公訴案件還是全案移送證據材料為宜

孫建勛

檢察機關在向人民法院提起公訴時，要向人民法院移送案件的主要證據復印件，而這種提起公訴的案件移送方式在實踐中卻存在諸多執行障礙。《刑事訴訟法》第150條規定：人民法院對提起公訴的案件進行審查后。對于起訴書中有明確的指控犯罪事實并且附有證據目錄、證人名單和主要證據復印件或者照片的，應當決定開庭審判。根據上述規定，人民檢察院在提起公訴時。應當向人民法院移送起訴書、證據目錄、證人名單和主要證據復印件或者照片。在司法實踐中，上述規定執行中存在不符合訴訟經濟原則的情形，也不利于人民法院客觀、全面地審理案件。

一、公訴案件兩種移送方式的演變

我國修改前的《刑事訴訟法》確立的是職權主義訴訟方式，案件移送采用的是卷宗移送主義方式，檢察機關在提起公訴時要移送全部案卷材料，法官在事先了解和熟悉控方證據材料的情況下開始法庭審判活動。為了防止法官產生預斷和先入為主，防止先定后審，我國1997年修改后的《刑事訴訟法》將職權主義訴訟方式改革為當事人主義的訴訟方式。案件移送采用的是不完全的起訴書一本主義方式。起訴書一本主義是指檢察機關在起訴時只向法院提交一份起訴書。不再提供任何證據材料。我國借鑒此種方式將刑事起訴方式規定為移送起訴書、證人名單、證據目錄、主要證據復印件或者照片。所以，現行的刑事案件起訴方式是不完全的起訴書一本主義方式。這種起訴方式的改變，意在盡量減少法官的預斷。使其在法庭審判中盡可能處于居中超然的地位。司法實踐中，由于刑事訴訟法和相關司法解釋規定的不夠明晰，缺乏可操作性，致使各地執行不一。檢察機關為使法院全面了解案件的事實和證據，盡可能多的移送證據材料復印件，有的索性連同卷宗一并移送。

筆者認為，無論是卷宗移送主義方式還是起訴書一本主義移送方式。其目的都是為了追求司法的公正性，案件的公正裁判取決于法官的法律素養和執法理念，企圖通過不移送或者少移送證據的起訴書一本主義方式或者不完全的起訴書一本主義方式來實現公正是不現實的，因為法官不可能在不了解、不熟悉案情證據的情況下而僅憑庭審形成內心確信。長期以來，法官已習慣于在庭前閱卷的基礎上開庭審判，要求法官將自己對事實的認定、證據的采納和法律的適用，全部集中在法庭這一特定的時空范圍內來進行，實際當中相當困難。

二、移送證據目錄、證人名單和主要證據復印件或者照片，不利于人民法院對案件的全面審理

人民法院審理一審刑事案件包括書面審查和開庭審理，如果案件進入二審程序，二審法院對案件的審理則既可以是書面審理也可以是開庭審理。一審的書面審查和二審的書面審理。其主要任務之一就是通過審閱移送的證據材料，了解起訴書指控的案件事實和證據情況，審查起訴書指控的犯罪事實、情節是否有證據加以證明，對移送的主要證據復印件同案件事實、情節進行對照核實。尤其是二審的書面審理是在不開庭的情況下進行的。更需要全面熟悉案情、掌握案情和證據。如果檢察機關在移送案件材料時只移送主要證據復印件或者照片。法官就不能夠全面了解案情和全面把握證據，對案件的認識就是片面的、局部的。比如傷害案件，傷害案件的主要證據主要是證明傷害過程被告人供述、被害人陳述、證人證言、鑒定結論、傷情照片等。這樣的證據是否全面呢，筆者認為是不全面的。還應當包括傷害起因方面的證據、事后賠償情況的證據，這些證據如果不移送，法官就不能對案件有全面的認識和把握。甚至影響到案件的量刑。如果這些主要證據以外的證據只在法庭上出示而不移送。法院能否僅憑“聽證”作出判決呢?實踐中難以執行。

根據1998年六部委《關于刑事訴訟法實施中若干問題的規定》第35條規定，主要證據復印件或者照片是指所有犯罪事實的主要證據復印件或者照片。對所有犯罪事實的主要證據如何理解。是否包括被告人犯罪前科的證據、平時表現的證據、悔罪表現的證據等。這些證據顯然不是主要證據，但屬于量刑時酌定考慮的情節，不移送就不能使審判人員準確把握全案。

筆者認為，檢察機關向人民法院移送的證據應當是開庭審理時公訴人向法庭出示的所有證據。但公訴人向法庭出示的所有證據并非都是主要證據，如果只移送主要證據。其他證據不移送，法庭據以認定犯罪的證據就不全面、不具體、不完整，審判人員也就難以形成內心確信，不利于公訴目的的實現。如果是庭審后移送，倒不如提起公訴時一并移送，要讓法官手握證據來裁判。

三、移送證據目錄、證人名單和主要證據復印件或者照片，客觀上造成時間和資源的浪費

公訴案件因案而異，有簡單案件、有復雜案件；有重大案件、有輕微案件；有多人多起的案件、有單一被告的案件：有適用普通程序審理的案件、有適用簡易程序審理的案件，而法律只規定適用簡易程序審理的案件可以移送全案卷宗和證據材料。這就意味著簡易程序以外的案件在移送起訴時都要移送證人名單、證據目錄和主要證據復印件或者照片。而要對案件的主要證據進行復印必然耗費一定的時間和紙材等資源，特別是重大復雜案件，案卷材料繁多，如果復印或者拍照，耗費更多，造成人力、物力和時間的浪費。

四、移送證據目錄、證人名單和主要證據復印件或者照片，不能客觀反映證據原貌，容易造成證據的模糊不清

證據是審理案件、定罪量刑的關鍵。它在一定程度上還原案件事實的全貌，是案件事實情況的反映，如果檢察機關在提起公訴時對證據進行復印或拍照，就人為的使法官離案件事實又遠了一步。因為法官看到的是原始證據材料的復印件或者照片。另外，證據復印件或者照片，不能客觀反映證據原貌，由于復印設備、照相器材的原因容易造成證據的模糊不清，不好辨認。再者，對裝訂成冊的偵查卷宗進行復印或者拍照，也容易失真變形。

四、全案卷宗、證據材料、起訴書一并移送具有實踐合理性

最高人民法院、最高人民檢察院、司法部《關于適用簡易程序審理公訴案件的若干意見》中規定，人民檢察院建議適用簡易程序審理的案件，在提起公訴時。連同全案卷宗、證據材料、起訴書一并移送。人民檢察院可以不派員出庭。這一規定，有利于簡化審理程序，方便訴訟、節約司法資源。既然簡易程序可以全案移送。為什么普通程序不能夠全案移送呢?

筆者認為，無論是卷宗移送主義方式還是起訴書一本主義移送方式，都是國外理論界的學術界定，合理的我們可以借鑒，不合理的我們就要摒棄。合理的程序有助于保障實體公正。公訴案件全案移送案件證據材料，有利于法官客觀全面的了解和熟悉案情，做到案情了然于胸、證據脈絡清晰，在此基礎上開庭審理，聽取控辯雙方的意見，更有針對性和目的性，更能夠發現問題和矛盾。進而有助于案件的公正裁判。否則，法官在不甚了解案件的情況下開庭審理，在短時間的庭審中，難以掌握偵查、檢察機關在偵查、起訴階段認定的事實和證據。司法公正需要的是司法理念的提升，不切合實際的公訴案件移送方式，其結果是在司法實踐中難以執行，甚或要回歸到卷宗移送主義方式上來。