我國現行檢察權的中國氣派

單　民　王仁俊

1978年，我國檢察機關在總結“十年文革”教訓，拋棄“人治”中浴火重生。三十多年來，我國檢察權以法律監督權定位，保障人權、守護法律、捍衛公正，服務我國政治、經濟和社會發展大局，不辱使命，充分顯示出現行檢察權的中國氣派。

以憲法為基石，賦予檢察機關獨立的國家權力，服務國家和人民的根本利益，磅礴大氣

私訴讓位公訴。直接催生出檢察權。而十三世紀末法國國王菲利普四世當政時期設立的國王檢察官一職，一般被認為是現代檢察制度的開端。國王任命的檢察官以國家公訴人的身份對犯罪進行控訴，參與法院的審判。由于政治、經濟、歷史傳統的不盡相同，各國檢察權有共性的一面，也表現出它們的個性差異與多樣，我國的現行檢察權就獨樹一幟。

我國現行檢察權建立在人民代表大會制度這一政體基礎上。是憲法賦予的一種獨立的國家權力。我國實行的是“一權制”，即在國家權力機關的領導下，各個國家機關分別行使不同的權力，實行“議行合一”的政治體制。按照這一政體，我國《憲法》在第3條中規定，國家行政機關、審判機關、檢察機關都由人民代表大會產生，對它負責，受它監督。憲法還規定。中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監督機關。人民檢察院依照法律規定獨立行使檢察權。不受行政機關、社會團體和個人的干涉。

而西方國家的檢察權，沒有獨立的憲法地位，也不是一個獨立的國家權力。西方國家一般按照“三權分立”原則。將國家權力劃分為立法權、司法權和行政權，司法權主要由法院或者法官來行使。例如，英美法系中的美國和英國。檢察機關隸屬于行政機關。大陸法系的法國和德國審檢合署。

可以說。憲法賦予我國檢察機關獨立的國家權力即檢察權。既獨立于審判權，又獨立于行政權，凸顯了現行檢察權的中國氣派。

國家性和人民性是它的又一顯著特征。我國的檢察機關是“國家”的法律監督機關。其最高人民檢察院檢察長和地方各級人民檢察院檢察長由全國人民代表大會和地方各級人民代表大會選舉產生，行使的是“人民”的檢察權，始終維護國家、人民和社會公共利益。

早在上世紀1978年，鑒于十年動亂中公民的權利處于毫無保障的地位。十一屆三中全會公報強調指出：“憲法規定的公民權利。必須堅決保障，任何人不得侵犯。”在同年12月舉行的第七次全國檢察工作會議報告中，明確提出要“堅決同違法亂紀作斗爭，切實保障公民的合法權益。”會后。各級人民檢察院為保障公民民主權利進行了卓有成效的工作。據統計，從1979至1984年六年時間里，全國共平反和糾正冤、假、錯案402，000余件。通過平反和糾正冤、假、錯案，恢復了受冤屈者的民主權利，極大地調動了他們建設社會主義現代化事業的積極性和創造性，產生了良好的社會效果。

2009年，面對當前全球金融危機的影響，我國檢察機關立足檢察職能，將保持經濟平穩較快發展作為檢察工作的首要任務，同時更加關注民生，全力維護社會和諧穩定。

誠如。法國法學家馬薩別所說。“檢察機關是始終朝氣蓬勃的、站在前線的、社會秩序的捍衛者，一切家庭的安寧、公民的安全、正當自由的維護、對憲法和法律的遵守等，都信托給它的。”

定位法律監督權，保障人權，守護法律，維護公正，氣韻和諧

人類法治文明進程大體經歷了這樣的發展過程：一是由國家審判代替私人復仇，用文明和理性的方式解決爭端，盡量削減和平息暴力；二是司法權從行政權中分離出來，形成專門的司法機關，防止行政專斷；三是國家追訴，控審分離，形成檢察權，克服不告而理，制止司法濫權。因此，有學者說“檢察官制乃人類司法史上的偉大構想”。

具體到我國，則是在人大權下，將檢察權與行政權、審判權平行設置、相互獨立。這種體制決定了中國的分權機制特有的稟賦：權力一元之下的分權和受限制分權：同時借鑒和吸取了古今中外檢察制度中的優秀成果，將檢察權發展為法律監督權。形成對行政權和審判權的制約。確保司法公正和行政高效；目的是通過法律監督權的行使，保障人權，維護法制，實現公平正義，促進和諧穩定，最終落實人大的立法意志；也就是說。檢察機關成為國家維護社會主義法制統一和尊嚴的專門的法律監督機關，即“法律的守護人”。

概言之，如果說檢察權是各國檢察機關行使職權的統一一致稱謂的話。法律監督權則是我國現行檢察權的中國稱謂。在我國兩者權力內容完全相同。法律監督權是我國現行檢察權的本質屬性。

這個權力如果按照“三權分立、分權制衡”解釋，既不是行政權、也不是司法權，它就是法律監督權；但是，這個權力既具有行政權的某些特點，更具有司法權的特性。因為，它源于我國特有的人大“一元權”，而非西方的“三元權”。另外，我國的現行檢察權，除了具有前述所說的國家性、獨立性、專門性以外。還有追訴性、監督性、一體性、公權性、公益性、公正性、程序性和客觀性等特征。

與時俱進，生生不息，氣象萬千

我國檢察機關不斷開拓、銳意進取。卓有成效地履行法律監督職能。1978年，人民檢察院恢復重建后，根據十一屆三中全會提出的發展社會主義民主和加強社會主義法制的方針，及時制定出檢察機關的基本任務。1980年9月，最高人民檢察院成立特別檢察廳，對林彪、江青反革命集團案十名主犯，依法向最高人民法院特別法庭提起公訴，使他們受到罪有應得的刑事懲罰，彰顯了法律的尊嚴。

黨的十三大制定出“一個中心，兩個基本點”的社會主義初級階段基本路線。根據十三大精神，1988年2月，召開了第八次全國檢察工作會議，確定了當時檢察工作的基本任務：以保衛和促進經濟建設和改革開放為中心，以搞好自身的改革為動力，緊緊圍繞法律監督這個主線，全面開展各項檢察業務。1988年至1992年底，全國檢察機關共立案偵查貪污賄賂案214，318件，追繳贓款贓物計人民幣25.8億元。

1997年9月，十五大召開，強調依法治國，建設社會主義法治國家。之后，先后提出“嚴格執法，狠抓辦案，加強監督”；“公正執法，加強監督，依法辦案，從嚴治檢，服務大局”：“強化法律監督，維護公平正義”的檢察工作方針或主題。檢察機關在建設社會主義法治國家的進程中積極發揮法律監督作用。

2008年3月。十一屆全國人大一次會議選舉曹建明為最高人民檢察院檢察長。根據新形勢，他提出“必須始終堅持黨的事業至上、人民利益至上、憲法法律至上，實現檢察工作政治性、法律性、人民性的有機統一”新時期檢察工作新的方針。

檢察權能配置及其運行體制和工作機制不斷完善。《中華人民共和國人民檢察院組織法》于1979年7月1日由五屆全國人大二次會議修正通過。與前相比，該法對檢察權能作了調整：一是取消“最高人民檢察院對于國務院所屬各部門，地方各級國家機關是否遵守法律，行使檢察權”即“一般監督”職權及行使其職權的程序。二是將民主集中制原則引人檢察機關。改檢察長領導的檢委會為檢察長主持檢委會工作并實行少數服從多數的原則。

1982年3月，第五屆人大常委會通過的《中華人民共和國民事訴訟法(試行)》第12條規定：“人民檢察院有權對人民法院的民事審判活動實行法律監督。”1989年4月，第七屆全國人大二次會議通過的《中華人民共和國行政訴訟法》第10條規定：“人民檢察院有權對行政訴訟實行法律監督。”這樣，法律監督權由原有的刑事訴訟領域拓展到了民事審判和行政訴訟領域。

與此同時，為了檢察權能得到充分行使，不斷改進其運行體制和工作機制。

第一，成立舉報中心、建立反貪污賄賂局，成為檢察機關專門工作與群眾路線相結合的典范。1988年3月和1989年夏，最高人民檢察院分別推廣了廣東省深圳特區市檢察院首創的貪污賄賂犯罪案件舉報中心和廣東省檢察院設立反貪污賄賂局的做法。在司法實踐中。逐步建立起舉報線索受理、初查、立案偵查、保護、獎勵和信息反饋等一套完整制度，為反貪污賄賂犯罪斗爭打下了堅實的群眾基礎并形成規范化和專業化。

第二，適應加強訴訟民主和自身監督的需要，主動全面推行檢務公開。建立檢務督察、特約檢察員、人民監督員、訊問職務犯罪嫌疑人全程同步錄音錄像等工作機制。

第三，不斷滿足人民群眾對司法的新需求，成立民事行政檢察部門，專門履行對民事審判和行政訴訟的監督。2003年至2007年，對認為確有錯誤的民事、行政裁判提出抗訴63，662件、再審檢察建議24，782件。

此外，還建立了主訴檢察官辦案責任制、執法規范化、專家咨詢等一系列工作機制。

實踐無止境，發展無止境。今天我們站在“推動科學發展。構建和諧社會”新的歷史起點。要順應發展社會主義民主、建設社會主義法治國家的新形勢，用足用好人民賦予的法律監督權，全面加強和改進檢察工作，不斷推進檢察體制和工作機制改革，為保障和促進中國特色社會主義事業進步做出新的更大的貢獻。