走出“補白”的誤區

劉壽華

補白，作為一種閱讀教學中的操作技巧，是指在教學實踐過程中，對課文沒有寫或沒有直接寫的內容進行有針對性地想象，補充課文中的“空白”，促使學生進入課文情境，強化自己的內心體驗{使教學內容更加周密、清楚、完整，從而提高教學效率，達到教學目標。然而，有些教師常常是隨學生“自由”馳騁，結果出現了許多誤區。

一、“補白”成“白補”

蘇教版第六冊第3課(語文s版第五冊第14課)《廬山的云霧》第三自然段這樣寫道：

廬山的云霧瞬息萬變。眼前的云霧。剛剛還是隨風飄蕩的一縷輕煙，轉眼間就變成了一瀉千里的九天銀河；明明是一匹四蹄生風的白馬，還沒等你完全看清楚，它又變成了瀑浮在北冰洋上的一座冰山……

教師教學這一段時幾乎都要讓學生想象還會像什么，可學生想象的令人啼笑皆非，如我聽到的一個片段：

生1：還會像一棵小草。師：有可能。

生2：還會像一只烏龜。師：你有不同見解。

生3：還會像一只小兔。師：小白兔真漂亮。

生4：還會像一棵大樹。師：不錯。

生5：像變形金剮。師：對，會變。

生6：像奧特曼。師：哦，超人速度快。

生7：像高大的樓房，像寬大的禮堂。師：你真棒，一口氣說兩個。

生8：像一只傻傻的冬瓜橫著，像花兒美美地開著。師：想象真豐富。

課文是緊扣“瞬息萬變”寫的，“瞬息”是講變化快，“剛剛還是”、“轉眼間”、“還沒等你”、“又變成了”都是寫快?！叭f變”是講變化多，有“輕煙”、“銀河”、“白馬”、“冰山”。更重要的是富有美感，“輕煙”是“一縷”，是“隨風飄蕩”的；“銀河”是“一瀉千里”的，是“九天”上的；“白馬”是“一匹”，是“四蹄生風”；“冰山”是一座，是“漂浮在北冰洋上”的。而學生的想象一是零散的，沒有講出“變化快”；二是雖“多”，但不和諧；三是背誦了二年級學過的課文《云房子》，教師也不知道；四是教師不會指導——是呀，剛剛還是一棵小草。眨眼間又成了一棵大樹；還沒看清小白兔的活潑可愛，就已是一匹四蹄生風的白馬；一會兒是保衛地球的變形金剛，—會又是保護人類的奧特曼；明明是一條傻傻地橫著的冬瓜，怎么一下子變成了一座高高地矗立著的樓房；眼前那美美地開著的花兒，揉了一下眼睛就已是一座寬大的禮堂……更糟糕的是，這樣的練習沒有思維價值，不管像什么都對，只要發言都好。上面的想象雖豐富，但對文本理解，對學生語言、思維在原有基礎的提高沒有絲毫幫助，還自覺與不自覺地引導學生胡編亂造，告訴學生寫景文可以不用觀察，憑空想象也行。真是白練，“白補”。

二、“補白”成“補黑”

蘇教版第八冊第2課(鄂教版第六冊第16課、冀教版第六冊第7課)《第一枝杏花》第二次對話部分：

這一天，竺爺爺正在書房里看書，忽然聽見窗外一個小孩子的聲音：“竺爺爺!竺爺爺!”

是誰喊得這么急?他趕忙走出書房，一看，就是前院的那個孩子。

“什么事情啊?”

“竺爺爺，杏花開啦!”

“什么時候?”

“剛才?！?/p>

“是第一朵花嗎?”

“是?！?/p>

很多教師讓學生補上提示語，“老百曉在線”網五份教學設計，有四份有此做法：

竺爺爺奇怪地問：“什么事情呀?”

小孩子高興地說：“竺爺爺，杏花開啦!”

竺爺爺激動地問：“什么時候?”

小孩子自豪地說：“剛才?！?/p>

竺爺爺半信半疑地問：“是第一朵嗎?”

小孩子肯定地說：“是?！?/p>

這里讓學生透過對話，體會出說話人的心情、神態、語氣，是可以幫助學生進入課文情境，強化自己的內心體驗的。但老師們卻只知其然不知其所以然，也就是作者為什么省略不寫。每一句加了提示語后不但讀起來別扭，而且把竺爺爺那急切、興奮的情景沖淡了，這樣寫文章是多么的拙劣。而這樣訓練不就是“手把手”地教學生寫下三爛的文章嗎?這樣的“補白”不是越描越黑、誤導學生嗎?課文寫第一次對話用提示語，是為了把人物年齡、身份、品性告訴讀者，你看：

“爺爺，您又看花啦?”那孩子仰起臉來天真地問。

“是啊，杏花開了。”說著，竺爺爺彎下腰為，習慣地問，“你知道杏花是哪天開放的嗎?”

“天真”說明孩子小；因為小，問話時要“仰起臉”。竺爺爺“彎下腰”是為了孩子，說明竺爺爺平易近人、和藹可親，“習慣地問”反映竺爺爺幾十年如一日的科學研究態度、方法、精神。如果沒有這些提示語，讀者就無法體會出這些。第二次對話，沒有提示語，不僅語言簡潔流暢，而且能使讀者根據上下文知道是誰說的，體會出人物說話時的心情、語氣、神態。可見，該有的一個不能少，不該寫的多一個字都不行，這大概就是“一字千金”吧!這就是所謂的“講在學生困惑處，講在知識關鍵處，講在文章精妙處。該講的要大講特講，要講深、講透?！?/p>

三、“補白”成“補紅”

蘇教版三年級下冊第25課《爭論的故事》教學中，大多數老師也會要學生想象倒數第2節的省略號：聽了盛老師講的故事、盛老師班上學生的發言你們有什么感想?我聽到過這樣的片段：

師：如果你是盛老師的學生，能把這省略號省略的話補上嗎?

生1：我想說，吃燒烤的食物容易惠癌癥的，我認為煮了吃科學。

師：呀，你科學知識豐富。

生2：我想說，大雁是保護動物。不應該射下來吃。

師：你的環保意識強。為你鼓掌(師帶頭鼓掌，全班學生跟著拍手)。

生3：我想說，“不管做什么，關鍵是要先做起來?！边@句話不完全對，有時候，做事前要有計劃。要討論。

師：啊。你真了不起!發現了教材的編者都沒有注意到的一個科學性錯誤!

生4：我認為，有時候是先做后說。有時候是先說后做，有時候做中說，有時候是說中做。

師：了不得，你是偉大的哲學家。

……

老實說，上面四名學生的發言不但沒錯，而且很有水平。但老師的評價有問題。“做什么事都要抓住時機，不要因為沒有意義的爭論浪費時間”?！安还茏鍪裁?，關鍵是要先做起來。”是編者借文中學生之口來告訴讀者的道理，編者也沒就此為止。而是用省略號留給讀者自己去“補白”。文中的盛老師也沒對學生的發言作任何評判，只是“不時地向同學們投去贊許的耳光”，也就是說，那些學生的發言“都有一定的道理”，而并非唯一標準答案，也就談不上是一個“科學錯誤”。其次，一篇文章不可能完美無缺，盡善盡美，在講此理時，并非否定或排斥彼理就不應求全責備，如果一味地上綱上線，人為拔高，要“高大全”反倒不科學。反之，正是經常有這種“無限拔高”的激發、引導，才會有“武松打虎有罪”、“司馬光砸缸很笨”、“《狐假虎威》、《狐貍和烏鴉》中的狐貍聰明”的價值取向。正是老師們有這樣高談闊論，才會有每篇課文都在黑板上大書特書一個字——愛!正是因為老師們每篇課文結束都要學生說一“你想對他(課文作者或文中主人公)說什么”的呼號。學生才會有這不著邊際的“補紅”、“紅補”。

出現上述畫蛇添足、事與愿違的“白補”，甚至“黑補”、“紅補”的尷尬場面，或許是教師教材鉆研、把握不夠，或許是教師教學機智欠缺。也或許是教師自身語文素養低下……不管屬于那一種，都得引起足夠重視，否則誤人子弟!