道德圍城中的教師該往何處去

張　策

摘要:做一個有理性、心態光明的公民與做一個合格的教育工作者,這兩者之間教師該如何選擇?范美忠事件引發了我國對教師道德的重新思考。在專業道德發展方面,教師首先應該定好位:一個從事服務行業的工作者;然后根據自己特殊的工作要求來實現尊重學生,實現專業素養的道德提升與發展。

關鍵詞:公民;教育工作者;教師道德

四川地震暴露出了社會上存在的種種方面的問題與不幸。其中,在文化教育界討論的最多的當數道德的抉擇:范美忠的“跑”與“不跑”。自稱為北大高材生的范美忠老師在自己面臨地震襲擊時不顧一切地逃跑,引起了社會各階層人民的“討伐”。如果說他是出于本能而逃跑是可以被大家原諒的,但讓大家最不可接受的可能就是那句:“在這種生死抉擇的瞬間,只有為了我的女兒,我才可能考慮犧牲自我,其他的人,哪怕是我的母親,在這種情況下我也不會管的。”[1]范美忠的例子帶給我們對于我國教師職業道德的深深反思。本文嘗試通過對范美忠事件的初步分析,試圖對教師職業道德在發展中遇到的瓶頸進行分析,為教師這一教育行業的工作者尋找一條相對可行的職業道德發展之路。

一、心態光明的公民

范美忠并不承認自己的崇高,只是在強調自己是一個平凡的人。用他自己的話來說就是:“只想做一個有尊嚴、有理性、心態光明的公民。”范美忠聲稱:我國太缺乏“有個性、有思想、有批判精神的教師了。”公眾對范美忠的反駁基本都是停留在作為一名人民教師的不合格上,而范美忠自己的駁斥則大多是在強調自己的“公民”身份。而作為教育活動參與者的教師在從事教育事業時究竟應該以一種什么樣的姿態去面對自己的職業?“公民”一詞,按照《辭海》的解釋,乃是“具有一國國籍的人。包括未成年人和被剝奪了政治權利的人在內。”我國《憲法》對于公民的權利和義務的規定:“中華人民共和國公民在法律面前一律平等。任何公民享有憲法和法律規定的權利,同時必須履行憲法和法律規定的義務。”因此,“公民”不僅指具有一國國籍的人,而且還是憲法所規定了的權利和義務的主體。問題在于,究竟什么樣的公民才算心態光明?分析范美忠的行為,他一直在強調自己的行為與言論“挑戰了中國傳統的道德觀”。縱觀范美忠的博客,他一直深惡痛絕的就是中國的傳統教育,因為他認為自己一直深受其苦。他甚至在博客中稱:“在地震發生的那一剎那,老師也是弱者,我本人也沒有經歷過,國家和學校沒有教過我任何逃生、營救技能,我沒有這個能力營救全班的學生。”作為一個負責任的公民,更多的應該是通過合理的途徑去爭取或改變這種現狀而不僅僅是通過過激的言論來傷害學生,甚至于傷害公眾的良苦用心。

公民社會比較發達的美國將教師職業看作是社會服務行業的一種,但是由于教師自身服務對象的獨特性,決定了教師應該具備不同于其他服務行業的一些基本素質:教育工作者致力于幫助每一位學生認識到自己作為有價值、有意義的社會成員的內在潛能。因而,教育工作者要激勵學生的鉆研精神,幫助學生獲得知識、理解能力和有意識地建構價值目標。[2]在嚴酷的升學考試壓力之下,我國的教師并沒有更多的選擇余地,很少有精力關注學生人格的健康發展。以至于像范美忠這樣的老師被看作是“不適合做老師”,在應試教育背景下純屬正常現象。

二、災難中教師的責任

危險情況來臨之時,面對驚慌失措的學生,教師應該怎么做?危難來臨之前,學校是否就該采取相關的措施把危難造成的重大損失降低到最小?二者的權衡中,教師只是一個服務團體;而學校作為一個組織與執行機構,更具權力和執行效力。

日本有明確的規范,危難發生時老師不能離開學生。《國際先驅導報》記者還拿到了一份日本山梨縣教委編寫的學校地震災害對策指導手冊,上面詳細介紹了地震發生時老師如何正確引導學生逃生的方法,還明確了老師在地震時必須要說的幾句話,比如“一切都聽老師的!”“藏在桌子下!”等。該資料還針對“入校時、上課時、休息時、放學時、離校時、校外指導時、夜間和假日時”等不同時間段發生的地震,列出了詳盡的指導意見。日本的教育體制是相對完善的,他們的學校也嚴格按照教育的規程來組織辦學,從不無視學生的安全。

在德國,教師在學校作為父母的“替代者”,他們不僅對于自己的行為負有法律責任,而且他們也為自己在一定情境下沒有及時對學生履行照顧的義務負有刑事責任。判例法規定教師應該履行對學生實施監管和照顧時責任。“按照判例法的規定,教師如果忽視了對學生的監管和照顧,將視情節被判處3~5年的牢獄之刑。” [3]

目前我國國內也存在這樣的看法,學校教育在進行知識傳授的過程中也應當尊重學生的生命存在。“兒童生命權是兒童的根本性權利之一,在教育中,人們需要將兒童的生命理解為教育的一種條件性存在,但它更需要人們將之理解為一種目的性存在。這是處理教育與兒童生命關系的一條根本性原則。”[4]學生生命安全是學生進行學習的首要條件,如果連這一點都保障不了,那么學校教育也就很難進行下去了。正如聯合國簽署的《兒童權力宣言》中所示:“兒童因身心尚未成熟,在其出生以前和以后均需要特殊的保護和照料,包括法律上的適當保護。”因此在涉及兒童問題時不應該以約束成人法律作為依據,應該更多地站在兒童的角度來考慮。

2008年6月教育部在其官方網站上公布新修訂的《中小學教師職業道德規范(征求意見稿)》,“保護學生安全”這一條被首次加入其中。教師作為教育的參與者其職責越來越重。我國現有的《教師法》除了規定維護教師的權益外,還規定了教師的義務。《教師法》第八條:“(四)關心、愛護全體學生,尊重學生人格,促進學生在品德、智力、體質等方面全面發展;(五)制止有害于學生的行為或者其他侵犯學生合法權益的行為,批評和抵制有害于學生健康成長的現象……”地震發生時,作為在學生身邊的老師,范美忠做得并不夠好,可以說沒有很好地履行教師應盡的責任和義務。這也在一定程度上暴露出我國教育體制不夠完善,而范美忠則成為了眾多學校教育工作人員中敢于暴露問題的一個。

在學校教育的組成成員中,教師只是其中之一。也就是說,學生的各方面得到發展和成長,是學校所有成員都應該努力的目標。學校規章制度也在這個方面具有不可推卸的責任。日本、美國、德國等的有關學生身心健康的規定都是貫穿于學校教育規程始終的。從這一點上來說,把保護學生的健康僅作為教師道德的一個評價標準是不公平的。

三、教師道德走向合理的職業化

在道德問題的解決上,讓所有教師在一個共同的道德原則框架上取得一致,也是一條可取之路。那么,教師職業道德方面究竟應該具備怎樣的共同原則呢?

1.擺正作為服務行業的態度

教師不是萬能的。教師作為教育工作者僅僅是眾多社會服務行業中的一種。美國作為民主發展程度相對比較高的國家,其教育的發展也是許多國家模仿和學習的對象。筆者通過對NEA(全美教育協會National Education Association)制定的《全美教育協會道德規范》(1975年版,后文簡稱為《規范》)的初步認識和分析理解到:教育工作者是一個社會服務行業。從廣義上說,教育工作者還包括除教師以外的那些從事教育服務行業的工作人員。《規范》所限定的內容是針對所有從事教育行業的人來說的,當然這其中也包含對主要從事教學領域的教師的規范。與此同時,《規范》也給予教育工作者以很高的期望:“教育工作者承擔著維護最高道德標準的責任。”