困擾人民法院執(zhí)行工作的主客觀因素及其對(duì)策

李　茜

摘要：在中國(guó)，經(jīng)人民法院審判或其他有權(quán)機(jī)關(guān)審理制作的生效法律文書(shū)中確認(rèn)的權(quán)力，通常依賴(lài)權(quán)利義務(wù)人自覺(jué)履行而得以實(shí)現(xiàn)，但在有的時(shí)候、有的地方，為法律所確認(rèn)和保護(hù)的民事權(quán)利被無(wú)故延誤甚至抗拒履行生效法律文書(shū)的情況時(shí)有發(fā)生，特別是在基層法院，由于廣大人民群眾法制觀念不強(qiáng)、法律意識(shí)薄弱以及地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)滯后等一系列綜合因素，導(dǎo)到“執(zhí)行難”這一現(xiàn)象尤為突出。

關(guān)鍵詞：人民法院；執(zhí)行難；審執(zhí)分立；強(qiáng)制措施；執(zhí)行效率；法官素質(zhì)

中圖分類(lèi)號(hào)：D926.22文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673-291X(2009)12-0111-02

執(zhí)行，泛指人民法院和行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)發(fā)生法律效力的法律文書(shū)付諸實(shí)現(xiàn)的法定活動(dòng)和行為。人民法院的執(zhí)行，是審判程序的最終階段，它是指人民法院在當(dāng)事人和相關(guān)人員的參加下依法使已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決，裁定，調(diào)解書(shū)和其他法律文書(shū)付諸實(shí)現(xiàn)的活動(dòng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第207條規(guī)定：“發(fā)生法律效力的民事判決、裁定以及刑事判決、裁定中的財(cái)產(chǎn)部分，由第一審人民法院執(zhí)行人住所地或者被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)所在地人民法院執(zhí)行”，由此可見(jiàn)，人民法院的執(zhí)行工作，是運(yùn)用國(guó)家強(qiáng)制力，促使義務(wù)人履行生效的法律文書(shū)所確定的義務(wù)的活動(dòng)和行為，它是人民法院司法程序的重要組成部分，是人民法院司法活動(dòng)完結(jié)的標(biāo)志。

如何解決好“執(zhí)行難”這一老大難問(wèn)題已經(jīng)迫在眉睫，綜觀近幾年來(lái)“執(zhí)行難”的癥結(jié)所在。唯有從分析造成“執(zhí)行難”的主客觀因素入手，做到“對(duì)癥下藥”，防患與未然，才是解決這一問(wèn)題的根本出路所在。

一、困擾人民法院執(zhí)行工作的主客觀因素

(一)客觀因素

1廣大人民群眾法律意識(shí)淡薄，在人民法院特別是基層人民法院的執(zhí)行工作中，有相當(dāng)一部分是針對(duì)公民之間因各種糾紛所引起的債權(quán)債務(wù)關(guān)系進(jìn)行執(zhí)行。在中國(guó)，已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定一般情況下依賴(lài)于當(dāng)事人自覺(jué)履行，但由于當(dāng)事人往往因?yàn)榉梢庾R(shí)淡薄，造成義務(wù)人藐視法律，大量出現(xiàn)無(wú)故延誤甚至出現(xiàn)暴力抵抗履行生效法律文書(shū)等行為，嚴(yán)重阻礙了人民法院執(zhí)行工作的順利開(kāi)展和國(guó)家法律的威信。其次，中國(guó)《民事訴訟法》第223條規(guī)定，“被譽(yù)為執(zhí)行人來(lái)按執(zhí)行通知履行法律文書(shū)確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)查封，扣押，凍結(jié)，拍賣(mài)，變賣(mài)被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)部分的財(cái)產(chǎn)”，這體現(xiàn)了執(zhí)行的依法性及強(qiáng)制性，但有的當(dāng)事人由于法律意識(shí)薄弱，法制觀念不強(qiáng)，為達(dá)到逃避履行的目的，肆意轉(zhuǎn)移、損毀、隱匿、變賣(mài)已被查封、扣押、凍結(jié)之財(cái)產(chǎn)，造成“執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難尋”，更有甚者以制造“離婚”、“失蹤”等假象來(lái)逃避義務(wù)，從而給執(zhí)行工作帶來(lái)巨大障礙，使得執(zhí)行成本增加，執(zhí)行效率降低。

2地方保護(hù)主義盛行，這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，即行政干預(yù)及異地執(zhí)行難。

第一，行政干預(yù)造成執(zhí)行困難，由于各地方的企業(yè)、法人與地方政府間存著許多共同利益，因而當(dāng)企業(yè)、法人成為被執(zhí)行人時(shí)，各種行政干預(yù)措施便蜂擁而至。通常在這種情況下，人民法院都會(huì)處于一種進(jìn)退兩難的尷尬境地，使得執(zhí)行工作很難順利開(kāi)展，一旦錯(cuò)過(guò)良機(jī)，很多執(zhí)行案件最終不得草草了事。

第二，異地執(zhí)行難。《民事訴訟法》第207條第1款規(guī)定，“發(fā)生效力的民事判決、裁定以及刑事判決，裁定中的財(cái)產(chǎn)部分，由第一審人民法院執(zhí)行”，對(duì)于義務(wù)人不屬第一審人民法院所在地的，第一審人民法院只有來(lái)取異地執(zhí)行的措施，然而異地執(zhí)行又談何容易，雖然中國(guó)法律明文規(guī)定相關(guān)單位和個(gè)人必須協(xié)助人民法院執(zhí)行，但由于地域的限制、社會(huì)背景的迥異等各種錯(cuò)綜復(fù)雜的因素，使得第一審人民法院往往不可能在異地順利地開(kāi)展執(zhí)行，更不可能得到積極有效的協(xié)助執(zhí)行，執(zhí)行的阻力帶來(lái)執(zhí)行的實(shí)際困難。

3經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后造成執(zhí)行難。在一些經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)滯后的欠發(fā)達(dá)地區(qū)，人民法院執(zhí)行的對(duì)象無(wú)論是自然人還是法人，都不得不考慮一個(gè)執(zhí)行后果的問(wèn)題，既不能不執(zhí)行又不能不服從大局保證社會(huì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康地發(fā)展，最后一個(gè)案子辦完，卻往往得不到令雙方當(dāng)事人都滿(mǎn)意的“雙贏”結(jié)果，這其中的阻力與壓力可想而知，因而也就在客觀上造成了“執(zhí)行難”。

(二)主觀因素

1執(zhí)行工作審判化。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)由于缺乏對(duì)民事強(qiáng)制執(zhí)行性質(zhì)的正確認(rèn)識(shí)，一直把執(zhí)行工作與審判員工作相混合，導(dǎo)致了“執(zhí)行工作審判化”現(xiàn)象的產(chǎn)生和存在，在執(zhí)行機(jī)構(gòu)上主要表現(xiàn)為：一是執(zhí)行機(jī)構(gòu)的名稱(chēng)與審判機(jī)構(gòu)并列稱(chēng)為“庭”；二是上下級(jí)執(zhí)行機(jī)構(gòu)的關(guān)系上，套用審判體制的模式，互不隸屬，而是監(jiān)督、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)關(guān)系；三是工作方式上適用審判制度中的合議制；四是職責(zé)范圍上與審判機(jī)構(gòu)相互交叉錯(cuò)位，這些“執(zhí)行亂”又往往會(huì)導(dǎo)致“執(zhí)行難”。

2審判程序遺留執(zhí)行障礙，自從人民法院內(nèi)部推行“審執(zhí)分立”以來(lái)，審判機(jī)構(gòu)與執(zhí)行機(jī)構(gòu)似乎已相互獨(dú)立，并無(wú)關(guān)聯(lián)，實(shí)則不然；法律明確規(guī)定了執(zhí)行機(jī)構(gòu)的執(zhí)行依據(jù)只能是已生效的判決、裁定，而這些法律文書(shū)又都是由審判機(jī)構(gòu)做出的，執(zhí)行機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)執(zhí)行依據(jù)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，無(wú)權(quán)變更執(zhí)行依據(jù)的內(nèi)容，而正是這一“軟肋”，造成的后果往往是審判機(jī)構(gòu)只管審判而全然不顧執(zhí)行，判決、裁定漏洞百出，該進(jìn)行調(diào)解的也不作積極調(diào)解，將審判程序中的矛盾遺留到執(zhí)行程序，致使執(zhí)行工作舉步維艱，大大地增加了執(zhí)行成本，白白浪費(fèi)了人力物力，從而嚴(yán)重困擾了人民法院的執(zhí)行工作，造成執(zhí)行難度加大。

3個(gè)別執(zhí)行人員綜合素質(zhì)不高。審執(zhí)分立以來(lái)，執(zhí)行工作呈現(xiàn)出自主性、靈活性、機(jī)動(dòng)性的特點(diǎn)，一方面為自主靈活地執(zhí)行工作提供了更大的發(fā)揮空間，但同時(shí)也對(duì)執(zhí)行工作人員的綜合素質(zhì)提出了更高的要求，一個(gè)執(zhí)行案件執(zhí)行質(zhì)量的高低全都掌握在執(zhí)行法官手里。由于執(zhí)行工作特有的性質(zhì)導(dǎo)致了執(zhí)行法官在很大程度上擁有對(duì)執(zhí)行案件的“生殺予奪”大權(quán)，能否公正執(zhí)法，能否合法有效地保證權(quán)利人的合法權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)，全憑法官一人說(shuō)了算，權(quán)力過(guò)大過(guò)于集中，致使某些法律意識(shí)不強(qiáng)，業(yè)務(wù)水平低下的執(zhí)行人員私欲膨脹，從而造成“吃、拿、走、要”，貪贓枉法，違法執(zhí)行的案件越來(lái)越多，在社會(huì)上引起了極壞的影響，這也使得廣大人民群眾對(duì)人民法院的滿(mǎn)意度和信任度大大降低，群眾漸生抵觸、日久彌深。

4中國(guó)現(xiàn)行執(zhí)行救濟(jì)制度存在缺陷。中國(guó)現(xiàn)行執(zhí)行救濟(jì)制度主要存在以下缺陷：第一，沒(méi)有規(guī)定程序上的救濟(jì)方法，執(zhí)行當(dāng)事人或利害關(guān)系人對(duì)程序上違法或不當(dāng)?shù)膱?zhí)行行業(yè)沒(méi)有相應(yīng)的矯正方法；第二，沒(méi)有規(guī)定對(duì)被執(zhí)行人實(shí)體上的救濟(jì)措施，對(duì)于侵害被執(zhí)行人實(shí)體權(quán)利的執(zhí)行行為沒(méi)有糾正，制約的方法；第三，執(zhí)行異議對(duì)第三人實(shí)體權(quán)力的保護(hù)很不充分。根據(jù)民訴法規(guī)定，案外人提出執(zhí)行異議，執(zhí)行員如發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤的判決、裁定，按審判監(jiān)督程序處理，但審判監(jiān)督程序是對(duì)已經(jīng)生效判決、裁定、調(diào)解書(shū)的內(nèi)容發(fā)現(xiàn)有錯(cuò)誤或很可能有錯(cuò)誤而進(jìn)行再次審理的程序。因此，中國(guó)民訴法規(guī)定的執(zhí)行異議制度僅適用于命令交付特定物或命令債務(wù)人為一定行為的執(zhí)行案件，只有這類(lèi)案件案外人實(shí)體權(quán)利的損

害才可能是由于執(zhí)行根據(jù)本身的錯(cuò)誤引起的，在案外人實(shí)體權(quán)利的執(zhí)行中，在案外人實(shí)體權(quán)利的損害是由執(zhí)行行為造成，執(zhí)行根據(jù)并無(wú)錯(cuò)誤時(shí)，案外的權(quán)利卻無(wú)法得到保護(hù)；其次，第三人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物主張權(quán)利而提出異議屬實(shí)體上的爭(zhēng)議，應(yīng)由審判機(jī)構(gòu)通過(guò)正常的審判程序解決，由執(zhí)行員先進(jìn)行審查判斷，不符合審判機(jī)構(gòu)與執(zhí)行機(jī)構(gòu)的職責(zé)劃分。剝奪了第三人的訴訟。這些都使執(zhí)行工作變得拖冗、反復(fù)，不利于執(zhí)行工作的順利開(kāi)展。

二、克服執(zhí)行難的有效措施

1完善執(zhí)行立法。國(guó)家應(yīng)加強(qiáng)執(zhí)行理論研究，這是解決“執(zhí)行難”問(wèn)題的有效途徑。例如，由于立法上的欠成熟，中國(guó)現(xiàn)行有關(guān)申請(qǐng)執(zhí)行期限的規(guī)定與民事實(shí)體法中的訴訟時(shí)效制度相矛盾，造成了程序申請(qǐng)執(zhí)行期限否定民事實(shí)體法訴訟時(shí)效的局面；其次，申請(qǐng)執(zhí)行的期限過(guò)短，不僅會(huì)造成債權(quán)的緊張、增加債權(quán)人和人民法院的負(fù)擔(dān)，而且在實(shí)踐中造成了大量的執(zhí)行案件不能結(jié)案。因此，法學(xué)研究者應(yīng)擔(dān)負(fù)起職責(zé)，加強(qiáng)執(zhí)行理論研究，使執(zhí)行立法適于工作實(shí)際和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要。

2充分發(fā)揮審判程序職能作用。審判程序作為執(zhí)行程序的前置程序，應(yīng)充分發(fā)揮其職能作用，審判結(jié)果的規(guī)定將直接影響執(zhí)行工作的進(jìn)行，因此，審判程序充分發(fā)揮好其職能作用，在依法做好審判工作的同時(shí)，著眼全局，為執(zhí)行工作創(chuàng)造良好條件。

3培養(yǎng)當(dāng)事人在執(zhí)行過(guò)程中的證據(jù)意識(shí)，進(jìn)一步明確舉證責(zé)任。由于人民法院不可能對(duì)當(dāng)事人的履行能力作詳細(xì)的了解，因而需要當(dāng)事人做好舉證工作，以便配合人民法院完成執(zhí)行，使權(quán)利人的合法權(quán)益得以順利實(shí)現(xiàn)。

4完善內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，建立健全激勵(lì)機(jī)制。“絕對(duì)的權(quán)力產(chǎn)生絕對(duì)的腐敗”，作為國(guó)家權(quán)力的保障者和實(shí)施者，人民法院有必要完善內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，約束執(zhí)行工作人員的執(zhí)行行為，防止權(quán)力的濫用；同時(shí)，還應(yīng)建立健全激勵(lì)機(jī)制，打消執(zhí)法干警“干好干壞一個(gè)樣”的思想念頭，做到賞罰分明、獎(jiǎng)懲有度。

5大力提高執(zhí)行人員素質(zhì)，執(zhí)行一項(xiàng)政策性很強(qiáng)的重要工作，它直接觸及當(dāng)事人的民事權(quán)益，其影響力不但輻射到當(dāng)事人的親屬，而且會(huì)給全社會(huì)造成不可估量的震撼力，因而執(zhí)行組織成員的素質(zhì)，就顯得相當(dāng)重要了，在“執(zhí)行難”，“難”已成為社會(huì)病的今天，建設(shè)一支法律水平高、思想作風(fēng)好的執(zhí)行的工作隊(duì)伍已是當(dāng)務(wù)之急。

總而言之，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷發(fā)展和依法治國(guó)的方略的順利推進(jìn)，明示強(qiáng)制執(zhí)行工作的重要性日益突出。“執(zhí)行難”這一社會(huì)通病，已到了非解決不可的地步。然“冰凍三尺，非一日之寒”，要從根本上解決“執(zhí)行難”這一老大難問(wèn)題，任重而道遠(yuǎn)，需要社會(huì)各界共同努力。

責(zé)任編輯陳鳳雪