良好的意圖，不良的效果

侯海陽

現(xiàn)在有一種論調(diào),認為學(xué)生是消費者,消費者交上錢后,學(xué)校和教師就必須提供相應(yīng)的服務(wù),否則就違反了《消費者保護法》。我疑惑了:學(xué)生真的是消費者嗎?

如果學(xué)生是消費者,相應(yīng)的,教師或?qū)W校就是商家了,教育也就應(yīng)該按照市場規(guī)則運行了。市場講究以質(zhì)論價,好學(xué)校能夠提供優(yōu)質(zhì)的教育資源,收費自然就高;不好的學(xué)校提供的服務(wù)差,收費自然低。學(xué)習(xí)好的學(xué)生學(xué)校費勁少,收效大,還可以為學(xué)校掙名聲,自然要少繳錢;學(xué)習(xí)差的學(xué)生學(xué)校費勁大,收效小,自然繳費多。這樣,我們就不用搞什么教育均衡發(fā)展了,也不用反對學(xué)校收擇校費了。

如果學(xué)生是消費者,學(xué)校也不用管理學(xué)生了。商家與消費者是平等的主體,商家怎能管理消費者?所以學(xué)校無權(quán)管理學(xué)生。

如果學(xué)生是消費者,也不用強調(diào)教師愛學(xué)生和學(xué)生尊重教師了。按照市場法則,商家的目標(biāo)是獲得最大利潤,即利益最大化,我們怎能強求商家愛消費者?所以,只管掙錢就行了,別提什么“愛學(xué)生”了。同樣,學(xué)生也用不著尊重教師了,讓消費者尊重商家,天方夜譚。

教師的工作對象不是死的物而是活的人,人是有思想有感情的,這就要求教師要付出自己的感情,而這種感情是無法用金錢來衡量的。我們不能說出愛一個學(xué)生一小時多少錢,愛一個學(xué)生一年多少錢,這不是錢的事。

教育是“功在當(dāng)代,利在千秋”的公益事業(yè),是經(jīng)濟快速發(fā)展和社會全面進步的基礎(chǔ),因此,人們非常重視教育事業(yè),對教師也提出了很高的要求,要求教師多做奉獻。但是,現(xiàn)在在經(jīng)濟上實行的是社會主義商品經(jīng)濟,商品經(jīng)濟崇尚的是等價交換,所以某些人又想從商品經(jīng)濟理論的角度來約束教師。但是,用商品經(jīng)濟的理論來指導(dǎo)非商品經(jīng)濟領(lǐng)域的事情往往是會適得其反的。

提出“學(xué)生是消費者”的觀點,其主觀意圖是讓教師樹立責(zé)任意識,放下架子,全心全意為學(xué)生服務(wù),出發(fā)點無疑是好的。但這只考慮了問題的一個方面,無疑又是片面的。這一觀點和近年來甚囂塵上的教育產(chǎn)業(yè)化論調(diào)如出一轍,只不過考慮問題的角度不同罷了。所以,提出這一觀點的意圖是好的,但結(jié)果卻不會是好的。