文本解讀中的過度闡釋傾向例談

在解讀《老王》的時候,人們嘗試從多個角度進行詮釋,這在很大程度上豐富了文本的意義,但是在解讀的過程中也存在值得討論的問題。在筆者看來,人們的解讀存在過度闡釋的傾向。

過度闡釋是指解讀者脫離特定文本,僅僅根據自己的經驗而推導出并不存在的文本之外的意義。懷寧先生認為,作者楊絳沒有平等地對待老王。“在當時,盡管作者對老王也是心存感激,但到底有沒有將老王當成一個與自己平等的對象來看待呢?顯然是沒有!這種心態有點像現在我們對那些在建筑工地上勞作的建筑工人的態度差不多:我們感激他們給城市帶來的變化,同情它們的辛勞,但我們從來就只把他們當作‘民工,當作下層人民,甚至時時刻刻提防著他們,怕他們給我們帶來麻煩給城市帶來不安定。”[1]

如果我們深入分析《老王》,就會發現他并未準確客觀地理解文本,而只是從自己的經驗出發推測文本中的人物。懷寧先生把理解文本建立在對平等的模糊理解上,平等究竟是什么呢?人與人之間應該是平等的,但這種平等只能是相對的,他們的不平等則是客觀存在的。誠然,老王和作者在身份地位等方面十分懸殊,但是這些懸殊并沒有成為作者平等對待老王的障礙。作者對老王所做的事情清楚地說明作者對待老王是平等的,而且是這種平等首先是人格上的平等。

從解讀者的經驗出發闡釋文本必然導致對文本的過度闡釋,請看下面的例子。黃玉鋒老師在解讀《老王》時,一方面提出了可貴的見解,比如,從老王送雞蛋和香油的事件中讀出了作者和老王之間的隔膜,認為他們之間并不十分理解。另一方面,他卻認為作者和老王之間的關系只是簡單的“熟人”、“買賣關系”。依據是什么呢?“他們是‘高知,你是‘蹬車的,別人要說你是在高攀呀!他們會收嗎?可是你想,反正我要死了,我要用生命的最后力量去實現這個朝思暮想的心愿!現在你‘站著等——等她拿錢給你:在他們眼里,你和他們還是一個交易關系啊!”,“可是他們沒有,他們沒有把你當朋友、當親人,他們高高在上,他們看著你一級一級地下樓,也沒來扶你一把。他們連坐都不叫你坐,連一口水都不讓你喝,他們連客套也沒客套一聲啊!……不幸的是,楊先生,你們把錢當即還給了他!你們是那么冷,那么冷啊!你們壓根兒沒想過有另一種選擇。可老王在等著你們的臨終關懷啊!”[2]

回到文本,我們能夠發現作者和老王的關系遠遠超出“熟人”、“買賣關系”,最能說明這一點的正是老王送給作者雞蛋和香油的事情。老王靠拉三輪車謀生,經濟拮據在所難免。老王和作者非親非故,他有兩個侄兒,作者只是一個乘客。但是,那些昂貴的東西沒有送給他們而是送給了作者。這種不尋常的舉動除了顯示出老王對作者的謝意、尊敬、關心和牽掛之外還能說明什么呢?在此,我們可以看出老王對作者的深厚的情感,那是一個不幸者對一直在同情他幫助他的“幸運者”所能表達的復雜的又是真摯的情感。

黃老師在解讀文本時充分馳騁了自己的想象,這是他的優點,同時也是不足。解讀文本不能僅僅憑借無節制的想象。同情老王是他解讀文本的一個據點,這種同情本來無可厚非,但是解讀文本更為需要的是客觀的態度。放棄對文本主要內容的把握,而將目光集中在文本之外,這樣便造成了文本解讀的異化,同時也喪失了文本解讀的意義和尺度。

以上都是解讀《老王》時過度詮釋的例子。這種傾向是我們應該避免的。如果對于某一文本的過度詮釋還不會產生嚴重的后果,那么,一旦過度詮釋成為一種潛意識中的閱讀姿態、閱讀方式,合理地解讀文本將受到威脅。經典文本的解讀是無止境的,它呼喚解讀者多元解讀。一千個讀者可以讀出一千個哈姆雷特,但是我們應該明確多元解讀不是一味追求標新立異,絕不能把多元解讀等同于讀出與眾不同的觀點。多元解讀,更要多元有“界”,這里的“界”便是立足于文本。立足于文本,按照文本呈現出的內容去解讀,在此基礎上獲得對文本的個性化和創造性的解讀,這是我們應該采取的閱讀立場。

注釋:

[1]懷寧《對〈老王〉主旨的探索與思考》,《語文建設》2006年第 9期。

[2]黃玉鋒《我教〈老王〉》,《語文學習》2007年第4期。

谷玉俊,教師,現居河南安陽。