學校教育管理的價值取向：兩個團隊兩種兵

羅剛淮

一次旁聽了某校的評優會,會議討論推薦一個市優秀班主任人選,焦點集中在兩個人身上,一個是素質優秀、年輕又陽光的周老師,另一個是治班嚴謹、經驗豐富的李老師。大家意見分歧比較大。

教學何主任說:“周老師的教學成績一直排在年級前列。他班的學生參加作文比賽、繪畫比賽、運動會等都取得過非常好的成績。一個班級一學期就獲得這樣多的榮譽,在我們學校還是不多見的。我覺得推選他可以給全體老師樹立榜樣。”

德育江主任說:“我看不宜樹周老師,他的班級常規積分不高,班風不正,學生沒哪個星期不出一兩起違紀的事的,平時課間活動,就數他班學生最能鬧,另外他班級的安全事故率也高,一個學期都有幾個擦破皮的,好在沒有傷到骨頭。人人要都這樣管下去,學校還不鬧翻天?”

何主任說:“小孩子嘛,就該是活潑好動的嘛。整天像李老師那樣把學生關在教室里寫作業,走路要擺手臂,抬腿擺臂一樣高,看似好看,把學生全都管死了。學生成績再好,也是書呆子。我覺得還是周老師合適。”

江主任說:“優秀班主任首先是班級優秀,一個班級如果紀律渙散,經常做出一些出格的事,我看暫時不適合樹立榜樣。倒不如李老師,人穩重,班級紀律又好,成績又好,是學校的窗口班級。哪一次領導視導檢查,教師上公開課,不都推選他們班出來亮相啊?周老師的班不就有些鬼機靈么,一到比賽就來精神,獎牌是拿了不少,但一到正式場合就不行了。”

何主任說:“其實,像李老師這樣的人,咱們不缺,十多年了我們培養了太多這樣的老師了。只顧管紀律,只會死抓文化成績,學生管得死氣沉沉,我們倒是提供了不少機會給她們班,區比賽、市比賽,結果怎樣?連三等獎也沒有拿過一個。上次教育局的梁主任就批評我們學校是死抓成績,應試教育。也就這兩年我們連續拿到過中小學生話劇表演二等獎、學生演講比賽一等獎、區運動會三塊金牌、一個團體第三名,另外還有五六個學生作文發表了。這些榮譽恰恰都是周老師輔導出來的。我覺得,周老師這樣的人太少了,要多一些,學校的榮譽還會更多些,學生也許會更快樂一些。”

袁校長說:“是啊,評一個市優秀班主任,不是多難的事,關鍵是這個人是否值得樹立。我看這個周老師還是不錯的。當然,年輕人嘛,做事毛糙一些,平時行為習慣散漫一些,這存在。但是人無完人。要是都追求完美,就把人的手腳全捆住了,往往也就沒什么創造力了。前些年我們的觀念確實有些保守。我看,就推薦周老師吧。”

評優評模是每個學校都經常遇到的事,看似平常,但卻是一所學校價值標準的集中體現。誰是先進,實際上是一個風向標,是準繩,引領著教師們去自覺地靠攏。

分析李老師與周老師,代表了兩種不同的管理風格,一種是注重嚴格管理,強調紀律;一種是注重個性培養,強調活力激發。李老師代表了傳統班級管理中的很多老師,他們追求整齊劃一,強求紀律,信奉循規蹈矩。這樣的管理便于統一,容易操作,但壓制著學生的聲音,束縛著學生的個性需求。這樣管理下的學生聽話、乖巧、膽怯、缺少創造力和冒險精神。學生知識掌握扎實,也許在文化考試中能表現出色,但是綜合素質低下,生活生存能力是弱的。相反,周老師代表了新教育理念下的班主任形象,他們思想解放,朝氣蓬勃,心態陽光。他們對待學生民主、寬容,尊重學生的個性,能發現和培養學生的個性特長,并經常鼓勵,適時指導。所以,周老師的學生往往在各種活動、比賽中出類拔萃。這其實并非偶然,離不開他平時的細心呵護和培養。

江主任和何主任恰恰代表了兩種評價觀念,兩種價值標準。江主任代表著傳統,講求秩序,追求統一,對于異己的個性化的現象是持打壓態度的,思想上是保守的;何主任則具有新時期管理者的價值觀,認識到管理學生重在保護學生的個性,培養和激發學生的興趣愛好。當然,周老師的學生在紀律上有些松散,也可能太過活潑乃至讓人覺得調皮搗蛋。這用傳統的講究統整、規范的標準來衡量,顯然是不好的,這也是江主任反復詬病之所在。但是,如果我們分析一下傳統的衡量標準,不難發現所謂的統一、順服、自覺等顯然屬于對成人的要求,要在有充分控制力的前提下才能做到,這對于未成年的學生顯然不合適。小孩子的天性就是活潑好動,好奇心強,自控力弱等,這既是其心理發展的需要,也是身體發育需要運動使然。小孩子跑跑跳跳,其實是在活動手腳,舒放心靈。即使是同學間的吵架鬧矛盾起糾紛,也往往是學習如何面對和解決矛盾糾紛的實景體驗,是正式步入社會之前的社會化過程。如果我們無視這一現實,就是在違逆學生的身心發展規律,違反基本的教育規律。可見,評價制度實際上最直接地貫徹著教育的思想理念,先進還是落后,科學還是愚頑,從評價制度上就可見一斑。

周、李二位老師的帶班風格還讓我想到,一個團隊怎樣帶才有生命力、戰斗力的問題。作為團隊領頭人在管理中是強調嚴明的紀律呢?還是選擇寬松的環境,在個性特長培養上下功夫呢?這一抉擇背后藏有韜略,選擇不同的管理方式可能帶來不同的結果。由此,我想到了前段時間熱播的一部電視劇《亮劍》。主人公李云龍就是一個不守紀律、不按牌理出牌的典型代表。他的隊伍被日軍坂田團隊包圍,他不采取防守,卻反過來進攻,以攻為守,一舉殲滅坂田隊伍,成功突圍。這被全軍上下廣為傳誦,但他自己卻因為不守軍令,擅作主張,反被撤職到后勤軍服廠工作。在缺少軍需武器時,他不是等著上級配送,而是自力更生,屢屢從鬼子那里奪取,自然批評也是沒少挨。他屢犯屢錯,屢錯屢犯,幾上幾下,但是提到打仗,從部隊首長到士兵,從隊友到對手,沒誰不服他的。他的政委趙剛對李云龍說過這樣一番話,“……要談帶隊伍,也許我帶的隊伍比你的更守紀律,更規范,但是,我帶出的隊伍卻一定沒有你的隊伍能打仗……”趙剛的話可謂精辟,深刻揭示出李云龍抓住團隊核心競爭力——發揮個性,不守陳規。拉得出,打得響,這才是硬道理。同樣的故事還可以追溯到漢朝時的飛將軍李廣。司馬遷說他身材高大,手臂修長,擅長騎射,打起仗來行蹤飄忽不定,行動敏捷,被匈奴人稱為“飛將軍”。李廣指揮行軍沒有固定編制和行列陣勢,選擇水甜草肥的地方駐扎下來,人人自便,夜間也不派設巡更士兵敲打著刁斗警衛營盤,軍中指揮部的文書簡單便宜;但是,他遠遠地派出監視敵軍的偵察哨兵,軍營未曾遭到襲擊。而與之對應的另一將軍程不識則整肅軍事編制,講究隊列和布陣安營,夜間敲刁斗巡邏,軍中官佐處理軍隊文書一直忙到天明,軍隊不能隨意休息。“士卒亦多樂從李廣而苦程不識”。

筆者無意評價兩位將軍治軍策略之高低,只是想說明帶領團隊管理班級其實有很多的形態方法,并不一定是嚴格一路。都說“嚴師出高徒”,其實“嚴”也有“外嚴”和“內嚴”之分。外嚴嚴在形式嚴在表面,內嚴嚴在標準嚴在內核。抓住本質內核而堅持標準,這樣的嚴格并不需要劍拔弩張,不需要面目猙獰,卻自有凜凜威嚴,神圣不可侵犯。相反,只注重表面的統整,追求表面的聽話乖順,卻沒有長遠的價值追求,沒有尺度標準,這樣的嚴格只是外強中干,虛張聲勢,也許能一時嚇唬人,卻并不能長久地教育人。這樣的嚴格并不利于學生的個性發展和綜合素質的提高,反而束縛和限制了學生的個性和創造,壓制了其個性需求。由此可見,只有內在的嚴格與表面的寬容有機結合起來,才更利于激發組織成員的個性潛能,團隊更容易產生活力。無論是管理者還是組織成員,在面對問題時都能做到表面的從容與內心的不平靜,也才會創造出“不鳴則已,一鳴驚人”的奇跡。從周老師的學生身上,我們看到了他們在面臨復雜的生活場景,比如比賽、遇到危險、發生沖突等等,所具有的沉著和爆發力。這些面臨困境解決問題的方法能力,并不是老師能提前預知并全部教授的,而需要依靠自身的素質和隨機應變的反應能力;也不是與生俱來的,需要長期的培養和激勵,更需要一個寬松、積極上進的環境土壤。而這恰是現時期過于注重文化學習的教育大背景下,學生所最缺乏的。

可惜李廣一生戎馬,戰功赫赫,然至死也未得封侯。史學家司馬遷送給了李廣無盡的惋嘆與同情,后人更有“馮唐易老,李廣難封”的唏噓。但類似李廣、李云龍這樣的人在許多行業中都不同程度的存在。他們在帶領團隊,修煉團隊核心競爭力方面有著過人之處,但作為有思想有個性的人才,在法則尚缺規范,執行卻又過分嚴苛的情況下,是很難得到過高評價的。回到學校管理話題,其實在對不同班級管理評價上,我們也存在評價標準不夠科學合理的問題,注重了外在的形式要求,忽略了人性的長遠的要求。要么評價標準追求全面細致而失去重心,要么評價細則過分教條不夠生動,不能適應情境需要而靈活機變。正因此,我們的評價往往存在偏頗而失去公允。學校的評價制度集中了學校領導者的教育與管理的價值取向,是全校教師教育教學行為的行動指南。基于此,我們需要反思:我們要培養什么樣的學生?培養什么樣的團隊?定下這樣的目標標準,再來思考:學校需要什么樣的教師?以學論教,從而確定需要弘揚的思想、行為以及價值標準。這樣的榜樣模范才真正具有標桿意義和示范作用,這樣的榜樣也才真正具有說服力。

(作者單位:廣東東莞市虎門外語學校)