“大”未必佳

莊西真

前一段時間，參加有關部門組織的對職業院校專業建設水平進行評估的活動，得以近距離地觀察一些學校的辦學，我發現這些學校規模都比較大(當然肯定也有規模不大的苦于招不到學生的職業院校)，在校生數大都在4500人左右，教師數量在150-300人之間不等。跟校長交流的時候，校長們津津樂道的也都是如何把學校做“大”，似乎“做大”是學校發展的唯一目標，我不禁思考一個問題，即如何看待職業院校的規模。

說起職業院校的規模，人們總是對大情有獨鐘。從幾百人的學校發展成為上千人的學校還嫌小，一定要成為幾千人、甚至上萬人的學校才高興。分析起來，職業院校“崇大”的想法可能有三個方面的原因：一是相信現代經濟學中的一個叫“規模經濟”的定理，其含義是學校學生只有達到一定規模才能有遞增的效益，因為辦學成本在規模中節約了；二是與我國職業院校運轉經費嚴重不足有關，政府財政只管職業院校教師的工資和少的可憐的事業費，學校要想正常運轉就只能靠學生的學費，學生多，學費就多，學校的日子就好過；三是與人們頭腦中“大就是好”的價值觀念有關，早在19世紀第一次產業革命機器生產代替手工勞動時期，西方國家就形成了“大就是好”的觀念。這種“好大”的觀念在中國傳統的“大”國文化中得到了強化，我們耳熟能詳的“大文化”、“大生產”、“大革命”、“大職教”……等等說法即為明證，弄得你前邊不加個“大”字就不好意思開口說話，“談小色變”。實際上，大未必佳，《紅樓夢》中的大管家王熙鳳就曾感慨說：“大有大的難處”，大家族如此，大企業如此，對于以培養熟練技術工人為目標的職業院校來說又何嘗不是如此。

首先，職業院校規模擴大增加了管理的難度。管理是一種使適當的人在適當的時間里做適當的事的活動，這就需要學校管理者對教職員工稟賦有清楚的了解，每個員工對自己的職責有清楚的了解，管理者對工作過程有及時的反饋，各種信息能夠以最快速度從發出者傳遞到接受者那里。在學校規模比較小的時候，上述這些要求都能比較容易地滿足，規模小、分工少，人與人之間都是面對面交往，情況容易了解，信息容易搜集和傳遞。學校規模擴大，使得學校中的勞動分工就越多、越細、越復雜；學校規模的擴大，使高層管理者難以直接控制，其下屬的一切活動，勢必需要分權。分權導致學校層級(由兩級到三級、四級)和管理幅度(由原來的校長直接管理教務、總務等幾個部門到管理十幾個部門)擴大。規模的擴大給信息的搜集和傳遞造成很大的影響，環節的增加延緩了信息傳遞的速度，對領導層的正確決策產生障礙。為了保證全校師生員工“勁往一處使”，管理者不得不采用正規化的、規范化的管理方法，制定各種規章制度、繁文縟節規范教職員工的行為，時間一長，教職員工的積極性、創造性必定受到挫傷，影響學校健康、持續地發展和目標的達成。

其次，職業院校規模擴大不利于學校目標的實現。即使是職業院校財經狀況良好，“不差錢”，其規模的擴大都會增加學校管理的難度，影響學校的發展。更何況，現在的職業院校經費并不充裕，規模的擴大使并不充裕的辦學經費都用于保證學校正常運轉上了。用于其他方面的經費就會被壓縮，能不投入就不投入。而職業院校卻又需要比較高投入(辦學成本高)，這是由職業院校的培養目標決定的。一般認為，職業院校的培養目標是生產(服務行業)一線熟練的技術工人(包括中、高級技術工人)。技術工人的標準雖眾說紛紜，但對生產工具和工作流程相關知識、性能的掌握以及熟練操作當是不可缺少的。做到這一點，練是必需的，“練而能熟、熟能生巧”。要想在復雜任務上做的杰出，就必須達到一個最低聯系標準，這一點在對特長和技能的研究中一次次得到證實。事實上。研究者已經得出了自己的結論，他們相信要想取得真正技能，必須達到一個神奇的數字：1萬小時。(《經濟觀察報》2009、2、23第49版)讓職業院校學生練習1萬小時不現實，但這告訴我們一個道理：熟練需要一定的練習時間為保證。在設備數量一定的情況下，規模擴大了以后，學生越多，每個人練習的時間就越少。因此，基于特殊的培養目標，職業院校并不是越大越好，相反，小而精、小而專(在這一點上，我們是有成功的經驗的)可能才是它的發展方向。36年前，英國著名經濟學家E.F.舒馬赫出版了成名作《小的是美好的》一書，這本書在后來的6年中曾被再版過6次，至今仍然是“發展經濟學”中的寶典，這對于職業院校發展也同樣有重要意義，不幸的是這個世界上的所有東西還是在越變越大。

責任編輯肖稱萍