試論完善公司獨立董事制度

袁　莉

我國企業建立獨立董事制度，是為了彌補我國監事制度無法切實履行其監督職責的缺陷，以改善公司的治理結構。現階段，獨立董事進入董事會的作用是，確保董事會的決定是維護所有股東的利益，側重于保護中小股東的利益。但不可否認，獨立董事制度在建立和推廣過程中仍出現了一些問題，許多原因都讓獨立董事們舉步維艱，無法真正行使獨立董事的監督權。建立富有實效而不是流于形式的獨立董事制度，具有重大的現實意義。

一、我國公司治理結構下獨立董事制度的特點

（一）國有股權最終所有者空位。由于國有企業沒有最終委托人，管理經營國有企業的是形形色色的代理人，以行政授權為基礎的國有企業代理鏈使國家對公司的控制表現為行政上的超強控制和產權上的超弱控制。自利動機使政府官員選擇企業經營者的權力成為名副其實的“廉價投票權”，形成“內部人控制”局面就是一種自然的邏輯。

（二）一股獨大的股權結構。據上海證券交易所的一項調查表明，目前我國上市公司股權的集中程度相當高，僅國家股、法人股的比例就高達60％以上，董事會成員的50％以上來自第一大股東。這正是中國證監會領導人稱之為內部人控制下的一股獨大現象，這種股權結構在短期內也不會有大的改變。

（三）雙層治理的框架。我國公司治理結構是沿用大陸法系國家的二元模式的，即在公司內部存在一個常設的監督機構——監事會。因此，再引入獨立董事，其監督職能的具體方式應有所不同，監督的內容也應有所不同。

（四）獨立董事具有雙重身份。作為獨立董事，他一方面代表全體股東和公司整體利益，為股東利益最大化目標而進行工作；另一方面，他又獨立于股東、公司以及一切與該公司有關聯的實體和商務活動之外。

二、我國獨立董事制度存在的不足

（一）獨立性沒有形成。

1、上市公司股權結構不合理。我國的上市公司絕大多數由國有企業改制重組而來，國有企業及國家授權的投資機構占有絕大部分股份，成為控股股東。而這些控股股東往往包攬公司的所有事務,甚至獨斷專行, 致使股東會名存實亡，董事會的運作通常被控股股東所操縱。在此情況下，獨立董事的提議和決策難以貫徹下去，不能制衡和制約董事會，因而也就無法保持其獨立性。

2、獨立董事的任免機制不合理。我國上市公司高層管理干部的人事任免，主要是由政府主管部門來操作，獨立董事亦是按此程序運作。在國有上市公司中大股東占絕對優勢的情況下，大股東擁有獨立董事的提名權和決定性的投票權，獨立董事往往由大股東直接指定，然后由公司董事會或董事長聘任，并由政府主管部門任命。由于獨立董事的任免權掌握在公司高層管理人員手中，與董事長或總經理等高層管理人員的私人關系又較密切，獨立董事在行使權力時難以保持其獨立性。

3、獨立董事激勵機制不夠。獨立董事需要投入大量精力來有效地履行自己的職責。證監會提出：上市公司應當給獨立董事適當的津貼。但津貼的數量由董事會制定預案并由股東大會通過。津貼過少，獨立董事喪失工作的積極性，談不上為企業高瞻遠矚、出謀劃策；津貼過多，獨立董事將有可能對公司的董事會和經理層形成經濟上的依賴，也就不可能對大股東的要求表示異議或拒絕，使其獨立性受到影響、削弱甚至有可能與董事會、經理層共同合謀損害中小股東的利益。

（二）獨立董事和監事會在職權上重合。

從國際上看，獨立董事制度主要在不設公司監事會的國家如美國和英國等國盛行，因為這些國家的上市公司形成了嚴格的董事責任，同時又有發達的證券市場的外部監督，客觀上不需要設立監事會。

而我國的上市公司機構中既有監事會，又有獨立董事，這樣就形成一種雙重監督的格局，此即為獨立董事和監事會在職權上的重合。而法律又沒有對二者的職權范圍做出明確的界定，這樣難免產生二者在功能上的重復和職權行使過程中的沖突。其結果，獨立董事和監事會互相推諉，最終都選擇“不作為”，反過來又進一步強化了“內部人控制”，與建立獨立董事的初衷大相徑庭。

三、對完善獨立董事制度的建議

（一）明確界定獨立董事的職責。

健全的法律法規體系既為獨立董事保持其獨立性和客觀公正性提供了有力的法律依據，也是獨立董事依法行使職權、嚴格履行義務的根本原則。因此，必須通過立法來明確界定公司獨立董事的職責。一方面，要增加專門條文，確定獨立董事的法律地位，使獨立董事發揮作用有法可依，上市公司的章程中必須載明獨立董事行使職權的具體內容及發揮作用的范圍、方式和方法，促使其責、權、利相匹配、相適應。另一方面，要協調監事會與獨立董事職能關系。監事會和獨立董事各有側重，盡管分工不同，但可以形成一種合力，共同維護公司的合法經營。在上市公司股權結構的問題沒有解決、社會信譽及相關法律沒有建立起來的條件下，要靠獨立董事制度承擔起防范上市公司的內部人控制，顯然不太現實。現階段獨立董事的功能在于監督上市公司內部股東和經理層的機會主義行為和道德風險。

（二）建立獨立董事行業自律體系。

由于獨立董事缺少一個屬于自己的組織，獨立董事各自為政、少有交流。自律體系的建立，可以為獨立董事找到一個互相交流的平臺，加強自律，以便更好地履行職責。獨立董事自律體系的建立，可以保障獨立董事合法權益，并通過制定內部懲戒措施，規范獨立董事執業行為。另外，自律體系對獨立董事的資質和經營績效定期進行評估，提供權威的可行性論證，也可以增強獨立董事的行業自律性。

（三）健全獨立董事機制。

1、健全獨立董事任免機制。（1）規范獨立董事聘用機制。獨立董事旨在保護中小股東的合法權益，那么獨立董事就不能由大股東指定，而要引入市場化機制。選聘獨立董事時，由廣大中小股東來提名，大股東回避；已有獨立董事的公司再次選聘時，可以由獨立董事擔任負責人的提名委員會提名。還可以考慮通過專業的咨詢公司，物色專門的獨立董事人選。這樣可以避免大股東任人唯親。培育獨立董事市場，對有志于擔任獨立董事的專業人士，提供培訓學習的機會和條件。隨著社會經濟的不斷發展，獨立董事應逐步實現職業化，形成一支專業化隊伍。（2）完善獨立董事退出機制。為了防止獨立董事與內部董事及經營管理層經過一段時間共事而被“同化”，必須規定獨立董事的任期。目前我國法律規定，獨立董事在同一公司任期不得超過兩屆（即6年），屆滿自然退出。

2、健全獨立董事激勵和約束機制。（1）激勵機制。可采取薪酬激勵和聲譽激勵結合的方式。一是薪酬激勵。目前，不妨考慮由上市公司設立獨立董事報酬基金，制定詳細的業績考評制度，采取固定報酬加年終由股東大會決定額外報酬的辦法。額外報酬可參考其職責履行情況、社會聲譽、公司發展狀況等。對履行職責情況較好的加以表彰并予以物質獎勵，這樣獨立董事的激勵機制就能得到進一步完善。二是聲譽激勵。建立獨立董事檔案和獨立董事業績公示制度，為社會公眾和中介機構評價獨立董事的業績提供條件，促進個人信譽及社會評價體系的形成，培育競爭有序的獨立董事市場。（2）約束機制。義務和責任制度是保證獨立董事盡心盡職的最有力的一道防線，但法律上對獨立董事的義務和責任未做出明確的規定，不能不說這是一個較大的缺陷。明確獨立董事特定的法律責任是必要的。潛在的法律責任的威脅，可以促使獨立董事投入相應的時間與精力勤勉盡職，更好地履行其經營、監管職能。相關法律應確定獨立董事因未妥善履行義務損害公司利益、股東利益時應當承擔的民事賠償責任。

（四）營造良好的內、外部環境。

1、調整股權結構。一股獨大的格局是產生“內部人控制”損害中小股東利益的溫床，也是引入獨立董事制度的障礙。這一格局雖然在短期內難以徹底改變，但要作為一項戰略性任務予以高度重視并從現在起著手解決。對于上市公司而言，通過多種方式減少國家和法人持股比例，做到股權多元化、分散化，為獨立董事發揮作用奠定一個制度性基礎。完善的法人治理結構是獨立董事發揮作用的重要基礎。對于我國的大多數上市公司來講，雖然已有了法人治理的組織形式，但其運行機制還存在許多問題。加強監事會的建設，提高獨立董事在董事會成員中的比例，引進次級委員會制度等都是有效措施。

2、完善外部監督。完善而發達的外部監督機制，如強制的信息公共制度、股東證券訴訟以及對股東訴訟極為有利的風險訴訟機制等等，可以使經營管理層得到有效的監督。

3、增強信息披露。信息披露制度是獨立董事行使職權的前提條件，但我國的信息披露、傳遞制度還很不健全。獨立董事與經營管理層信息不對稱，獨立董事的知情權無法得到保障。應當在法規中明確上市公司對獨立董事的報告義務，包括報告的范圍、內容、格式和時限等，并嚴格落實。如果上市公司拒絕提供或不合理地延遲提供或不完全地提供必要的資料和信息，導致獨立董事無法就其必須發表意見或聲明的事項作出判斷，則屬于違規行為。完善中介服務機構的信息披露義務，強化其法律責任，提高信息披露的真實性和完整性，使獨立董事能夠在信賴其披露的基礎上作出正確的判斷。同時，股東也有權利且有必要知道獨立董事的狀況，以便了解其利益與自身利益是否沖突。應就以下事項進行披露：有關獨立董事的基本信息，獨立董事是否持有公司股份、未來可能引起利益沖突的信息等。

公司治理在我國是一個艱巨而長期的任務，獨立董事制度在當前健全上市公司治理結構中具有重大作用。相信隨著我國市場經濟的發展、法制的進一步健全及配套措施的完善，更為成熟的上市公司獨立董事制度必將在我國出現。

參考文獻：

[1]傅建英.獨立董事制度淺析[J].法制與經濟(下半月),2008.

[2]寇曉宇.中國獨立董事監督機制研究——理論分析與實證檢驗.中國經濟出版社,2007.

（作者單位：武漢科技學院會計學院）