城市社區(qū)治理中的公共參與

李海金

摘 要:城市社區(qū)作為社會生活共同體和公共領(lǐng)域的本質(zhì)性規(guī)定與其實際運行中的行政化特質(zhì)之間的張力指引了對社區(qū)公共參與這一研究題域的建構(gòu)。通過對武漢市W社區(qū)論壇這一新型參與機制和組織形式的演變歷程、生成邏輯和運作機制的分析與考察,可以看出,當(dāng)下的城市社區(qū)建設(shè)呈現(xiàn)出政府主導(dǎo)性和自主自發(fā)性兩重面相,在一定意義上是社區(qū)居民、社區(qū)工作者和政府部門三個行動主體合力建構(gòu)的結(jié)果。而我國社區(qū)建設(shè)的順利推進和社區(qū)治理的有效運行,關(guān)鍵在于社區(qū)參與機制的制度化與政府治理體制的轉(zhuǎn)變。

關(guān)鍵詞:城市社區(qū);公共參與;社區(qū)治理;社區(qū)建設(shè)

中圖分類號:C912.81 文獻標(biāo)識碼:A

文章編號:1003—0751(2009)04—0104—05

一、問題的提出

近年來,城市社區(qū)建設(shè)不僅成為政府部門的一項重要工作,而且也日益成為公眾日常生活中的熱門話題之一。對于各級政府及其職能部門來說,在短短的時間里投入巨大的人力、物力、財力,采取一系列舉措強力推進社區(qū)建設(shè)和城市管理體制改革,尤為引人注目。這些舉措恰恰說明我們每個人都或多或少地與所要建設(shè)的社區(qū)有著某種關(guān)聯(lián),不管我們每個人從事何種職業(yè),從屬何類群體,都必然要生活在一定的地域空間內(nèi),而社區(qū)就是我們生活其間的地域空間的社會表征。

社區(qū)概念來源于西方。在西方,這一概念也經(jīng)歷了幾次大的演變,從滕尼斯的“Gemeinschaft”到芝加哥學(xué)派的“urban community”,再到二次大戰(zhàn)之后興起的“Community development”,每一次改變實際上都與當(dāng)時的社會現(xiàn)實需要和社會發(fā)展趨勢密切相關(guān),社區(qū)概念因而也被賦予了更多的含義。但是社區(qū)概念從來都沒有擺脫其本質(zhì)規(guī)定,即是社會的一種組織形式、聯(lián)結(jié)紐帶和結(jié)合原則。當(dāng)下我們對社區(qū)的理解,可能有兩點是具有根本性的:一是社區(qū)本質(zhì)上是一個社會生活共同體,社區(qū)的價值及其存在和發(fā)展的社會基礎(chǔ)就在于社區(qū)居民之間有著某些共同利益和對公共事務(wù)的共同關(guān)注;二是社區(qū)是介于私人領(lǐng)域與國家領(lǐng)域之間的公共領(lǐng)域,個人可以有效而順利地對社區(qū)內(nèi)部的公共事務(wù)發(fā)表意見,也可以借助于社區(qū)參與到國家事務(wù)和社會公共事務(wù)之中。這樣社區(qū)內(nèi)部就應(yīng)該具備有效的組織形式或表達機制,社區(qū)居民通過這種形式或者機制集中公共性意見,對政府部門的公共政策和公共管理形成一定的壓力,強化以社區(qū)自治組織為紐帶的社區(qū)居民與政府及其職能部門的充分交流、對話與溝通,從而推動社區(qū)公共問題的化解、社區(qū)居民意見與需求的表達和社區(qū)公共事務(wù)的處置。但這只是邏輯上的推導(dǎo)。

在城市社區(qū)建設(shè)的推進過程中,我們發(fā)現(xiàn)有幾個現(xiàn)象值得理論界和實務(wù)界的關(guān)注。一是在當(dāng)前的社區(qū)建設(shè)中政府的積極性似乎遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于社區(qū)居民,我們在社區(qū)經(jīng)常可以看到政府的影子,政府或下發(fā)社區(qū)建設(shè)的文件,或是政府工作人員直接活躍在街頭巷尾。二是社區(qū)居民對社區(qū)建設(shè)反應(yīng)冷淡,對社區(qū)事務(wù)參與熱情不高,即使參與社區(qū)選舉等政治事務(wù),也是在經(jīng)濟激勵或者社會動員等手段引導(dǎo)下的非真實意愿的表達,而在居民有較強參與意愿、與日常生活和自身利益密切相關(guān)的公共事務(wù)方面卻缺乏相應(yīng)的表達機制和參與渠道,從而導(dǎo)致了社區(qū)參與理想與現(xiàn)實的嚴(yán)重錯位。三是從社區(qū)公共參與的類別來看,社區(qū)居民在參與文化娛樂活動等的積極性很高,而很少參與社區(qū)選舉等政治性事務(wù),公共參與中的選擇性較明顯。四是從參與動機來看,居民很少自主、自發(fā)地參與,一般是根據(jù)所參與事務(wù)與自身利益相關(guān)程度以及與社區(qū)自治組織成員私人關(guān)系的親疏狀況來決定參與的深度和廣度。在社區(qū)調(diào)研時,我們常常深深地體驗到,社區(qū)居民的需求與政府部門及社區(qū)自治組織的供給之間存在著巨大差距,政府關(guān)心的事情居民漠不關(guān)心,而居民熱心的事務(wù)政府卻要么毫不知曉,要么視而不見。而且,面對社區(qū)居民日益復(fù)雜化、多樣化以及其需求的多元化,政府仍然沿用傳統(tǒng)單一化的行政管理模式,強調(diào)自上而下單向的管理而忽視自下而上的雙向交流互動,社區(qū)自治組織也沒有依據(jù)自身的功能定位與職能設(shè)定適時地調(diào)整和改進其決策形式及與居民的聯(lián)結(jié)方式。

理論層面與實踐層面之間的張力促使我們在當(dāng)前的城市社區(qū)實踐中尋找一種有效而自足的社區(qū)參與機制和組織形式,探索社區(qū)從一地域概念回歸到社會共同體這一本質(zhì)內(nèi)涵的可能性和可能路徑,進而推進社區(qū)建設(shè)和基層民主的順利運行。張靜、張磊、劉麗敏、劉曄、阿蘭納?伯蘭德和朱健剛等學(xué)者的實證研究發(fā)現(xiàn),城市基層社會正在興起一些新型公共組織,這些組織形式和空間形態(tài)突破了傳統(tǒng)的體制性空間,重構(gòu)了國家與社會的關(guān)系,重組了城市基層權(quán)力結(jié)構(gòu),從而構(gòu)成了中國公共領(lǐng)域成長的實例。

在這一背景之下,武漢市W社區(qū)論壇進入了我們的研究視野。本文以武漢市W社區(qū)論壇這一群眾性自治組織為研究個案,重點考察這一新型參與機制和組織形式的演變歷程、生成邏輯和運作機制,進而從社區(qū)公共參與的角度透視我國社區(qū)建設(shè)的特殊性、動力機制和演進邏輯。

二、社區(qū)論壇:公共參與的組織創(chuàng)新

政治參與是政治現(xiàn)代化和政治民主化的重要指標(biāo),也是民主政治的重要內(nèi)容和顯著標(biāo)志。政治參與是指“公民試圖影響和推動政治系統(tǒng)決策過程的活動”。社區(qū)公共參與的核心是政治參與,是指社區(qū)居民(和轄區(qū)單位)通過對社區(qū)公共生活的參與,影響社區(qū)公共事務(wù)的行為。社區(qū)公共參與的水平直接影響到社區(qū)自治程度和社區(qū)發(fā)展態(tài)勢。武漢市W社區(qū)論壇是在社區(qū)建設(shè)之前的一棟拆遷還建樓住戶居民為改善樓棟公共空間的環(huán)境衛(wèi)生而成立的門棟論壇組織的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的,它不是在政府主導(dǎo)下構(gòu)建起來的,而是居民在長期的日常生活中,在社區(qū)精英的帶動下自主自發(fā)成長起來的。這一論壇組織作為一種新的社區(qū)參與機制,通過社區(qū)居民的公共討論和集中議論,激發(fā)居民對社區(qū)公共事務(wù)的共同關(guān)注,對社區(qū)自治產(chǎn)生了顯而易見的推動作用。而且它在構(gòu)建城市公共空間和確立社區(qū)居民的公共性身份方面有巨大的開拓價值,其中也包含了某些市民社會的雛形或公共領(lǐng)域的因子。

(一)產(chǎn)生與演變

武漢市W社區(qū)論壇興起于1999年,萌芽于原L居委會5號門棟。5號門棟是一棟拆遷還建樓,居住著15戶50多位居民。大家住新樓卻不改舊習(xí),各家各戶紛紛搶占樓梯走道和拐角處,亂堆亂放雜物,生爐子,導(dǎo)致門棟公共空間狹小,公共環(huán)境衛(wèi)生很差,也破壞了鄰里關(guān)系。針對這種狀況,該門棟的一位居民就提議組織一次公共討論會,共同分析這些現(xiàn)象的利弊,協(xié)商解決的辦法。通過討論,大部分居民認(rèn)識到這些做法的害處,認(rèn)為應(yīng)該從自己做起,共同搞好樓道衛(wèi)生,清理樓道公共空間的雜物。結(jié)果居民不僅自己動手清理了堆放在樓道的雜物,爐子入戶,有的居民還自己花錢買來花草裝點樓道、陽臺、窗臺,同時也改善了鄰里關(guān)系。5號門棟“由新變亂,由亂變美”的轉(zhuǎn)變過程引起了社區(qū)干部和居民的深思。他們認(rèn)為,這是一個討論和解決社區(qū)公共事務(wù)的好辦法。在以后的社區(qū)活動中,在社區(qū)一些老年人的推動下,社區(qū)工作者逐漸采取這樣一種公共討論的方式,將原來門棟內(nèi)的討論擴展到整個社區(qū)范圍內(nèi),并擴大論壇參與對象,論壇內(nèi)容也從先前的人居環(huán)境到所有的社區(qū)事務(wù)和社區(qū)公共問題。

社區(qū)論壇自成立以來,堅持每月舉行一次,并依照“重點問題集中議、個別問題單獨議、熱點問題公開議、難點問題反復(fù)議、緊急問題及時議”的原則,就社區(qū)治安、環(huán)境衛(wèi)生、油煙噪音、市場管理、社區(qū)低保、公民道德規(guī)范、鄰里關(guān)系等問題舉辦了38場專場討論,使論壇不斷向深度和廣度擴展。從興起至今,社區(qū)論壇共經(jīng)歷了三個發(fā)展階段:第一,興起階段。從1999年到2000年,論壇實現(xiàn)了從萌芽狀態(tài)的門棟討論會向社區(qū)范圍內(nèi)正式的論壇組織的轉(zhuǎn)化。其特征是:討論時間不固定,討論主題一般是居民日常生活問題,參與人員相對較少也較為固定。第二,迅速發(fā)展階段。從2001年到2003年,社區(qū)論壇逐步走向規(guī)范化和制度化,走向發(fā)展高峰。這一階段論壇具備了相對固定的舉辦時間和地點,較為完善的組織形式和程序,參與人員增多,論題范圍拓展,社會影響擴大。第三,轉(zhuǎn)軌階段。從2004年至今,社區(qū)論壇出現(xiàn)了一些曲折,主要有三個大的變化:一是論壇舉行次數(shù)越來越少,2004年只舉行了3次,之后舉行頻次都不太高;二是論壇討論主題基本上都是上級政府部門安排的,討論社區(qū)事務(wù)減少;三是參與人員中社區(qū)居民越來越少,論壇也很難進行自由、自主、富有成效的公共討論。論壇的參與者和組織者正在著手對其進行某些改革,為其進一步的發(fā)展尋找更有效的機制。

(二)生成邏輯

與社區(qū)建設(shè)的規(guī)劃性和居民自治的政府主導(dǎo)性不同,W社區(qū)論壇是社區(qū)居民在共同面對公共事務(wù)的處置過程中自主、自發(fā)成長起來的。在其萌芽階段,居民們并沒有很明確的目的,也沒有很規(guī)范的議事程序和規(guī)則,只不過是為解決社區(qū)居民日常生活中的公共性問題而采用的一種方式。那么到底是哪些因素催生了這種公共組織呢?

首先,W社區(qū)的社區(qū)稟賦是一個前提性條件。W社區(qū)是一個老城區(qū),主要具有以下特征:一是在空間結(jié)構(gòu)上,社區(qū)地處商業(yè)繁華地段,地租昂貴,空間狹小,高度依賴城市中心服務(wù)設(shè)施,生產(chǎn)空間與生活空間交錯,獨立的社會生活空間有限。二是在人口特質(zhì)與結(jié)構(gòu)上,社區(qū)老年人數(shù)量大,居民文化素質(zhì)較低,職業(yè)聲望低,從事第三產(chǎn)業(yè)人口多,外來人口多,人口流動量大,人口密度大,“老弱病殘”、享受最低生活保障人口多。三是在公共設(shè)施方面,房屋老化、擁擠,供電、供水、供氣、排水管網(wǎng)等設(shè)施老化,社區(qū)公共設(shè)施很少。四是在住宅結(jié)構(gòu)上,房屋混亂、擁擠、陳舊,危房多,房屋產(chǎn)權(quán)復(fù)雜,所有權(quán)與管理權(quán)不配套,沒有物業(yè)公司,很多房屋長期無人維修,安全隱患多。在此,將W社區(qū)與處于城鄉(xiāng)結(jié)合部的新建小區(qū)作一對照,可以清晰地發(fā)現(xiàn),社區(qū)類型及其特性的差異對于社區(qū)公共事務(wù)的問題指向和解決策略以及社區(qū)治理模式具有基礎(chǔ)性的影響。與新建小區(qū)相比,W社區(qū)在空間結(jié)構(gòu)、人口結(jié)構(gòu)與特質(zhì)、公共設(shè)施、住宅結(jié)構(gòu)等方面具有顯著的差異性,這就導(dǎo)致了以下一些后果:一是社區(qū)公共事務(wù)的復(fù)雜性和突發(fā)性。社區(qū)空間狹小,生產(chǎn)空間與生活空間混雜,而人口密度高,地租高,人們爭奪空間激烈,從而導(dǎo)致社區(qū)治安、占道經(jīng)營、環(huán)境衛(wèi)生、油煙噪音、人際糾紛、餐館門面和攤點布局等一系列的社區(qū)公共問題。二是社區(qū)居民需求與供給之間的緊張。面對社區(qū)公共事務(wù)的復(fù)雜性、多樣性和突發(fā)性,社區(qū)缺乏相應(yīng)的有效解決機制,這與社區(qū)組織體系不完善和政府的缺位有關(guān)。由于W社區(qū)是老城區(qū),只有社區(qū)居委會、社區(qū)黨支部、社區(qū)成員代表大會和社區(qū)協(xié)商議事委員會四大主體組織,沒有物業(yè)管理公司和業(yè)主委員會,更沒有社會中介組織。社區(qū)主體組織在當(dāng)前行政主導(dǎo)的街居體制下疲于應(yīng)付上級政府部門的下派工作,無暇也無力有效化解社區(qū)內(nèi)部的矛盾和沖突,物業(yè)管理公司的缺乏和政府的缺位進一步加劇了社區(qū)居民的挫折感和不滿情緒,因而這些挫折和不滿就急需相應(yīng)的表達渠道和疏通機制,以維持良好的社區(qū)公共秩序和穩(wěn)定的生活環(huán)境。

其次,“社區(qū)社會精英”和“社區(qū)政治精英”起關(guān)鍵作用。社區(qū)稟賦只是前提性條件或者說是基礎(chǔ)性條件,并不具有必然性,因為其他許多類似的老城區(qū)并沒有這樣的論壇組織,這就需要尋找更有說服力的解釋。實際上,在社區(qū)論壇的生成過程中,“社區(qū)社會精英”和“社區(qū)政治精英”這兩類群體起著關(guān)鍵性的作用。“社區(qū)社會精英”,是社區(qū)的部分老年人,俗稱“社區(qū)積極分子”,他們一般在單位從事過管理工作或擔(dān)任過領(lǐng)導(dǎo)職務(wù),熱心公共事務(wù)和公益事業(yè),關(guān)注社會公共利益,保有傳統(tǒng)的集體主義觀念。“社區(qū)政治精英”是社區(qū)主體組織成員。這兩類群體對社區(qū)論壇從萌芽逐步走向制度化和規(guī)范化起著直接的推動作用。調(diào)研資料顯示,原L居委會5號門棟的樓道清理討論會作為社區(qū)論壇的雛形,是在居委會一位工作人員的提議下召集起來的,社區(qū)論壇也是在幾位老年人的提議和要求下才正式成立起來的。可以說,論壇的成長基礎(chǔ)最關(guān)鍵的在于骨干,骨干力量是凝聚力的象征,是論壇的支撐點。

從社區(qū)論壇的構(gòu)建過程來看,社區(qū)論壇既不是以“社區(qū)社會精英”為主體的社區(qū)居民單方力量的行為后果,更不是社區(qū)工作者這一兼具行政身份和社會身份的“社區(qū)政治精英”的單向建構(gòu)。從某種意義上說,它是由“地方精英”帶動和推動下的民間自我發(fā)育過程的“復(fù)雜體”。而且在其后的發(fā)展過程中,政府部門也作為一種外在的組織力量加入到這一組織變遷過程中來。

(三)運作機制

社區(qū)論壇組織的運行實際上暗含了兩個相互貫通的過程:一是社區(qū)居民的組織化過程,二是社區(qū)居民、社區(qū)工作者、政府及其職能部門三個行動主體之間的公共協(xié)商過程。這兩個過程分別從不同的層面上作用于其產(chǎn)生與演進過程,并刻畫了社區(qū)公共空間的特質(zhì)與性狀。

首先,社區(qū)論壇組織的興起與演進是社區(qū)居民的組織化過程。中國是一個國家或者政府主導(dǎo)型的社會,國家尤其是行政權(quán)力一直保持著對社會的強控制,社會力量極其弱小而且發(fā)育極為緩慢。雖說改革開放以后,市場經(jīng)濟體制改革和政治體制改革的雙向推進加速了社會結(jié)構(gòu)的松動和社會力量的成長,但是由于路徑依賴和社會發(fā)育進程的緩慢,國家與社會的整體框架基本上沒有很大的變動。中國的現(xiàn)代化建設(shè)和社會基層民主建設(shè)也一直是在政府主導(dǎo)下推進的。1949年以來,中國城市社區(qū)權(quán)力在經(jīng)歷“社區(qū)行政建設(shè)”的過程中,逐步由虛擬狀態(tài)向?qū)嶓w化轉(zhuǎn)變,而且當(dāng)前的社區(qū)建設(shè)并非“是為了培育一個強大的與國家抗衡的社會,而更多的是為了以更低的成本鞏固對基層社會的控制”①。因此,在城市社區(qū)自治過程中,社區(qū)居民的組織化過程就顯得尤為重要和關(guān)鍵。W社區(qū)論壇在一定程度上為我們提供了一個可能的案例。社區(qū)論壇為社區(qū)居民提供了一個平臺、一種機制,通過這一平臺和機制,社區(qū)居民可以對社區(qū)公共問題進行集中性討論,并商討相應(yīng)的解決方案。通過這種公開的、平等的討論所形成的某種公共意見,對政府及其職能部門的決策和行為構(gòu)成一種社會壓力。這種形式,可以適當(dāng)避免低組織化的弱勢居民直接面對高度組織化的強勢政府的不利地位,提高居民的談判能力,使社區(qū)公共事務(wù)獲得更完滿的處置。

其次,社區(qū)論壇的演變歷程也展現(xiàn)為社區(qū)居民、社區(qū)工作者、政府及其職能部門三個行動主體之間的公共協(xié)商過程。由于篇幅限制,這一點在此處不再予以詳述。在此需要指出的是,W社區(qū)論壇中蘊含著豐厚的理論資源,展現(xiàn)了邏輯與實證的多重關(guān)聯(lián)和多個面相。一方面,在社區(qū)論壇這一新型組織形式中,社區(qū)居民、社區(qū)工作者、政府及其職能部門三個行動主體都標(biāo)示著各自的角色定位和行為模式,依循著各自的行為模式和行動邏輯。黨和政府通過社區(qū)黨支部這一最基層的黨組織和社區(qū)居委會這一半行政半自治組織的中介作用表明著自己的“在場”,來自上級黨政部門的政治學(xué)習(xí)就是例證;社區(qū)居民通過主動建構(gòu)W社區(qū)論壇這一新型組織體系表達自己的利益訴求和公共需求,并顯示自身在政府治理體制中不可忽視的地位;而社區(qū)黨支部和社區(qū)居委會則由國家控制體系的“末梢”轉(zhuǎn)化為國家(政府)與社區(qū)之間的“聯(lián)結(jié)點”,在這一轉(zhuǎn)化過程中,其角色設(shè)定、功能定位和行為模式也發(fā)生了一些變化。另一方面,社區(qū)論壇又體現(xiàn)著社區(qū)內(nèi)不同利益相關(guān)者之間的協(xié)商過程。它與國內(nèi)外討論漸趨熱烈的協(xié)商民主理論有較強的邏輯關(guān)聯(lián),而且此處所述的協(xié)商民主不是一種理念性的民主形式,而是一種行動中和實踐中的民主模式,是在社區(qū)這一具體場域中的操演與檢驗,它是通過一系列彼此相關(guān)的核心特征和原則來體現(xiàn)和界定的。

三、社區(qū)治理與公共參與:研究啟示

我國城市社區(qū)自治具有鮮明的行政色彩,可以說是政府主導(dǎo)下的制度變遷過程。從詞源學(xué)來看,中國的城市社區(qū)研究既借用世界范圍社區(qū)研究的概念,又刻意與之保持距離,既采用與國際上通用的Community development十分相近的說法,又別出心裁地名之為“社區(qū)建設(shè)”,有意識地突出一個外在于社區(qū)的“建設(shè)主體”。從社區(qū)建設(shè)的運行邏輯和演進歷程來看,社區(qū)建設(shè)是在“全能政府‘失效和萬能市場‘失靈的制度背景下發(fā)生的”②,國家推行社區(qū)建設(shè)是為了彌補市場的缺陷,應(yīng)對單位制解體后城市基層社會的真空狀態(tài)和失控局面,重建和再造城市社會的控制體系和整合機制,社區(qū)的功能定位于承接政府下放和單位剝離出來的社會職能,社區(qū)成為城市社會調(diào)控體系的最基層單元。從一般意義而言,城市社區(qū)建設(shè)興起的初始路徑和功能定位從總體上規(guī)制著社區(qū)自治和基層民主的發(fā)展走向。然而,社區(qū)建設(shè)的實踐卻日益突破其規(guī)劃者的功能定位和目標(biāo)設(shè)定,朝著自主自治的方向艱難探索,不管是在社區(qū)的組織體系架構(gòu)方面,還是在社區(qū)的具體運行機制和價值導(dǎo)向方面都取得了一定成效。

本文的研究個案——W社區(qū)論壇這一新型參與機制的出現(xiàn)在演進邏輯上與社區(qū)治理有著某種對應(yīng)關(guān)系。社區(qū)新的參與機制和組織形式的顯現(xiàn),社區(qū)公共活動空間和社區(qū)公共生活的拓展,實際上意味著社區(qū)治理主體的多元化發(fā)展以及社區(qū)這一社會生活共同體的本質(zhì)性規(guī)定的回歸。“社區(qū)社會精英”走向社區(qū)的公共舞臺,獲得公共性身份,成為社區(qū)新的治理主體。社區(qū)也不再只是一個地域性的概念,日益獲得了利益聯(lián)結(jié)和公共交往的穩(wěn)固性的支撐,建構(gòu)了一種社會文化體系,“居民利用這一體系在彼此間建立聯(lián)系以解決由于居住在一個可界定的疆域內(nèi)從而不可避免地會產(chǎn)生的帶有共同性的問題,滿足共同的需求”③。

但是,社區(qū)論壇的建立過程卻暴露了城市基層民主建設(shè)的滯后性。政府及其職能部門的缺位和越位是社區(qū)論壇興起與演變的極為重要的外在因素。由于政府部門的缺位和社區(qū)組織體系的不完善,社區(qū)居民不得不尋求社區(qū)論壇這種新的組織機制來填充這一空缺,創(chuàng)設(shè)一種新的解決社區(qū)公共事務(wù)的渠道。在社區(qū)論壇的后期發(fā)展過程中,政府部門卻又采取了越位的舉動,干涉社區(qū)論壇的正常運行。值得我們注意的是,在這兩種情景下,社區(qū)居民都無法對政府部門的行為產(chǎn)生實質(zhì)性的影響,不管是將他們“拉入”社區(qū)還是“推出”社區(qū)。出現(xiàn)這些現(xiàn)象的根源在于基層民主的缺失。正是在基層民主缺失的情況下,社區(qū)居民缺乏制約基層官員的制度性機制,基層官員在政策制定和行政管理過程中很難有效地關(guān)照居民的利益,而極有可能將自身的利益訴求放在首位。在本文所討論的社區(qū)公共事務(wù)的處置過程中,政府部門就不從社區(qū)居民的需求和社區(qū)本身的發(fā)展要求出發(fā)來采取適當(dāng)?shù)男袨榉绞?從而對社區(qū)工作的開展產(chǎn)生了破壞性的作用。

本研究也進一步表明,我國社區(qū)建設(shè)的順利推進,關(guān)鍵在于社區(qū)參與機制的制度化與政府治理體制的轉(zhuǎn)變。城市社區(qū)建設(shè)走向成熟的重要標(biāo)志就是社區(qū)政治參與的狀況。社區(qū)居民的政治參與問題主要體現(xiàn)在表達機制上,也就是居民利用社區(qū)這一平臺來展現(xiàn)自己的公共性需求,發(fā)表自己對社區(qū)公共事務(wù)的看法與意見。在社區(qū)建設(shè)中,政府部門和社區(qū)工作者極易忽視居民公共參與的拓展,傾向于將社區(qū)作為他們的管轄地,將自身定位為天然的管理者和社區(qū)事務(wù)的當(dāng)然決策者,而把居民作為被管理者和決策的被動接收者。因此,社區(qū)參與機制的制度化會使政府部門、社區(qū)工作者和社區(qū)居民三者傳統(tǒng)的關(guān)系模式有所突破,進而為社區(qū)居民多元化的需求和社區(qū)公共輿論的架構(gòu)提供伸展的空間。而政府治理體制的轉(zhuǎn)變則是社區(qū)建設(shè)的體制性外部環(huán)境,當(dāng)前主要有三個層面:從傳統(tǒng)的強制控制向溝通控制轉(zhuǎn)變;從傳統(tǒng)的至高無上向社會平等、社會和諧的方向轉(zhuǎn)變;從傳統(tǒng)單向、自上而下的管理模式向更加注重自下而上的多元化的、合作的管理模式轉(zhuǎn)變。

注釋

①朱健剛:《國家、權(quán)力與街區(qū)空間——當(dāng)代中國街區(qū)權(quán)力研究導(dǎo)論(上)》,《中國社會科學(xué)季刊》1999年第2期。

②徐勇:《論城市社區(qū)建設(shè)中的社區(qū)居民自治》,《華中師范大學(xué)學(xué)報》2001年第5期。

③蔣自強、史晉川:《當(dāng)代西方經(jīng)濟學(xué)流派》,復(fù)旦大學(xué)出版社,1996年,第242頁。

參考文獻

[1]張靜.培育城市公共空間的社會基礎(chǔ)——以一起上海社區(qū)糾紛案為例[J].法治論叢(上海政法學(xué)院學(xué)報),2006,(2).

[2]張磊,劉麗敏.物業(yè)運作:從國家中分離出來的新公共空間[J].社會,2005,(1).

[3]劉曄.公共參與、社區(qū)自治與協(xié)商民主——對一個城市社區(qū)公共交往行為的分析[J].復(fù)旦學(xué)報,2003,(5).

[4]阿蘭納?伯蘭德,朱健剛.公眾參與與社區(qū)公共空間的生產(chǎn)——對綠色社區(qū)建設(shè)的個案研究[J].社會,2007,(4).

[5]朱健剛.城市街區(qū)的權(quán)力變遷:強國家與強社會模式——對一個街區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)的分析[J].戰(zhàn)略與管理,1997,(4).

[6]查爾斯?泰勒.市民社會的模式[G]//鄧正來,[英]J.C.亞歷山大編.國家與市民社會:一種社會理論的研究路徑.北京:中央編譯出版社,1998.

[7]顧駿.過度組織化:中國城市社區(qū)建設(shè)的結(jié)構(gòu)背景及其社會學(xué)意蘊[J].東方文化,2002,(4).

責(zé)任編輯:海 玉