ＫＯＤＡ，內(nèi)地富豪的超級(jí)“殺手”

金　名

目前有一種觀點(diǎn)，認(rèn)為香港的投行在有目的地血洗內(nèi)地富豪。經(jīng)濟(jì)學(xué)家黃明就認(rèn)為很多民營(yíng)企業(yè)家在金融領(lǐng)域的智商只相當(dāng)于七八歲的孩子，卻掌握著數(shù)千萬(wàn)乃至上億的財(cái)富，自然成了國(guó)際投行和香港銀行獵殺的目標(biāo)。

2009年6月，中國(guó)內(nèi)地一名投資者賴(lài)建平向媒體披露，香港荷蘭銀行誘導(dǎo)他購(gòu)買(mǎi)高風(fēng)險(xiǎn)金融衍生品KODA，致使他從2007年7月到2008年10月，先后投入的2100萬(wàn)港元化為烏有，最終還倒欠銀行的錢(qián)。

而賴(lài)建平并非惟一受害者，去年以來(lái)，部分內(nèi)地富豪被香港外資銀行利用金融衍生品KODA大肆“血洗”，蒙受巨額財(cái)富損失。

兇險(xiǎn)的KODA

Accumulator是累積購(gòu)買(mǎi)股票掛鉤票據(jù)之意，英文全稱(chēng)是Knoc k Out Discount Accumulator(KODA)。由于Accumulator與I kill you later諧音，于是人們就戲稱(chēng)他為“以后再殺你”。

而Accumulator被香港投資界形容：贏，只得一粒糖；但輸，就失去一問(wèn)廠。這是一種極其復(fù)雜的金融衍生產(chǎn)品，它可以和外匯、股票、石油期貨等掛鉤，通常合約的期限為一年，一般最低認(rèn)購(gòu)額是百萬(wàn)美元。

下面是又一個(gè)真實(shí)的KODA受害事例：

經(jīng)過(guò)在上海10多年的打拼，金亮成為一家網(wǎng)絡(luò)公司老總。10年前，他的一家公司在香港被并購(gòu)，由此躋身千萬(wàn)富翁行列。為穩(wěn)健理財(cái)，他選擇將出售公司獲得的外匯存在以穩(wěn)健著稱(chēng)的“百年老字號(hào)”香港匯豐銀行。

在客戶(hù)經(jīng)理的游說(shuō)下，2000年以及2001年他總共將1 90萬(wàn)美元轉(zhuǎn)至匯豐私人銀行(瑞士)有限公司，以“享受”其專(zhuān)為資產(chǎn)在100萬(wàn)美元以上富人提供的理財(cái)服務(wù)。

2007年10月12日。金亮想買(mǎi)一點(diǎn)港股，就請(qǐng)客戶(hù)經(jīng)理湯太太推薦。當(dāng)天下午3：31，湯太太發(fā)給他一封電子郵件，推薦了三只股票和一只基金。17分鐘后，湯太太又撥通了金亮的電話(huà)，短短10分鐘的通話(huà)將金亮的人生完全改寫(xiě)。

金亮最終表示：“你覺(jué)得反正這個(gè)是比較安全的，對(duì)嗎?那我想做一個(gè)吧，我覺(jué)得也沒(méi)關(guān)系，反正就做一只，也無(wú)所謂。”對(duì)“比較安全”的說(shuō)法，湯太太沒(méi)有搭話(huà)。她說(shuō)：“給你做1000股，你試一試吧。”

金亮答：“給我做1 000股試試看吧。”

當(dāng)時(shí)，金亮賬戶(hù)中現(xiàn)金只有24838港元以及987美元，其他約1 63萬(wàn)美元全部是票據(jù)產(chǎn)品和股票。他以為自己只是用現(xiàn)金買(mǎi)了1 000股中國(guó)鋁業(yè)，總額不過(guò)兩萬(wàn)多港元，結(jié)果卻是他的千萬(wàn)資產(chǎn)“試”沒(méi)了。

2008年1月22日，已經(jīng)忘了這筆“小投資”的金亮突然接到湯太太電話(huà)，說(shuō)他賬戶(hù)中的現(xiàn)金不夠交割“2600(中國(guó)鋁業(yè))買(mǎi)股計(jì)劃”。甚至賣(mài)出賬戶(hù)中所有其他資產(chǎn)，也不夠支付合約總金額，要求他馬上存錢(qián)。

金亮一下子懵了。自他在匯豐私人銀行開(kāi)戶(hù)，先后存入近200萬(wàn)美元，期間極少操作，怎么錢(qián)就沒(méi)了?

了解后，他才得知湯太太推薦的“打折股票”原來(lái)是金融衍生產(chǎn)品FA(Forward Accumulator，即累算遠(yuǎn)期交易)，該產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)值高達(dá)5，為所有投資產(chǎn)品中的最高風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別。該產(chǎn)品要求金亮在一年內(nèi)，每天以合約當(dāng)日股價(jià)79.6％的折扣購(gòu)買(mǎi)1000股中國(guó)鋁業(yè)股票，兩周交割一次。FA合約在中國(guó)鋁業(yè)股票漲到合約當(dāng)日股價(jià)103％后中止，但保證向客戶(hù)按照約定價(jià)格最少提供四個(gè)星期的股票。假如股票價(jià)格跌破79.6％折扣價(jià)時(shí)，金亮就必須每天雙倍購(gòu)買(mǎi)中國(guó)鋁業(yè)股票，即2000股。也就是說(shuō)，金亮在電話(huà)里認(rèn)為的這項(xiàng)“比較安全的”投資，收益是有限的，即股票漲到103％合約中止；但風(fēng)險(xiǎn)是無(wú)限的，即股票跌破行使價(jià)就要每天雙倍購(gòu)進(jìn)。

2007年10月12日通話(huà)當(dāng)日，湯太太幫金亮確定這一合約的中國(guó)鋁業(yè)股價(jià)為24.45港元，其合約行使價(jià)為每股19.5356港元。就在合約執(zhí)行幾天后，中國(guó)鋁業(yè)掉頭向下，一年內(nèi)跌幅高達(dá)87％。到合約最后一個(gè)交易日2008年10月10目時(shí)，中國(guó)鋁業(yè)的股價(jià)僅為3.29港元，遠(yuǎn)超同期港股跌幅。致使金亮以每天2000股的速度，在一年里以19.5356港元的價(jià)位總共買(mǎi)入了約50萬(wàn)股中國(guó)鋁業(yè)，其資產(chǎn)平均以每天3萬(wàn)多港元的速度蒸發(fā)。

得知詳情后，金亮立即要求取消合約、賠償損失，但被告知合約不能終止。他只能一邊與銀行交涉，一邊湊錢(qián)交割，否則就要被斬倉(cāng)。

“每天早上一睜眼，就想到今天好幾萬(wàn)又沒(méi)了。得趕緊想辦法湊錢(qián)。”而匯豐私人銀行的催款電話(huà)基本上每?jī)芍軠?zhǔn)時(shí)打來(lái)一次，他一聽(tīng)到電話(huà)鈴響就頭皮發(fā)麻。就這樣，金亮只有不停把賬戶(hù)里的股票、票據(jù)等資產(chǎn)賣(mài)掉用來(lái)交割。原本計(jì)劃的其他投資項(xiàng)目均因缺錢(qián)而流產(chǎn)。

當(dāng)金亮表示湊錢(qián)有困難時(shí)，匯豐私人銀行稱(chēng)可以提供貸款。2008年10月10日合約結(jié)束，金亮向銀行貸款375萬(wàn)港元。而此時(shí)他賬戶(hù)里的股票、票據(jù)市值約500萬(wàn)港元。然而10月24日以及27日，港股連續(xù)兩天大跌，中國(guó)鋁業(yè)股價(jià)跌到最低1.9港元，金亮賬戶(hù)股票市值縮水至不夠貸款數(shù)額，從而被銀行強(qiáng)行斬倉(cāng)償還貸款。

至此，金亮的千萬(wàn)資產(chǎn)全部消失殆盡，現(xiàn)在還倒欠銀行貸款23萬(wàn)港元。

受害者投訴無(wú)門(mén)

Accumulator產(chǎn)品的特性就決定了營(yíng)銷(xiāo)過(guò)程中的問(wèn)題。

首先，產(chǎn)品銷(xiāo)售帶來(lái)的利潤(rùn)極其巨大。其次，產(chǎn)品設(shè)計(jì)非常復(fù)雜，容易形成銷(xiāo)售機(jī)構(gòu)和投資者之間極端的知識(shí)不對(duì)稱(chēng)。這也是銀行熱衷于推銷(xiāo)此產(chǎn)品的原因，就是要利用這種不對(duì)稱(chēng)來(lái)榨取巨額利潤(rùn)。再次，產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)和收益極其不對(duì)稱(chēng)，極少利潤(rùn)封頂?shù)潛p無(wú)限。如果這種不對(duì)稱(chēng)徹底跟投資者解釋清楚，很多投資者是不會(huì)投的。

那么，銷(xiāo)售Accumulator的利潤(rùn)有多巨大?曾在摩根士丹利任職九年的獨(dú)立經(jīng)濟(jì)學(xué)家謝國(guó)忠表示，假如客戶(hù)有1000萬(wàn)美元，客戶(hù)經(jīng)理讓其買(mǎi)1億美元合約的Accumulator，按照毛利最好五個(gè)百分點(diǎn)計(jì)算，投行收入就有500萬(wàn)美元，而客戶(hù)經(jīng)理個(gè)人收入一般是投行利潤(rùn)的30％，即150萬(wàn)美元。

擔(dān)任香港上市公司主席、10多年前就已是股壇名嘴之一的香港投資者保障協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)呂志華對(duì)這個(gè)產(chǎn)品的銷(xiāo)售手法也不滿(mǎn)。他說(shuō)，一些私人銀行在向客戶(hù)推介Accumulator時(shí)，多數(shù)強(qiáng)調(diào)該產(chǎn)品是以折讓價(jià)、以“每月儲(chǔ)股票好過(guò)儲(chǔ)錢(qián)”作為推銷(xiāo)借口，而沒(méi)有提及在股市下跌時(shí)，投資者須如何補(bǔ)付押金，使得不少人一直以為自己是購(gòu)入一項(xiàng)穩(wěn)健的投資產(chǎn)品，而對(duì)風(fēng)險(xiǎn)毫不知情。

截至目前，因投資Accumulator而虧損的內(nèi)地富人選擇在媒體上曝光維權(quán)的僅金亮、賴(lài)建平等三人。

然而種種跡象表明，此事件絕非個(gè)

案。投資KODA而蒙受損失的內(nèi)地富人廣泛分布在北京、上海、深圳、廣州、佛山、西安、天津、內(nèi)蒙古等地。其交易總量雖然沒(méi)人統(tǒng)計(jì)，但有業(yè)內(nèi)人士稱(chēng)，2007年香港賣(mài)了1000億美元，，這些合約一半以上都賣(mài)給了內(nèi)地投資者。

但若如投資者所說(shuō)，他們都是“無(wú)辜的羔羊”，為什么絕大多數(shù)都選擇了沉默呢?原來(lái)這些富人有三怕：怕政府追究財(cái)富的原罪問(wèn)題；怕追究錢(qián)是怎么挪到香港去的；如果沒(méi)有前面兩個(gè)問(wèn)題，那么就怕丟臉。

有香港立法會(huì)議員稱(chēng)。將敦促政府有關(guān)部門(mén)就銀行推銷(xiāo)手法進(jìn)行調(diào)查，維護(hù)投資者因不知情而導(dǎo)致的損失。

然而，呂志華認(rèn)為，Accumulator依靠港府或者香港金管局來(lái)解決很困難。他說(shuō)，Accumulator只銷(xiāo)售給專(zhuān)業(yè)投資者，監(jiān)管部門(mén)認(rèn)為資產(chǎn)高達(dá)800萬(wàn)港元以上的這些投資者完全有經(jīng)濟(jì)能力聘請(qǐng)法律顧問(wèn)，解決從開(kāi)戶(hù)到銷(xiāo)售整個(gè)過(guò)程中的一系列問(wèn)題。所以到目前，雖然不斷有案件投訴到香港金管局，但香港金管局的做法是普遍讓客戶(hù)和銀行自己協(xié)商解決。

在香港，監(jiān)管部門(mén)給予專(zhuān)業(yè)投資者的保護(hù)要弱很多。香港證監(jiān)會(huì)曾表示，Accumulator是一種結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品。根據(jù)證券及期貨條例，向零售客戶(hù)提供的結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品發(fā)售文件及推廣材料，必須獲證監(jiān)會(huì)的核準(zhǔn)。至于那些透過(guò)私人銀行向?qū)I(yè)投資者(包括擁有投資組合達(dá)800萬(wàn)港元或以上者)售賣(mài)的Accumulato r產(chǎn)品，有關(guān)的發(fā)售文件及推廣材料無(wú)須獲證監(jiān)會(huì)核準(zhǔn)。

“就算去起訴也很困難，目前僅有個(gè)別案例勝訴。”呂志華說(shuō)。這樣的案例處理起來(lái)，內(nèi)地的投資人維權(quán)的成本是非常高的，他們畢竟也簽署了很多英文的法律文件，不管怎么說(shuō)，合同是他們簽的。

目前有一種觀點(diǎn)，認(rèn)為香港的投行在有目的地血洗內(nèi)地富豪。經(jīng)濟(jì)學(xué)家黃明就認(rèn)為很多民營(yíng)企業(yè)家在金融領(lǐng)域的智商只相當(dāng)于七八歲的孩子，卻掌握著數(shù)千萬(wàn)乃至上億的財(cái)富，自然成了國(guó)際投行和香港銀行獵殺的目標(biāo)。

反過(guò)來(lái)說(shuō)，Accumulator的銷(xiāo)售已經(jīng)是一種非常規(guī)范的程序，在規(guī)范的法律監(jiān)管體系下，投資者有責(zé)任去充分地披露銷(xiāo)售的整個(gè)過(guò)程，包括進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)披露。實(shí)際上很多衍生產(chǎn)品的交易，用通俗的方法來(lái)講更像賭博，最典型的賭徒心態(tài)就是：他會(huì)關(guān)注他的回報(bào)而不是關(guān)注他的風(fēng)險(xiǎn)，即便他知道他每下一次注，他的賠率比贏率要高，他仍然堅(jiān)信他有機(jī)會(huì)去贏。不會(huì)看到他的賠會(huì)有多少。

說(shuō)到最后，似乎買(mǎi)賣(mài)雙方都有各自的道理。

監(jiān)管體系

Accumulato r暴露出來(lái)的對(duì)內(nèi)地企業(yè)家財(cái)富的血洗，應(yīng)該引起政府的重視，這不是簡(jiǎn)單的“輸打贏要”的個(gè)案，實(shí)際上涉及到中國(guó)的金融穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)安全。

經(jīng)過(guò)幾十年奮斗，內(nèi)地很多民營(yíng)企業(yè)家積累了大量資本。然而，這些民間游資因投資渠道的極其匱乏，長(zhǎng)期以來(lái)只能在樓市與股市之間游走。受逐利本能的驅(qū)動(dòng)，他們向香港涌去，結(jié)果好不容易創(chuàng)造的財(cái)富，就在一兩年間被國(guó)際投行掠奪了。這些錢(qián)如果沒(méi)有被血洗，是可以花在國(guó)內(nèi)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的。每宰掉一個(gè)幾千萬(wàn)，就有一個(gè)公司趴下了，宰掉的表面上看是他們的個(gè)人財(cái)富，實(shí)際上宰掉了就業(yè)機(jī)會(huì)，宰掉了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)和國(guó)家的稅收。

在賴(lài)建平簽署的眾多英文文件中，他發(fā)現(xiàn)一份用來(lái)證明自己國(guó)籍身份的文件。后來(lái)才知道，簽署這份文件的真實(shí)目的是為了確認(rèn)投資者不是美國(guó)國(guó)籍。因?yàn)椋绹?guó)有明確法律規(guī)定，禁止銷(xiāo)售這種帶有對(duì)賭性質(zhì)的金融衍生品。

事實(shí)上，美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)到現(xiàn)在，大量金融機(jī)構(gòu)因投資衍生品而虧損甚至倒閉，但目前尚未見(jiàn)有媒體報(bào)道過(guò)任何一起美國(guó)個(gè)人投資者因投資衍生品而巨虧。

而在中國(guó)，大量民營(yíng)甚至國(guó)有的企業(yè)卻因投資KODA此類(lèi)衍生品蒙受巨大損失，結(jié)果反過(guò)來(lái)會(huì)影響到實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

為了快速發(fā)展金融業(yè)，香港等亞洲地區(qū)金融市場(chǎng)監(jiān)管比歐美更寬松，希望通過(guò)這種方法來(lái)吸引更多的金融機(jī)構(gòu)。結(jié)果讓香港和內(nèi)地的普通民眾付出了慘重代價(jià)，給國(guó)際投行提供了～個(gè)合法合理洗劫他們財(cái)富的機(jī)會(huì)。金融監(jiān)管部門(mén)應(yīng)對(duì)此深刻反思。

呂志華將Accumulator比喻成“專(zhuān)門(mén)給亞洲尤其是中國(guó)人設(shè)計(jì)的金融鴉片”。這個(gè)比喻很貼切，鴉片由歐美人發(fā)明，但不允許在自己的國(guó)土上出售。但鴉片是讓人慢慢上癮，而Accumulator的銷(xiāo)售還帶有強(qiáng)盜性的掠奪。

銀監(jiān)會(huì)主席劉明康日前表示，堅(jiān)決反對(duì)高杠桿率下的金融創(chuàng)新。金融衍生品的發(fā)展必須遵循風(fēng)險(xiǎn)可控的原則。看來(lái)，管理層已深刻地認(rèn)識(shí)到過(guò)度金融創(chuàng)新的危害性。

而對(duì)富豪們而言，莫把理財(cái)當(dāng)投機(jī)，還是應(yīng)以慎重和穩(wěn)健為好。