“打屁股”的難題

劉　浴

對于一個把打屁股當作光榮的人,不能用打屁股來嚇唬他;對于一個忌諱高調招搖的人,不能用公開表揚來鼓勵他。

讓廷杖來得更猛烈些吧!

懲罰的初衷通常是禁止某種行為,但是有些懲罰所產生的實際效果卻是激勵。例如,明朝對違背皇帝旨意的大臣實行廷杖——打板子。明武宗時,由于群臣進諫皇上不要南巡,結果有146人被打板子,11人被打死。萬歷五年,首輔張居正的父親去世,按禮制,他應辭職守喪三年,但古代有“奪情”一說,即以效忠朝廷為重,令孝子留任而放棄守喪。張居正也不大愿意離任政府要職。就在這節骨眼上,兩位監察官,高呼儒家的綱常倫理,堅決反對張居正奪情留任,先后上書彈劾。這下子萬歷皇帝被惹惱了,于是對上書彈劾者施以嚴懲,打得他們皮開肉綻。其中一位當場氣絕,后來被搶救過來,但終生殘疾。另一位雖未殘疾,卻也休養了一個多月才得以復原,他叫趙用賢。妻子后來把他受杖形成的痂疤爛肉收集起來,做成“臘肉”,當作傳家寶來警示子孫。幾十年后,歷史再次重演。崇禎皇帝的首輔打算奪情留任。趙用賢的孫子上書彈劾:“我的祖父為了批判奪情的行為,險些喪命于板子下,他被打爛的肉一直警示著子孫后代。我怎么能違背傳統,眼睜睜地看著綱常掃地呢?”

屁股越打越光榮,究其原因,不外乎懲罰的施者與受者存在著不同的心理認知。皇帝認為,廷杖之罰既使人皮肉受苦,又使人尊嚴受辱,受罰者必定會嚇得魂飛魄散,下不為例了。但是,在當時,“犯顏直諫”的行為屬于政治倫理中的高尚行為。那些挨了板子的官員,很容易成為了海內敬仰的楷模,“直聲震天下”。于是,廷杖儼然已經成了一種正面激勵的手段——挨板子越多,受傷越嚴重,越能證明自己是三綱五常的忠誠衛士;不挨板子或者板子挨得少,肯定是一味逢迎皇帝之人,必為誤國誤民的奸佞。

由此可見,在管理中,懲罰措施如果與社會主流風尚不一致或者相反,那么這種措施就可能由懲罰變為激勵。比如,某些青年男女的戀情受到父母的阻擾之后,反而會更加不容易分開。其中一個主要原因就是,在青年人心目中普遍認為,子女在戀愛問題上如果過分聽從父母的意見,就是懦弱無能、毫無主見的表現。因此,就算他們心里認同父母所提出的反對理由,也不會輕易放棄自己的戀人,否則在朋友之中會很沒有面子(那些高調宣稱“因為父母不同意而分手”的,倒是未必征求過父母意見,而是自己真想放棄,把父母當借口)。

在一個組織中,如果有懲罰失效,錯誤屢禁不止的情況,管理者就有必要重新審視一下現行的懲罰措施了——很可能這些措施沖撞了某些心理暗礁。

別當我是“老師的寵物”

不僅懲罰會反向激勵,獎勵有時也會產生反面效果。海爾集團敢為天下先,在美國的南卡羅萊納州投資建廠,打算制作高檔電冰箱占領美國市場,改變中國品牌的廉價形象。但是,銷量并不可觀。據《華爾街日報》報道,產品上市后的頭幾個月,在美國中西部40個店里僅售出60臺這種海爾的高檔冰箱。對于出師不利的原因,有人分析說,除了經濟危機的影響,也有內部管理上的失誤。

比如,海爾施行的是權威式管理,職工犯了錯誤,要當眾高聲檢討。美國的工人哪里受得了這一套!后來,中國的管理人員迅速調整,把“公開檢討”改成讓表現好的職工站出來公開接受表揚。不過,這種獎勵方式也不管用。

在美國,孩子若在學校犯了錯誤,老師會盡量以私下溝通的方式解決,避免當眾羞辱學生;同時,老師對于自己喜歡的學生,也不會在公開場合顯示出對之特別的偏愛,否則就有違平等的原則。而學生們也特別討厭那種很會討老師歡心的同學,往往戲稱其為“老師的寵物”,在美國的高中,好學生一般都非常擅長平衡術:一方面要出人頭地,成為優等生;另一方面又不能太脫離群眾,引起老師過多的的關注與偏愛(否則會受同學的冷遇甚至欺負)。這樣的風氣深入人心,有人認為,2000年大選戈爾輸給布什,一大原因就是戈爾太喜歡炫耀自己的聰明才智,什么事情都覺得自己懂,很像高中時班上的“老師的寵物”。結果就是:很多人就算承認他是對的,也不想投他的票。

美國的企業當然懂得這樣的文化,因此非常忌諱公開拿著職工比來比去。優秀的職工,拿到工資單或年終獎金自然就明白了組織對自己的認可,別人都不知道。老板喜歡誰也常常屬于隱私。這樣,職工不僅得到了實際的獎勵,而且和同事的關系也比較好處。海爾則不管這一套,一開始就讓犯錯誤的職工公開檢討,這在美國人看來是當眾羞辱,鬧不好會吃官司。如今改成了讓優秀分子當眾接受表揚,但是這就等于制造“老師的寵物”,讓優秀職工不自在,擔心自己被同事排斥。迫于人際關系的壓力,他們有時可能會故意調皮搗蛋一下,以表示自己其實和大家一樣,不和老板站在一邊。顯然,這對于團隊精神的培養很不利。

甲之蜜糖,乙之砒霜。如果我們沒有細心洞察別人的心思,而是簡單地按照自己的想法給予獎勵和懲罰,往往會事與愿違。

選自《百科新說》