不同情緒喚醒對道德判斷的影響研究

肖前國　李征瀾　余　林

一、問題提出

在道德判斷研究領域里，皮亞杰以及科爾伯格等的道德判斷認知推理理論近年來受到了越來越多的挑戰。道德判斷的認知推理理論過于強調認知推理對于道德判斷的影響，而忽略了其他因素對道德判斷的影響。一方面，針對科爾伯格的階段理論，布雷西提出了道德同一性，他認為，道德同一性在獨立人格的成長過程中來自于一種心理需要，使個人的道德行為和個人觀念前后一致，道德行為的動機在某種程度上來自于個人行為的愿望，這種愿望與作為道德存在的自我道德同一性相一致。更進一步地，Nickerson等人認為傳統的道德推理之所以不能較好地預測道德行為，是因為個體在不同的情境下對道德自我理解不能保持同一，道德同一性是維持道德行為的關鍵因素。另一方面，最近有研究表明，情感等情境性因素在道德判斷選擇中發揮著重要作用，Blaire就明確指出情感在道德判斷中起著至關重要的作用。Greene等人利用 FMRI 技術，對人們“個人的”與“非個人的”道德判斷進行了考察，結果表明，與情緒相關的腦區在道德思維中具有重要作用。

可以看出，近期大量研究分別探討了道德自我和情緒等因素對道德判斷的影響，且研究發現二者均對道德判斷有著重要影響，但是誰在其中起關鍵性的作用呢？二者對不同年齡群體是否有不同的影響呢？首先，道德在本質上是一個高度自覺、自主、自為的人的領域，是人的自我意識得以展示的領域，道德判斷與抉擇過程實際上也是一個高度自覺、自主、自為的過程，道德人格在道德判斷中起著決定性作用，而道德自我的同一性又是道德人格的核心，因此，在道德同一性理論看來，道德的同一性在道德判斷中就起著關鍵性的作用。其次，根據布雷西道德同一性和動機理論，自我和道德在兒童期平行發展，到青春期開始整合，到成年期整合為道德理解的道德同一性。在上述Greene的研究中值得注意的一點是，他們在研究中僅選用了九名大學生作為被試，而這僅有的九名大學生是否完成了道德自我的同一性的整合便是一個問題，即是說，Greene等人研究得出的情緒在道德思維中具有重要作用的結論可能存在其他干擾變量（道德同一性）的影響，情緒之所以會對這九名大學生的道德判斷產生影響，是由于他們的道德同一性問題（沒有整合完成）造成的。因而，我們據此懷疑，情緒等情境性因素可能對完成了道德自我同一性整合的群體和沒有完成道德同一性整合的群體有著不同影響。

基于以上分析，本研究擬以高中一二年級學生和碩士研究生為研究對象，對比探討不同自我喚醒、不同情緒喚醒對道德選擇的影響，顯然，根據布雷西道德同一性和動機理論，在這里我們的一個前提假設是碩士研究生已完成了道德同一性的整合，而高中生還沒有。

二、研究設計與結果分析

被試?選取重慶、四川、貴州三省市的高中一二年級學生共1200名，來自西南大學和重慶大學等高校的不同專業的碩士研究生800名。

材料?自編道德兩難故事一則:在歐洲有兩兄弟生活在一起有多年了。一天晚上，夜已很深了，哥哥神情十分恐慌地回到住宿處，身上還有血跡，弟弟一看，覺得有些不對勁，就盤問哥哥是怎么回事。過了很久，哥哥才低聲對弟弟說，在回來的途中，他和一人發生爭執斗毆，失手將對方打死了，由于天黑沒人看見，就趕緊跑了回來。問題是:假如你是弟弟，你在這個時候會怎么辦？是勸哥哥主動投案自首還是幫其隱瞞事實真相。這就需要個體在法律正義和個人親情之間做出選擇判斷。

另外還有四種學習材料:一個是能喚起不同情緒（氣憤情緒、同情情緒）狀態的故事背景學習材料;一個是涉及到不同道德自我（正義自我、仁愛自我）的故事背景學習材料。所有材料經過專家指導審核。

實驗過程?首先，對所有被試進行前測，即直接要求被試對上述道德兩難故事進行選擇判斷。之后，隨機將被試分成四組，分別學習上述四種材料之一，再對上述的道德兩難故事進行選擇判斷。簡言之，即:前測，學習，后測。高中組收回有效問卷1080份，研究生組收回有效問卷792份。

結果?對所有數據進行X2檢驗。（A:遵守法律、公正、正義的;B:仁愛的、重親情的、有同情心的。）

首先，在道德自我喚醒的兩種不同情景中，高中組表現出了不一致的結果，在正義自我喚醒組表現出了顯著差異，在仁愛自我喚醒組沒有顯著差異;而研究生組都沒有顯著差異。這表明高中生的道德自我還不穩定成熟，也說明高中時期仍是道德教育（尤其是道德人格培養）的關鍵時期，高中生需要正確的道德教育引導，以便很好地形成社會崇尚的穩定的道德自我和道德人格，避免出現道德自我的混亂;相應地，這兩組不同的自我喚醒學習并沒有對研究生的道德判斷產生顯著影響，說明研究生的道德自我發展相對成熟穩定，能在道德規范的要求下協調好內在自我，從而做出符合社會要求或社會期望的道德判斷。

其次，在兩種不同情緒喚醒情景中，高中生組前后測都存在顯著差異，而研究生組都沒有顯著差異。這表明情緒因素對高中生的道德判斷產生了重要影響，他們還不能客觀公正地看待道德問題，表現出“感情用事”的特點;而對研究生的道德判斷沒有產生明顯影響，這可能同樣要歸結于研究生完成了道德自我的同一性整合。因此，以上數據支持了我們的假設，情緒等情境性因素會對不同群體的道德判斷產生不同影響，但關鍵得看個體的道德自我發展程度和同一性整合情況，同時也為道德同一性理論提供了數據支持。

三、結論與教育啟示

該研究進一步表明情緒對道德判斷有影響，但這種影響不能一概而論，不同情緒喚醒對道德自我同一性發展成熟的成年個體影響較少，對道德自我同一性有待發展或正在發展的青少年有較大影響。值得注意的是，本研究所說的成年群體指的是碩士研究生這樣一個特殊成人群體，他們各方面的素質都相對較高，該結論是否能推論到其他更為一般的成人群體仍有待研究。

根據上述分析，本研究帶給我們以下兩點教育啟示:首先，高中生正處于道德自我快速形成并逐漸走向成熟完善的關鍵時期，這就要求教育者在道德教育中，要加強符合社會發展需要的道德自我的教育引導，讓學生們形成穩定的符合社會要求的道德自我與道德人格。比如，榜樣教育就是必須而重要的，榜樣會對他們選擇什么樣的道德自我標準和發展方向提供很好的參考，從而避免他們在道德判斷中陷入不知如何判斷的尷尬境地，從而也就避免道德自我的混亂，有利于道德自我的形成和完善。其次，高中生的道德判斷還表現出“感情用事”的特點，教育者要辯證地看待并合理利用情緒情感，如果教育者能積極正面地巧用他們的這一特點，反倒可以成為道德教育，尤其是成為引導轉化道德問題學生的一大策略。這也就是道德教育中所說的“動之以情，曉之以理”，用積極、正義、感人的情緒情感去感化學生，使其認識到什么是好的道德判斷。

【肖前國，西南大學教育科學研究所發展與教育心理學2006級碩士研究生;李征瀾，西南大學教育科學研究所發展與教育心理學2007級碩士研究生;余林，西南大學教育科學研究所發展與教育心理學副教授。重慶，400715】

責任編輯/趙 煦