官員“彈性問責”其害莫大

蕭　銳

同一天居然有兩則被免職官員復出的消息登上門戶網站的新聞首頁：去年地震全國哀悼日期間，用公款組織旅游的山東省濱州市工商局局長邵立勇，轉任威海市工商局局長；去年“6·28甕安事件”后被免去一切黨內職務的原縣委書記王勤調任黔南州財政局副局長。

應該不會有人責怪媒體缺乏創意，總把眼睛盯在這些沒完沒了重復上演的鬧劇上。真正沒有創意的是某些把問責制與公眾玩弄于股掌之間的有關部門。在大張旗鼓的問責之后，根本不去忌諱每一個普通公民其實已經算是很健忘的記憶力，就那么徑自一位位“奪情啟用”了。

每一位官員被免職之時，有關通報都有一番義正詞嚴，就像筆者中學時代的那位政教主任一樣，恨不得把不遵守課間紀律同影響澳門回歸和十七大召開聯系起來。但筆者寧愿官員的免職僅僅是依照法度的當然之舉，不要與這樣那樣的時代背景或許也不算生硬地結合在一起。比如那位“職位不轉地方轉”的工商局局長邵立勇，組織公款旅游難道還不應該問責嗎？偏偏要將其本已違紀的行為與“置地震災害給國家所帶來的困難于不顧，置全國人民深切悼念遇難同胞的情感于不顧”聯系起來，仿佛沒有后者的大背景，公款旅游還真不算個什么事情。只等時光流逝，昔日“不殺不足以平民憤”的由頭事隨情散，便會把那本應嚴懲的違紀行為沖刷得盡可能淡——這不是一個好的邏輯，更不是法治國家應有的思路。

看看這兩位官員的復出速度：工商局局長邵立勇是2008年5月份被免職，12月份便堂而皇之地以威海市工商局副局長身份招搖過市了，直至近日官至威海市工商局局長（據山東省工商局關于該新聞的最新回應，對邵立勇的處分決定仍然有效，其現在的身份是威海市工商局黨組副書記、副局長，正處級別不變。有趣的是，網友截取百度快照中威海市工商局的官方網站“威海紅盾信息網”的圖片顯示，5月14日上午，邵立勇的身份是威海市工商局局長，到了下午則全部被改成為“副局長”）；而在去年6月28日之后被免去一切黨內職務的縣委書記王勤，新華社記者2008年9月采訪時，已然調任黔南州財政局副局長（另據消息，在2008年12月16日，中共黔南州九屆六次全委擴大會上，追認給予王勤撤銷黨內職務處分，其職級由正縣級降為副縣級。只是不知他頭上的“財政局副局長”烏紗是否受到影響）。從兩人倒下又復出的時間間隔來看，真是“迅雷不及掩耳盜鈴之勢”。與其現在這么尷尬，倒真不如在免職時直接加一句“另有任用”來得痛快。

是的，免職和撤職是不一樣的概念。現有規定對免職官員的再任用沒有嚴格的制度要求。而有關部門恰恰利用了公眾對兩概念的模糊認識，把這個完全不影響再任用（而且在處分期也可以再任新職）的“免職”成功地讓公眾以為那個起碼是“撤職”的處分。但在這樣的文字游戲中，究竟誰是勝利者呢？公眾真需要清理一下思路，看到底有多少被問責官員是如上所述的不影響官員履新、不影響職務待遇的所謂“免職”，以后免得再莫名驚詫、貽笑于有關部門。

這樣變魔術般的復出速度，還有一個后果便是讓公眾錯誤地以為官復原職是很簡單的事情。其實筆者知道，不是所有的官員都可以這么輕而易舉地復出和復職的。筆者就曾親眼目睹過身邊某位正處級官員在因“市委領導震怒”而被當場免職后，謀求復職的“艱辛”之路——其間所需要消耗的絕不僅僅是財力和精力。那樣的當口，還真是需要“上面有人”的——足以壓塌房梁的“有人”的力量。

再一次被曝光在公眾面前的彈性問責，以及極有可能存在的官員復出背后的種種違規的“艱辛”，需要有關部門的嚴查，但更需要國家賴以發展的法度“不僅僅是思想”，而真正成為“有規矩才有方圓”的制度力量！