企業(yè)治理框架下宏觀會(huì)計(jì)政策目標(biāo)及變遷

杜文壇

【摘 要】指出從企業(yè)治理目標(biāo)到宏觀會(huì)計(jì)政策變遷是一個(gè)正向的決定作用傳遞的過(guò)程，伴隨著決定作用過(guò)程的是每個(gè)環(huán)節(jié)在逆方向的適度調(diào)整作用。相反，宏觀會(huì)計(jì)政策變遷會(huì)逆向地對(duì)企業(yè)治理模式變遷起到支持的作用，宏觀會(huì)計(jì)政策目標(biāo)也會(huì)逆向地對(duì)企業(yè)治理目標(biāo)做出支持。在這個(gè)循環(huán)里企業(yè)治理目標(biāo)和宏觀會(huì)計(jì)政策目標(biāo)無(wú)限趨向于最優(yōu)。

【關(guān)鍵詞】企業(yè)治理模式 宏觀會(huì)計(jì)政策 治理目標(biāo) 最優(yōu)變遷路徑

1 基于企業(yè)治理的宏觀會(huì)計(jì)政策

企業(yè)治理的英美模式、德日模式和東南亞家族治理模式之間有很大差異，英美模式憑借其外部治理的有效性成為當(dāng)今世界企業(yè)治理的楷模，德日模式倚重其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膬?nèi)部治理在世界經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)上建樹(shù)頗豐，東南亞家族模式則依賴于優(yōu)良的傳統(tǒng)家族經(jīng)營(yíng)理念在世界經(jīng)濟(jì)這塊大蛋糕上分得一杯羹，這三種治理模式各有優(yōu)勢(shì)，但也都存在較大的缺陷，三者之間雖存在共同之處，但似乎差異多于共性。綜觀世界各大經(jīng)濟(jì)體的宏觀會(huì)計(jì)政策，其共性是不言而喻，但差異也是巨大的，所以國(guó)際會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)成為了一個(gè)永恒的主題。企業(yè)治理模式在大方向上決定了宏觀會(huì)計(jì)政策的基調(diào)，宏觀會(huì)計(jì)政策不是純技術(shù)的，它是適應(yīng)企業(yè)治理模式的產(chǎn)物，是為了滿足現(xiàn)有企業(yè)治理模式下決策的需求。如表1所述，在不同的企業(yè)治理模式下，企業(yè)治理目標(biāo)觀與宏觀會(huì)計(jì)政策目標(biāo)觀是完全吻合的。崇尚股東利益的英美國(guó)家的會(huì)計(jì)政策目標(biāo)觀是決策有用為基準(zhǔn)的；以管理者效用/利潤(rùn)最大化的企業(yè)治理目標(biāo)的德日國(guó)家把受托責(zé)任觀看作為會(huì)計(jì)政策的終極目標(biāo)觀；東南亞經(jīng)濟(jì)體則“不偏不倚”，二者都欠缺，二者都想學(xué)，因而從一開(kāi)始就看重“兼而顧之”；對(duì)于轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)體來(lái)說(shuō)，其企業(yè)治理的目標(biāo)觀差異大且不穩(wěn)定，因而其宏觀會(huì)計(jì)政策目標(biāo)觀也是如此。

由此可見(jiàn)，宏觀會(huì)計(jì)政策目標(biāo)是由企業(yè)治理目標(biāo)決定的，宏觀會(huì)計(jì)政策目標(biāo)就象是企業(yè)治理目標(biāo)的執(zhí)行者，企業(yè)治理目標(biāo)需要靠宏觀會(huì)計(jì)政策目標(biāo)來(lái)體現(xiàn)，這二者必須是匹配的，股東利益論的企業(yè)治理目標(biāo)觀下的宏觀會(huì)計(jì)政策絕不會(huì)以受托責(zé)任觀為目標(biāo)。

2基于企業(yè)治理的宏觀會(huì)計(jì)政策的變遷從企業(yè)治理目標(biāo)到宏觀會(huì)計(jì)政策變遷是一個(gè)正向的決定作用傳遞的過(guò)程，伴隨著決定作用過(guò)程的是每個(gè)環(huán)節(jié)在逆方向的適度調(diào)整作用。相反，宏觀會(huì)計(jì)政策變遷會(huì)逆向地對(duì)企業(yè)治理模式變遷起到支持的作用，宏觀會(huì)計(jì)政策目標(biāo)也會(huì)逆向地對(duì)企業(yè)治理目標(biāo)做出支持。上述的正向和反向作用構(gòu)成一個(gè)永無(wú)止境的循環(huán)，在這個(gè)循環(huán)里，正向的決定作用、反向的支持作用、正向的檢驗(yàn)作用、正向和反向的不斷調(diào)整周而復(fù)始地進(jìn)行，每一次輪回就是一次全面的改進(jìn)，經(jīng)過(guò)無(wú)數(shù)個(gè)輪回，企業(yè)治理目標(biāo)和宏觀會(huì)計(jì)政策目標(biāo)無(wú)限趨向于最優(yōu)。可以說(shuō)，這也是一個(gè)不斷優(yōu)化的演進(jìn)過(guò)程。從企業(yè)治理目標(biāo)到宏觀會(huì)計(jì)政策變遷通過(guò)找出一條有規(guī)律性的路徑，判斷和端正宏觀會(huì)計(jì)政策的目標(biāo)，以指導(dǎo)宏觀會(huì)計(jì)政策沿著正確的路徑變遷；反之，通過(guò)宏觀會(huì)計(jì)政策變遷的把握，確保宏觀會(huì)計(jì)政策目標(biāo)的達(dá)成，支持企業(yè)治理模式的遷，最終達(dá)到支持企業(yè)治理目標(biāo)的完美實(shí)現(xiàn)。這是一個(gè)良性循環(huán)的過(guò)程，但也可能陷入惡性循環(huán)的深淵。

3 我國(guó)宏觀會(huì)計(jì)政策變遷最優(yōu)路徑的選擇第一，應(yīng)分別對(duì)不同企業(yè)治理模式的企業(yè)量身訂做不同的企業(yè)治理變遷路徑，在此基礎(chǔ)上選擇不同的與自身企業(yè)治理目標(biāo)和模式相適應(yīng)的宏觀會(huì)計(jì)政策的目標(biāo)，進(jìn)而制定具體的政策，切不可“一刀切”。建議優(yōu)先發(fā)揮我國(guó)金融機(jī)構(gòu)強(qiáng)大實(shí)力的作用，參考主銀行制度進(jìn)行改革，對(duì)政府主導(dǎo)型治理模式的企業(yè)優(yōu)先內(nèi)部治理。建立較完善的監(jiān)督和信用體系，逐步向所有企業(yè)開(kāi)放多種融資渠道，為家族主導(dǎo)型治理模式企業(yè)和民營(yíng)性質(zhì)的法人主導(dǎo)型治理模式企業(yè)建立一個(gè)良好的控制權(quán)市場(chǎng)，對(duì)這類企業(yè)優(yōu)先外部治理。與企業(yè)治理相適應(yīng)的是，對(duì)于政府主導(dǎo)型治理模式的企業(yè)，宏觀會(huì)計(jì)政策目標(biāo)是先經(jīng)歷受托責(zé)任觀而后轉(zhuǎn)變?yōu)闆Q策有用觀，對(duì)于家族主導(dǎo)型則剛好相反。第二，在不同的路徑上要求宏觀會(huì)計(jì)政策變遷采用不同方式，躍進(jìn)式變遷方式與外治相結(jié)合，漸進(jìn)式變遷方式與內(nèi)治相結(jié)合；對(duì)于政府主導(dǎo)型治理模式的企業(yè)，第一階段的變遷是漸進(jìn)式的，第二階段的變遷是躍進(jìn)式的，對(duì)于家族主導(dǎo)型則剛好相反。在經(jīng)濟(jì)全球化的號(hào)角下，我國(guó)現(xiàn)階段明顯是采取了躍進(jìn)式的宏觀會(huì)計(jì)政策變遷策略，在自身企業(yè)治理不成熟的情況下，大量地照搬照抄與自身企業(yè)治理不相適應(yīng)的宏觀會(huì)計(jì)政策(如新準(zhǔn)則中公允價(jià)值會(huì)計(jì)的大量運(yùn)用)，是想用宏觀會(huì)計(jì)政策提速的方式來(lái)達(dá)到企業(yè)治理變遷的提速。這忽略了當(dāng)前我國(guó)企業(yè)外部治理環(huán)境和內(nèi)部治理機(jī)制的局限性，宏觀會(huì)計(jì)政策的可理解性差、不適用性、弱實(shí)際需求性反而會(huì)阻礙企業(yè)治理的良勝變遷。第三，上述所說(shuō)的分不同治理模式的企業(yè)采用不同的宏觀會(huì)計(jì)政策目標(biāo)和變遷方式，并不是反對(duì)統(tǒng)一的會(huì)計(jì)規(guī)則，而是應(yīng)當(dāng)考慮不同模式的不同需求，制定兩種模式可共用和兩種不同模式可選用的宏觀會(huì)計(jì)政策，留給企業(yè)一部分自主權(quán)，支持不同的企業(yè)治理變遷路遷。第四，在宏觀會(huì)計(jì)政策使用上采用鼓勵(lì)和優(yōu)惠政策，對(duì)于企業(yè)治理改革步伐快而接近于西方較成熟企業(yè)治理的企業(yè)，應(yīng)鼓勵(lì)其部分或全部采用相適應(yīng)的外來(lái)的成熟會(huì)計(jì)政策，避免阻礙企業(yè)治理先進(jìn)者的進(jìn)步，“讓一部分人先富”；對(duì)于企業(yè)治理?xiàng)l件差步伐慢的企業(yè)，應(yīng)給予一定的宏觀會(huì)計(jì)政策使用的部分豁免權(quán)(即優(yōu)惠)，避免其形式上遵從而實(shí)質(zhì)上背離，從而影響整個(gè)宏觀會(huì)計(jì)政策的實(shí)際權(quán)威性。

4 結(jié)論分析比較了各國(guó)宏觀會(huì)計(jì)政策的目標(biāo)，發(fā)現(xiàn)以英美為代表的外部治理為主的國(guó)家把決策有用觀定為主要目標(biāo)，以內(nèi)部治理為主的德國(guó)和日本傾向于受托責(zé)任觀，不同治理模式的企業(yè)應(yīng)該適用不同的宏觀會(huì)計(jì)政策目標(biāo)和變遷方式，留給企業(yè)一部分自主權(quán)，支持不同的企業(yè)治理變遷路遷。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊成文.論會(huì)計(jì)政策選擇目標(biāo)[J].會(huì)計(jì)研究，2005 (9).

[2]趙小克.任靜梅.對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變遷的思考[J].蘭州商學(xué)院學(xué)報(bào)，2006 (4 ).

[3]朱小平，程昔武.公司治理機(jī)制框架下的會(huì)計(jì)信息披露制度分析[J].上海立信會(huì)計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2006.

[4]劉明輝，薛清梅. 加入WTO后政治環(huán)境的變化及對(duì)會(huì)計(jì)制度改革的影響[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2004.