養老保險改革：事業人員與公務員應聯動

宮希魁

[摘要]全國五省市事業單位養老保險改革試點已經啟動。這是一件關聯性很強的牽涉全局的工作。事業單位單兵突進，公務員不在其中，用取其一部而放走另一部的非系統辦法去搞是難以成功的。對此，決策者應有一個出以公心、總攬全局、立足長遠的通盤考慮。

[關鍵詞]養老保險；事業單位；公務員

[中圖分類號]C30

[文獻標識碼]A

[文章編號]1672-2426(2009)06-0046-03

全國五省市事業單位養老保險改革試點已經啟動。這是一件關聯性很強的牽涉全局的工作。事業單位單兵突進，公務員不在其中，用取其一部而放走另一部的非系統辦法去搞是難以成功的。對此，決策者應有一個出以公心、總攬全局、立足長遠的通盤考慮。

一、從45年前那次軍官降薪說起

大約是1964年前后，伴隨著軍銜制的取消，我國軍官自上而下實行了一次降薪改革。當時，在全國各大系統中，軍官的工資是最高的。可能由于當時我國經濟還很困難，再加上一些政治上的考慮，有必要對軍官的“高工資”調低一些。這個決定一公布，從上到下，雷厲風行，毫無阻力地落到了實處。為什么會這樣?除了中央的高度權威和軍官的崇高覺悟之外，另一個非常重要的原因，用今天的話說，恐怕就是很符合公平正義原則，上合天意，下合民心，順理成章，其執行的結果自然水到渠成。因為一窮二白嘛，必須勤儉建國，大家都要勒緊褲帶過緊日子。那時軍隊干部工資高一些，其他行業和廣大老百姓并沒有意見。人家那是在槍林彈雨中歷經千難萬險換來的待遇。人們只能崇敬和羨慕他們，絕無嫉妒和“仇富”之意。即便如此，中央考慮到當時的國情，還是降了軍官們的薪水。這次降薪，是從系統中薪酬檔次最高者、國家機器中最核心部分——軍官集團做起。在軍官系統內部，從元帥、將軍一直到校官尉官，一路降下來，無人可以豁免或需要另案研究。朱德元帥因工作重心不在軍隊，自動請求領取地方工資，就低不就高，體現了無與倫比的高風亮節。這樣的降薪方案和實施過程，誰還能有意見和不滿?我1969年參軍后，當時還是個新兵蛋子，每當聽起老首長們講述這段經歷，都從心底里由衷地敬佩他們。這次分配制度改革的圓滿成功，其中蘊涵的許多道理對今天實在太有啟迪意義了。

二、公務員不參加養老保險改革沒有道理

現在，有些所謂分配制度改革推行不下去，讓人很不服氣，缺的恐怕就是這種最基本的公平正義。就拿最近搞得沸沸揚揚的事業單位養老保險改革試點來說吧，其邏輯和用意實在令人匪夷所思。其理由之一是所謂差距太大。企業人員退休費每月才1000元左右，事業人員是其二三倍。因此需要并軌，把事業人員的水平降到與企業一致。單就這一關聯雙方的利益調整，我沒有多少話可說，確實有些不合理。我是個事業編的教授，人家在工廠也是個正高級工程師，貢獻不比我少，憑什么我的退休金就比人家多2000元。從這個意義上來說，把我的退休金降下來，我并沒有多少意見，基本可以接受。但是，這樣的“改革”為什么不從“頭”開始，非從中間事業編攔腰砍一刀?

誰都知道，在吃財政飯的人中，要講工資待遇，領頭羊是黨政公職人員，事業編人員只是坐在第二節車廂上的跟進者。因為是國家公務員嘛，據說按照國際慣例，應屬中產階級，生活必須過得體面些，況且還要“養廉”。因此I頻繁地調高工資待遇，搞什么地方性的“陽光工資”和津貼，一直整到鶴立雞群令人羨慕的地步，報考公務員那火爆的場面足以證明這一點。所以說它是領頭羊，其牽引路線圖是這樣的：工資待遇在職的公務員先漲，從而帶動部分事業人員隨后跟進；在職人員工資上漲了，退休人員差距不能太大，也應適當上調。于是乎，這幾節車廂連在一起，在公務員這個火車頭的帶動下，轟轟隆隆地向前開。

凡事都有兩面性，水滿則溢，月滿則虧，物極必反。當這列火車正在高速行駛時，忽然發現超重了，有點拉不動了。這可怎么辦呢?必須往下卸載。卸載怎么卸呢?不管什么人，一律瘦身出血，那不行。公務員是精英中的精英，核心中的核心，無論如何要確保不受損失。實在沒辦法，只能忍痛割愛，揮淚斬馬謖，從排行老二的事業退休人員開刀。不然，你拖著我，我拽著你，誰也跑不動，誰也過不好。其思維和行動邏輯就是這么簡單，與海盜為爭奪財寶而不惜把伙伴扔進海里似乎有些類似。

你這樣搞也太不仗義了吧，我們本來都是同一個戰壕里的戰友，打仗時拉著我們一起上，輪到分好處了，卻把我們一腳踢開，事業人員有些不高興了。于是，產生了各種議論和抵觸情緒，甚至有些高級專業技術人員考慮提前退休。這樣的“改革”，注定泥淖深陷，難以推行。問題的癥結出現在哪里?依我之見，這種削減既得利益的改革，其對象首當其沖應該是公務員。制定政策的公務員理應站在社會公共利益的立場上，作出表率，帶頭把自己的退休金降下來，這樣出來說話才令人信服。而方案中卻恰恰把公務員排除在外。至于公務員為什么不參加此次改革，無任何說明和交代。如能找出充分理由說明公務員特殊，一且把他們也包括進來，禍患無窮，國將不國，其退休金高低系天下之安危，那也罷了。但是，古今中外，卻難以找到這樣的佐證。西方的公務員工作比較穩定，不容易失業，但工資也就處在社會中等水平，更沒聽說其退休金待遇為社會最高。因此，死保公務員一己之高福利是沒有任何根據的。與45年前那次軍官降薪改革相比，現在的公務員應該臉紅。那時的軍官集團是些什么人?是功高蓋世，彪炳千秋的開國元帥；是久經沙場，屢建奇功的著名戰將；是“扛過槍，跨過江”，經過戰火洗禮的校尉。這個群體，是國家的堅強柱石，是萬眾景仰的楷模。他們牛不牛?用現在的時髦話來說，那真叫牛氣沖天。就是這樣一個群體，活生生地降了他們的工資。對此，人們除了敬佩，沒有任何微詞。今天的公務員怎么了?你怎么就那么特殊，難道你比當時那個軍官集團還牛嗎?我想不會吧。盡管現在已經不再是激情燃燒的歲月，社會環境和條件變了，但理想信念、制度精髓是相通的。他們所表現出的“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”的大眾意識，平民情懷。社會責任感，不正是當今的公務員應當繼承和效仿的嗎?

公務員為什么不帶頭參加改革?這一硬提問無法回避。于是，有人便出來打圓場，“為了實現更大范圍的公平，公務員參加進來是遲早的事”。明眼人誰都知道，在中國的官場上，時間能夠把一切棱角統統磨光，很多事情，一推六二五，不了了之，隨著時間的流逝，記憶的淡忘，一切還都照舊，這就是一些人常用的解決問題的“辦法”。我所在的黨校，一校兩制，行政管理人員比照公務員管理，教師等專業技術人員屬事業編。五年前進行養老金繳費制度改革，說事業人員先走一步，按工資8％繳費，

公務員此項改革隨后啟動。可是，直到今天，我們事業人員月月繳費，而公務員的“隨后改革”卻無影無蹤，遙遙無期。想起這件事，有一種被人愚弄的感覺，明明是一件讓人吃虧的事，先把你哄進來，然后自己跑開躲得遠遠的。還有2006年7月開始推行的那次工資、津貼補貼改革。公務員和事業人員的文件是同時下達的。結果公務員在“規范地方性津貼補貼”的名義下，收入總額提高了一大塊，很多地方局長津貼3000左右，處長2000多元，以此類推，各地有較大差別，并且以很快的速度加以落實。而事業人員的定崗定級和績效工資直到今天也沒有落實，懸在那里讓人看到個大畫餅，可就是吃不到嘴里。在曠日持久的等待和不滿輿論壓力下，各地政府自行其是，規定了些“土”辦法以平息事態。但總體上講，公務員還是跑在最前頭，事業編有被一天天甩下的趨勢。到現在快3年了，那個“利好”文件還未落實，關于減少養老金的“利空”改革又啟動了。綜上而言，可以看出，凡是漲工資、加補貼、增福利的事，公務員都跑在最前頭，而且從不拖延，迅速落實。凡是繳養老金、降低養老金標準這樣的事，它總是往后蹭，編造各種托詞躲得遠遠的。這次又把事業人員先推出來，玩的恐怕又是這套老把戲。現在，人們完全有理由作進一步推測，他們藏而不露的意識深處可能是這樣想的，“人多好干活，人少好吃飯”，只有把大量事業人員開出去，卸掉這個“大包袱”，才能保證公務員一枝獨秀，永享太平，壓根就沒想降低自己退休金的事。這是“策略”問題，天機不可泄露，只能秘而不宣了。

從財政收支狀況來講，近年來事業人員退休金數量劇增，財政支出壓力加大，這是事實。但是，這是否就構成了需要降低事業人員退休金水平的充分理由呢?不是。大家都知道，在當今中國的各種重要指標中，行政經費的增速是最快者之一。為世人所普遍詬病的公車消費、公費宴請、公費培訓和旅游每年至少幾千億元。政府豪華的辦公大樓，用于接待的樓堂館所，每到一地，比比皆是。我們這個政府，已經是一個非常昂貴的政府。上述這些浪費性的、奢侈性的、有損政府威信和形象的開支，尾大不掉，早已成眾矢之的。你不下工夫去壓縮它，砍掉它，卻盯上了事業人員這點退休金，公理何在?這兩者相比，前者的存在既無法理依據，又有違社會公議和政府執政理念，與后者相比，它是多么的不正義，多么的丑陋。在這些問題沒有解決之前，你就急不可耐的來動事業人員的退休金，是不是避重就輕，抓芝麻丟西瓜，搞錯了順序?

三、思路不對有可能激化社會矛盾

調整收入分配關系，縮小收入差距，有兩種最基本的思路。一種是削高就低，另一種是調低限高。由于收入剛性原理的作用，削高就低的做法，往往會遇到強烈抵抗，明智的決策者為了降低改革成本和減少社會沖突，除非對那些引起公憤的極不合理的高收入采取此種做法外(45年前那次軍官降薪改革是個特例)，一般不予使用。而調低限高的做法，是調整社會不同階層福利累進的相對速度。不使任何階層的福利絕對下降的做法，因此在實施的過程中遇到的阻力會較小，利益關系的調整比較溫和。在退休金這個領域，面對的是日漸衰落的老年人群體，一般來說不適于采取激進的降薪措施。制定政策的公務員應當明白這個道理，最起碼應當己所不欲，勿施于人。你不愿意帶這個頭就罷了，也別把自己的伙伴推出來當犧牲品啊。

有人可能會說，按你宮教授的邏輯，要改就包括公務員在內一塊改，否則就誰也別改，與其這樣，為什么不先改一塊是一塊呢?這確是一個很關鍵的問題。從減輕財政負擔的角度講，這一提問確有道理。但從階層結構和社會穩定的大局方面看問題，這樣做不是優化改進，而是進一步激化矛盾，得小利而惹大禍。大家都知道，在現在的階層利益結構中，事業人員略低于公務員，高于企業人員(指絕大多數普通員工，得高薪的管理層除外)。這個結構還是多極的，相對來說還比較穩定。如果通過所謂上述“改革”，把事業人員的退休金降到與企業一致，就消火了這個中間過度等級，使公務員成為鶴立雞群的超霸群體。這樣，中間等級沒有了，形成了名副其實的兩極分化，一級是陣線分明握有公權的公務員群體，另一級是知識分子與工農結合在一塊的松散雜牌軍。形成這樣的階層結構，只會增加社會不穩定性和風險，與改革所應遵循的宗旨是背道而馳的。現在熱點已經很多，再弄出一個“憤怒的中產階級”(見2009年3月9日出版的《中國改革報》清華大學李強教授語)或郁悶的知識分子群體就不好了。從講政治、講大局的高度看問題，只搞事業單位退休金改革，而公務員不動，也是很不合適的，“為人民服務”、“三個代表”、“執政為民”，這是必須遵循的關乎國本的核心價值理念。削減吃財政飯人員的退休金，讓別人搞，公務員自己溜邊，讓人怎么想?判斷一個人或一個團體的信譽，不是看他怎么說，而是要看他怎么做。我想，在這一點上孰輕孰重，稍有政治眼光的人不難作出判斷。這就是我提出為什么要改就必須拉著公務員一塊改的道理所在。

事業單位養老保險改革在五省市試點的消息發布后，輿論一片嘩然。面對此種事態，有人出來解說，其主要意思是，事業人員降退休金是一種誤讀，“老人”待遇不變，“中人”有補償，只是“新人”新辦法。各位老先生利益不會受損，請不要驚慌。似乎這些事業人員無中生有，杞人憂天，自己在嚇唬自己。太低估事業人員的智商了，如果真的是這樣，有那么多政協委員和人大代表在“兩會”上提出質疑和熱議，難道這些頂尖級人物也會在那里撲風捉影，毫無根據地瞎說一氣嗎?我們的這些委員和代表無論如何不會如此素質低下吧。在這里，首先我要說的是，所以出來這樣一種妥協性的解說，是力量較量和博弈的結果。如果沒有強烈的非議和提前退休申請所形成的強大壓力，沒有人大代表和政協委員的大聲呼吁，事業人員恐怕難逃當年工人被“砸三鐵”的厄運。現在，有些政府部門越來越“精明”了，每當進行利益格局調整時，先進行“火力偵察”，一看對方反擊力量比較強，不那么好對付，于是改變策略，作出讓步或妥協。這樣才有了現在這種新“說法”。如果你呆在那里毫無反應，聽憑處置，他們就會認為你接受了這種新規則，至少認為沒有大的阻力，隨后就會大刀闊斧地推行開來。那樣，事業人員可就慘透了。

其次我要說的是，新人新辦法就合理嗎?否。比如本人所在單位一校兩制，每年都有新人加盟，同樣是大學生、碩士、博士，有人當教師(事業編)，有人當機關公務員，若干年后退休時。退休金待遇一個在天上，一個在地上。勢如冰炭。這樣的制度設計你認為就合理可行了嗎?人都是有思維和預見的，常言道，人無遠慮，必有近憂，你的制度設計對我退休后極為不利，我不能臨渴掘井，在我年富力強時就會作出趨利避害的行為調整。比如只要有機會，就鉆進公務員隊伍，千方百計改變身份，整個社會都按照“學而優則仕”的路線選擇職業。難道我們的人力資源配置就應該是這樣的格局嗎?未償聞也。

總之，事業單位養老保險改革這件事+公務員不搞，只整事業編，恐怕成功的希望不大。因為它牽涉全局，用零打碎敲，各個擊破的非系統辦法是行不通的。對此，決策者應有一個出以公心、總攬全局、立足長遠的通盤考慮。

責任編輯侯琦