對公允價值相關問題的思考

徐　倩

摘要：以市場價格為基礎的公允價值計量方式在金融危機環境下由于所反映的資產的價值偏低而被認為是加深金融危機的因素之一，本文就這個問題進行幾點分析。

關鍵詞：公允價值;金融危機;客觀性

公允價值計量模式，從其引入會計核算起一直就是會計理論及實務界關注的熱點問題。相對于傳統的歷史成本計量模式，公允價值在計量的客觀性及由此引發的一系列影響上早已飽受質疑。而席卷全球的金融危機甚至讓歐美的政治家、銀行家紛紛將矛頭對準了按市價計算的公允價值會計準則，認為正是這種會計方法導致了危機的惡化。爭論的焦點集中于金融危機環境下，金融資產的市場價格不再真實反映其價值，大部分都偏低，仍然沿用以市價為基準的公允價值計量方式是否還公允。本文就自己的思考談談對這個問題的一些看法。

1公允價值與資產的真實價值

就資產的價值而言，經濟學上有不同的解釋。就筆者理解的資產的真實價值，是指在有效市場中供需雙方所達成的均衡價格。即通過價格能反映出來的最接近其價值的金額。在金融危機環境下，人們所質疑的市場價格不再反映其價值，也就是認為此時的市價遠遠偏離其均衡價格，不再反映其價值。從而以市價為基礎的公允價值也就不再公允。但從各種對公允價值的定義中看，公允價值與資產交易的均衡價格之間有很大差異，對其形成條件的假設不同。經濟學上的均衡價格，其形成的市場條件是市場有效或完全競爭市場，即理性經濟人及完全信息，是一種假設的市場的理想狀態。對公允價值的定義，根據FASB第157號會計準則《公允價值計量》的定義，公允價值是指市場參與者在計量日的有序交易中，出售一項資產可收到或清償一項負債應支付的價格。這一定義包括三個關鍵點：（1）有序交易，它包含三層意思：假設在計量日之前的一段時期里就已經存在交易市場，該交易所涉及資產或負債的市場買賣是習以為常的；該交易不是一項被迫交易；該交易是一項假設性交易。（2）主要市場或最有利市場，即公允價值計量所涉及的一定資產或負債將在主要市場或最有利市場出售或清償。（3）市場參與者，它必須符合四個條件：獨立于報告主體，不是報告主體的關聯方；熟悉情況，掌握信息；有能力對資產或負債進行交易；自愿而不是被迫地進行交易。也就是說，對公允價值的形成時市場情況的要求并不要求是有效市場。只是在計量日之前的一段時間里已存在的交易市場中滿足條件的市場參與者之間能自愿達成的交易價格，該交易價格能代表在主要市場或最有利市場形成的價格。而此時的市場是否是有效及這個價格是否真實反映該資產的價值并非公允價值確定的影響因素。而就均衡價格而言，完全競爭市場只是一種理論上對市場理想狀態的假定，在實際的交易中很難達到。即使市場接近有效，市場中的價格也是波動的，到底哪一個真實反映著價值也是無法確定的。因此，公允價值并不與資產的真實價值相聯系。

2會計計量價值與資產真實價值

會計計量是會計核算的主要內容之一。會計計量最基本的要求就是客觀真實反映各項會計要素的金額的信息，但這里的客觀真實是指反映的過程和結果而非原因。正如歷史成本計量模式下，會計主要的職能是對已發生、過去的交易事項進行的客觀、真實、可驗證的反映與核算。但會計上所指的客觀真實的價值反映所強調的是對客觀發生的經濟事項和交易的真實記錄，即只要求記錄的交易和事項是真實的、記錄的過程是真實準確的、報送的信息是客觀的就滿足會計核算客觀性的要求。而交易或事項所形成的價格是否真實的反映其真實的價值并不是會計真實性能要求的。即使隱含的假設條件是市場價格能反映其價值，是基于正常市場條件而。也無法說明在經濟周期中，經濟低迷或高漲階段形成的價格是虛假的。畢竟市場價格的形成是各方合力的結果，是真實的存在，不論其是否合理，人們只能在現有的環境下交易，而會計核算工作的職能是將這個過程真實的記錄下來或者反映在這個環境中企業所具有的價值，公允價值計量只能是更貼近真實市場狀況，但市價是否合理，是會計無法準確回答的問題。

3公允價值與市場價格

公允價值與歷史成本相區別的一大特點是歷史成本是交易發生和完成時的實際成本，如果是公開市場上的交易，也就是交易形成時的市價，是實際交易的結果。而公允價值，從FASB的定義來看，指的是在缺乏實際交易時，在假定條件下的估計價格。其價值確定根據我國新會計準則和FASB于2006年9月頒布的第157號準則《公允價值計量》的規定，公允價值可分為三個層次：活躍交易市場對資產和負債的報價；類似資產和負債可觀察到的市價；當在活躍市場上沒有相同或類似資產或負債的報價，或者與采用類似資產或負債之間的差異無法客觀確定時，運用估值技術所確定的價值。可見，公允價值并不直接等于實際市場交易價格，但卻又與市場價格聯系緊密，其估計的基礎是市價。第三個層次的估計看似并不直接由市價決定，但在估計過程中所要用到的現金流量、利率、匯率等因素無一不受到市場的影響。雖然在公允價值的定義中，并沒有明確說明在確認公允價值時的市場情況是否包含類似金融危機，但從FASB在2006年9月頒布的SFAS157《公允價值計量》中，對公允價值定義方面的不同理解作出統一，而進一步規范公允價值的定義為：“在計量日市場參與者之間有序交易中，銷售資產所收到或轉讓負債所付出的價格”。并將有序交易定義為：“若從計量日之前一段時間起到計量日后的一段時間內，某些資產或負債的交易總會發生，且所發生的市場的環境沒有什么變化，則這樣的交易就是有序交易。從這個解釋來理解，資產估計時的當前市價即使在金融危機偏低的狀態下也應是公允的，至少在會計計量的角度是公允的，那么只要是真實的反映著當前市場趨勢的價格就應滿足公允價值的定義。而如果在資產的當前市場價格已經很低的情況下仍然使用所謂較正常的價格來反映，這樣的核算不僅與歷史成本計量有同樣的缺限，而且由于沒有客觀的證據來證明變得既不客觀也不相關。

4公允價值與客觀性要求

歷史成本作為傳統會計核算的計量模式，雖然也有其面向過去，僅反映企業的投入，而不能預測未來且同市場價格的變動毫無聯系等局限性，但卻在較長時間內為大多數人所接受，其主要的原因就是因為它完全符合會計的本質職能-----反映經濟真實，盡可能避免會計人員或其他人士的主觀估計與判斷，具有客觀性。相反公允價值在彌補了歷史成本不能反映未來的不足的同時，其確定過程中無可避免的估計所帶來的主觀性也使人們認為公允價值在提供的信息雖然更具相關性，但客觀性不足。但筆者則認為，既然真實記錄已發生、過去交易中的歷史成本（當時的市場價格）是客觀的，隨著市場的波動而按真實市場中該資產價格來重新確認的公允價值也應是客觀的，盡管這種客觀的價格因為不是真實交易的結果，因此不具有歷史成本下可供驗證的憑證，并因此與歷史成本計量下的客觀性有所區別，但它在一定程度上提供的是更接近現實的真實價格而具有與歷史成本不同的客觀。

在市場波動下，使得主要以當前市價為基礎的公允價值計量方式產生的計量結果超出了人們的預期，使用公允價值計量的合理性產生了強烈的質疑。仔細分析公允價值所面臨的種種疑問的原因，既有其自身發展尚不成熟的因素，也是諸多其他因素合力的結果，除大量資料已提出的如市場發展狀況、會計人員的職業判斷的準確性等等原因外，以下四點，筆者認為也會令公允價值計量承受更多質疑。

（1）公允價值本身的不完善：公允價值計量在理論研究及實務運用方面發展尚不成熟。理論上，對公允價值估價的第三個層次各種估計技術的模型的建立還不完善，缺乏統一的認識。而在實務領域，這些估價模型中所要求的現金流量、利率、風險因素等如何確定也成為技術上的難題。這使得當會計認為市價不再反映其價值而想退而選擇這些估值方式時顯得力不從心，面對外界的質疑無法給出合理、有說服力的解釋。另外，即使以市價作為估計的基礎，市價總是存在波動，那么在實際操作中應選擇哪一個價格作為公允價值計量，很大程度上已依賴于會計人員的職業判斷。在金融危機狀況下，市價的大幅下跌，市場中相對混亂的情形，使得這此職業判斷難度加大，也使得人們對這些判斷的結果產生更大的疑問。

（2）對于公允價值理解的差異：公允價值的概念中對其形成時的市場狀況并沒有明確的解釋，只是強調其是在估價時前一段時間內人們習以為常的市場。而這個市場是否只是指有效市場而言，或接近正常水平的市場而言，在經濟波動中偏離實際價值的價格是否公允，可以有不同理解。雖然FASB在2006年9月頒布的SFAS157《公允價值計量》，對目前公允價值定義方面的不同理解作出統一，進一步規范公允價值的定義為：“在計量日市場參與者之間有序交易中，銷售資產所收到或轉讓負債所付出的價格”。并將有序交易定義為：“若從計量日之前一段時間起到計量日后的一段時間內，某些資產或負債的交易總會發生，且所發生的市場的環境沒有什么變化，則這樣的交易就是有序交易。從這個解釋來理解，資產估計時的當前市價即使在金融危機偏低的狀態下也應是公允的，至少在會計計量的角度是公允的，而公允價值的名字更容易被理解為在正常市場狀態下形成的公平價格，代表著價值。這導致人們指責公允價值在金融危機中不能反映資產價值而不再公允。

（3）近年來會計信息失真現象的影響：經濟高漲時公允價值按照市價所確認的未實現持有損益；經濟危機下，又以較低市價而反映的賬面價值，與其說是人們對公允價值不成熟的估值方式的懷疑，更多也許是對這些估值產生的過程中人的意圖和誠信及人本身所提出的質疑，或者是基于這些質疑而提出的有利的反駁證據。因為即便是給出這些數據的會計人也無法有力證明自己的判斷是正確的、客觀的。伴隨著近年來各國會計報告舞弊事件的頻發，加重了人們對會計信息質量的擔憂，而公允價值計量，在會計核算中更多涉入人的因素，受到更多質疑也是自然的反映。會計職業人作為一個信譽為本的特殊團體，其受信任程度決定了人們對其提供的信息質量進行判斷的最基本的依據。

（4）投資者對公允價值模式下會計信息的理解和評價：對于公允價值計量帶來的影響中總被提到，認為公允價值計量由于反映市價波動而使得企業盈余的計算，尤其是利潤的列示波動較大，影響對企業業績的評價。但真實反映市價波動本身并不應成為公允價值受到質疑的原因。正如黃世忠教授所說：”真實波動勝于人為平滑。“而另一些文章中，也提到：”由于受到機構的研究報告影響對個股的點評往往除了說股價就是資產、業績和市盈率，這就使市場自上而下過分關注會計報表中的個別項，忽略了其他的評價指標和研究方法，造成A股股價對公司業績和資產的波動非常敏感。“這說明，在傳統的歷史成本計量方式下，會計信息的使用的一些習以為常的分析模式，在公允價值計量方法下并不都適用。這些方法的使用，不僅使公允價值所提供的會計信息沒有達到決策相關的目標，還會產生決策誤導的效果，公允價值將會面臨更多質疑。因此，引導投資者改變傳統的報表分析思路，正確看待市場波動也應是促進公允價值使用的有效的措施。

參考文獻：

[1]葛家澎,杜興強.會計理論.復旦大學出版社,2005.

[2]袁蓉君.全球會否暫停使用公允價值會計方法.http://www.sei.gov.cn/ShowArticle.asp?ArticleID=166388．

[3]黃世忠.公允價值會計路在何方.中國會計報,2008(07).

[4]黃世忠.次貸危機引發的公允價值會計論戰.財會通訊,2008(11).