美國(guó)最高法院的“常春藤專政”

薛　涌

精英政治是不可避免的。但是，精英政治要有合理性，就必須是一個(gè)開(kāi)放的體系

奧巴馬所提名的最高法院大法官Sonia Sotomayor的聽(tīng)證會(huì)，正在參議院展開(kāi)。如果她最終成為大法官，那么最高法院的九位大法官中就有八位是常春藤的畢業(yè)生。而這八位大法官，僅來(lái)自三所法學(xué)院：哈佛、耶魯、哥倫比亞。

回顧一下歷史，就能看出最高法院不斷精英化的趨勢(shì)。美國(guó)最高法院共有過(guò)110名大法官，有一半是常春藤的本科或法學(xué)院畢業(yè)。其中18位是哈佛法學(xué)院出身，8位耶魯法學(xué)院出身，6位哥倫比亞法學(xué)院出身。但是，有44位從來(lái)沒(méi)有上過(guò)法學(xué)院。因?yàn)樵谠缙冢瑳](méi)有法學(xué)院的學(xué)位照樣可以從事法律工作。但到了1950年以后，70%的大法官來(lái)自常春藤。直到現(xiàn)在常春藤幾乎占領(lǐng)了所有位置。

要知道，美國(guó)是草根民主社會(huì)，講究的是多元性、代表性。選總統(tǒng)也好，議員也好，選民們總希望選那些“我們中的一個(gè)”。你的背景太精英，經(jīng)常會(huì)疏離選民。比如布什競(jìng)選總統(tǒng)時(shí)，盡可能不提自己在耶魯讀書(shū)的經(jīng)歷。像里根這種最人氣的總統(tǒng)，就是來(lái)自不知名的小學(xué)校。但是，到了最高法院似乎就變了規(guī)矩。你的學(xué)校不硬，往往會(huì)成為被人攻擊的靶子。比如，布什曾推薦自己的法律顧問(wèn)Harriet E. Miers為大法官。她上的是Southern Methodist University的法學(xué)院。結(jié)果，連布什本黨的保守派也不干，舉出她上的“軟”學(xué)校作為理由，認(rèn)為她根本不具備必要的能力。最后布什只好抽回自己的提名。看這個(gè)架式，在21世紀(jì)要繞開(kāi)常春藤當(dāng)上大法官，還真要仰仗奇跡。

總統(tǒng)和國(guó)會(huì)議員都是民選的，必須顧及民意。如果民意傾向于普通人，最高法院如何可能一色的精英？另外，代表性、多元性也是美國(guó)政治中的重要法則。對(duì)此，總統(tǒng)和國(guó)會(huì)怎么可以不考慮？

看來(lái)，對(duì)于最高法院越來(lái)越精英化的問(wèn)題，需要另外尋求解釋。這里恐怕有西方的法律傳統(tǒng)和美國(guó)教育制度兩方面的原因。西方現(xiàn)代的法律傳統(tǒng)，大致起源于中世紀(jì)羅馬法的復(fù)興。當(dāng)時(shí)由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、政教沖突的加劇，依靠封建式的個(gè)人紐帶已經(jīng)難以解決治理問(wèn)題。古典學(xué)術(shù)的發(fā)現(xiàn)，使非常復(fù)雜的羅馬法成為統(tǒng)治的法寶。當(dāng)時(shí)掌握這套學(xué)問(wèn)的，主要是大學(xué)里訓(xùn)練出來(lái)的法律學(xué)者。世界最古老的大學(xué)Bologna大學(xué)，就是從法學(xué)起家。當(dāng)時(shí)歐洲的皇帝、教皇、國(guó)王等等，對(duì)這里的學(xué)生都非常青睞，競(jìng)相招攬來(lái)填充自己的官僚體系。也就是說(shuō)，法律從一開(kāi)始起，就被視為一種特殊的技術(shù)，和現(xiàn)實(shí)社會(huì)、政治的脈絡(luò)相對(duì)脫離而自成一體。作為司法專家，你的成功要取決于在這個(gè)體系中有多優(yōu)異，而未必是在現(xiàn)實(shí)政治和社會(huì)的脈絡(luò)中贏得多種既得利益的認(rèn)可。你越是這樣超凡脫俗、專業(yè)化的程度越高，信譽(yù)也就越高。畢竟，法律本來(lái)就應(yīng)該是超出現(xiàn)實(shí)的既得利益之上的一種仲裁理性。

另外，美國(guó)的教育制度，特別是二戰(zhàn)后經(jīng)過(guò)《退伍軍人法案》的改革而形成的高等教育制度，也比較好地解決了代表性、多元性的問(wèn)題。《退伍軍人法案》使許多過(guò)去根本不可能進(jìn)大學(xué)的“大老粗”拖家?guī)Э诘氐匠４禾僮x書(shū)。獎(jiǎng)學(xué)金的不斷增多，又使許多平民子弟接受了精英教育。種族平權(quán)的“積極行動(dòng)”，給了少數(shù)族裔相當(dāng)?shù)恼疹櫍顾麄冇辛诉M(jìn)身之階。這樣，許多平民甚至貧民子弟通過(guò)教育系統(tǒng)進(jìn)入精英階層。現(xiàn)在的精英階層本身已經(jīng)多元化了。能力超群的人，不管是什么背景，大多會(huì)被常春藤所網(wǎng)羅進(jìn)去。所以，常春藤的牌子代表的不是身份，而是你的優(yōu)異。Sonia Sotomayor本人就是一個(gè)絕好的例證。她出身波多黎各家庭，從小住在廉租房中，屬于社會(huì)的底層。但是，一上大學(xué)就進(jìn)了普林斯頓這種最為“貴族”的學(xué)校，日后平步青云。很少有人說(shuō)她是代表精英階層，更難有人否認(rèn)她對(duì)弱勢(shì)有著天生的、本能的同情。如今許多反對(duì)她的保守派，攻擊的不是她的精英意識(shí)，而是她對(duì)弱勢(shì)的同情太多，可能影響司法公正。

其實(shí)，這種“名校專制”并不僅僅限于最高法院，在政治中也如此。里根固然是畢業(yè)于地方小大學(xué)的草根總統(tǒng)，但他是在戰(zhàn)前接受的教育。那時(shí)沒(méi)有《退伍軍人法案》、獎(jiǎng)學(xué)金很少，他這個(gè)背景進(jìn)常春藤是不可能的。戰(zhàn)后常春藤一旦通過(guò)獎(jiǎng)學(xué)金制度以“野無(wú)遺賢”的精神收攬人才，繞開(kāi)常春藤攀上政治的登峰的機(jī)會(huì)就少得多了。看看戰(zhàn)后接受大學(xué)教育的總統(tǒng)，克林頓、布什、奧巴馬，以及差點(diǎn)成為總統(tǒng)的希拉里，除了布什外都是普通家庭甚至弱勢(shì)家庭出身，但大家不是哈佛就是耶魯。

看來(lái)，精英政治是不可避免的。但是，精英政治要有合理性，就必須是一個(gè)開(kāi)放的體系，讓那些最底層的人在早年就能進(jìn)入精英集團(tuán)。