中美經(jīng)濟開放度和經(jīng)濟增長差異關(guān)系的實證研究

許玉琴

摘要：一個國家的經(jīng)濟增長和其經(jīng)濟開放度是密不可分的，那么兩個國家之間經(jīng)濟開放度的差異和這兩個國家經(jīng)濟增長的差異之間會有什么樣的關(guān)系呢？本文在借鑒前人的研究成果計算出兩國經(jīng)濟開放度的值之后，對中美兩國經(jīng)濟開放度的差和兩國GDP的比值進行了計量協(xié)整分析，隨后對兩者進行了格蘭杰因果檢驗，揭示了兩國經(jīng)濟開放度差異和經(jīng)濟差異的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟開放度差異;經(jīng)濟增長差異;協(xié)整檢驗

1文獻回顧

在國外經(jīng)濟理論界大多認(rèn)為經(jīng)濟開放能夠促進經(jīng)濟增長,但對于經(jīng)濟開放對經(jīng)濟增長的具體作用過程與內(nèi)在機理關(guān)系,不同的學(xué)派和學(xué)者的觀點卻大相徑庭以Romer (1986) 和Lucas (1988) 等為代表的新增長理論 、Barro 和Salayi Martin (1995) 等的相關(guān)理論、Grossman和Helpmam (1991) 在Lucas 的兩部門內(nèi)生增長模型上發(fā)展的“貿(mào)易促進要素優(yōu)化配置”理論、克魯格曼(1978) 的“貿(mào)易開放迫使一國政府實施更好的宏觀經(jīng)濟政策”的論點等,這些結(jié)論和近年來世界各個國家的情況基本相符。

國內(nèi)近年來對經(jīng)濟增長和開放度關(guān)系的研究大致可以分為以下幾種，有的運用線性回歸模型對外貿(mào)與增長的關(guān)系進行分析。如:楊全發(fā)(1998)、張敏(2000)、胡均民(2002) 、張亞斌(2002)、賴明勇(2002)、沈坤榮(2003)等采用線性回歸對外貿(mào)依存度、進口依存度、出口依存度等貿(mào)易開放度指標(biāo)和人均產(chǎn)出增長、資本增長、勞動力增長、技術(shù)進步等指標(biāo)之間的影響機制進行了分析。有的運用協(xié)整和誤差修正模型研究。如：劉小鵬(2001)、石傳玉(2003)均運用協(xié)整理論或格蘭杰因果檢驗研究了對外貿(mào)易與經(jīng)濟增長之間的相關(guān)性。還有的運用灰色關(guān)聯(lián)分析法研究開放與增長之間的關(guān)系。王英、劉思峰(2003)對中國經(jīng)濟增長與對外開放度的關(guān)系進行的灰色關(guān)聯(lián)分析。此外,姚麗芳(2001) 運用凈出口分析法、出口總量分析法、進口分解分析法對貿(mào)易對經(jīng)濟增長拉動的作用分別進行了測算。他們使用不同的方法和對不同的變量進行研究得出了不同的結(jié)論。

對于中國和美國之間經(jīng)濟增長與經(jīng)濟貿(mào)易開放程度的相關(guān)研究，國內(nèi)的文獻主要集中在分析兩個國家之間貿(mào)易往來和投資、金融往來等對兩國經(jīng)濟增長的影響。本文將計算兩國的經(jīng)濟開放度差異和兩個國家國內(nèi)生產(chǎn)總值相對比率，通過協(xié)整檢驗分析二者之間的關(guān)系，以求解釋中美兩國經(jīng)濟開放度差異和經(jīng)濟總量差異之間的關(guān)系。

2變量介紹和數(shù)據(jù)分析

經(jīng)濟開放度綜合反映一國市場對外開放的程度,是進行諸如經(jīng)濟開放與經(jīng)濟增長等實證研究不可缺少的基本變量。

對于經(jīng)濟開放度的度量，考慮到數(shù)據(jù)的可得性和度量的相對準(zhǔn)確性，本文采用李 （1998）年提出的計算方法。他認(rèn)為O=W1O1+W2O2+W3O3(W1+W2+W3=1)其中O代表經(jīng)濟開放度，O1、O2、O3分別代表對外貿(mào)易比率、對外金融比率、對外投資比率，它們分別反應(yīng)了一個國家在國際貿(mào)易、國際金融、國際投資方面的開放程度。W1、W2、W3是決定這三種因素重要性的權(quán)數(shù)，它們分別被賦予0.4、0.3、0.3的值。（對外貿(mào)易比率等于進出口總額和GDP的比值；對外金融比率等于對外資產(chǎn)和債務(wù)總額對國內(nèi)生產(chǎn)總值的比率，對外資產(chǎn)和債務(wù)包括中央銀行和商業(yè)銀行的對外資產(chǎn)和債務(wù)；對外投資比率等于對外直接投資和吸收的對外直接投資總額和GDP的比值。）本文使用中美兩國歷年GDP的比值來表征兩國之間經(jīng)濟總量的相對差異。

基于以上的變量選取，本文分別計算了中美兩國1987-2007年的經(jīng)濟開放度并對兩者求差。具體數(shù)據(jù)如下表：

注：表中的Ou、Oc分別代表美國和中國的開放度（其中Oc1987-1995年數(shù)據(jù)來自李（1998）的文章），DO=Oc-Ou,衡量中國和美國對外開放度的差異。GDPU、GDPC分別代表美國和中國的國內(nèi)生產(chǎn)總值，GDPC是用中國當(dāng)年GDP的人民幣值經(jīng)過當(dāng)年匯率調(diào)整得到，二者的單位都是10億美元RGDP=GDPC/GDPU，衡量兩國國內(nèi)生產(chǎn)總值的相對變化。上表中所有數(shù)據(jù)都經(jīng)過保留三位小數(shù)的近似處理。（原始數(shù)據(jù)來源：中國國家統(tǒng)計局歷年統(tǒng)計年鑒、中央銀行貨幣當(dāng)局資產(chǎn)負(fù)債表和金融機構(gòu)本外幣收支平衡表、美國經(jīng)濟分析局、世界銀行數(shù)據(jù)庫）

下圖反應(yīng)了1987-2007年中美對外開放度差異和GDP比值的變動趨勢，整個計量分析將會采用計量經(jīng)濟學(xué)軟件Eviews5.0完成。

從圖中可以看出，開放度差異和GDP比率之間是有趨勢的，非平穩(wěn)的，所以應(yīng)該對其進行嚴(yán)格的協(xié)證檢驗以分析兩者之間的真正關(guān)系。

3模型和實證結(jié)果分析

3.1 ADF檢驗

前面我們已經(jīng)初步判斷RGDP和DO序列是非平穩(wěn)有趨勢的，但是在用協(xié)整理論進行分析時，仍需要對這兩個序列變量進行平穩(wěn)性分析，也就是其是否有單位根。一般情況下常用的是ADF檢驗，該方法主要通過三個模型（模型1為不含有常數(shù)項和時間趨勢項，模型2含有常數(shù)項而沒有趨勢項，模型3含有常數(shù)項和趨勢項）進行檢驗，如果其中任何一個檢驗?zāi)Ｐ椭蠥DF值大于臨界值，則可以認(rèn)為是非平穩(wěn)的序列，DO、GDP的單位根檢驗結(jié)果如下表所示:

從上表中可以看出，DO和RGP都是非平穩(wěn)的時間序列，但是DO在經(jīng)過一階差分后第一個模型就在百分之九十九的水平上拒絕有單位根的原假設(shè)，RGDP經(jīng)過一階差分第三個模型在百分之九十的水平上拒絕有單位根的假設(shè)（如表中星號所示），所以DO和RGDP的一階差分序列在百分之九十的水平上都是平穩(wěn)的，我們可以認(rèn)為它們都是一階單整序列，可以進行協(xié)整檢驗。

3.2協(xié)整檢驗

協(xié)整概念是1987年由恩格爾(Engle)和格蘭杰(Granger)提出的。協(xié)整的基本思想認(rèn)為，盡管兩個或者兩個以上的變量中每個都是非平穩(wěn)的，但它們的線性組合有可能相互抵消趨勢項的影響，使該組合成為一個平穩(wěn)的變量。協(xié)整理論為兩個或兩個以上非平穩(wěn)變量之間尋找均衡關(guān)系，以及用存在的協(xié)整關(guān)系的變量建立動態(tài)模型奠定了理論基礎(chǔ)。協(xié)整檢驗的常用方法有E一G(Engle一Granger)兩步檢驗法和約翰森(Johansen，1988)檢驗法，本文采用前者檢驗開放度差異和GDP比值兩個變量之間的協(xié)整關(guān)系。由ADF檢驗可知，DO和RGDP時間序列都是一階平穩(wěn)的，我們的協(xié)整檢驗可以分兩步進行。

第一步：協(xié)整回歸，用普通最小二乘法(OLS)估計DO和RGDP之間的方程，并計算非均衡誤差。估計的方程為

RGDPt = 0.0401+ 0.3515DO

（5.5834） （12.7556）

調(diào)整后可決系數(shù)=0.8899 D-W=1.0935

殘差的計算公式為

et=RGDP-RGDPt=RGDP-0.0401- 0.3515DO

第二步：檢驗et的單整性，看其是否為平穩(wěn)序列。

通過單位根的檢驗發(fā)現(xiàn)，當(dāng)滯后階數(shù)為1，不含趨勢項和截距項的模型最為合適，其ADF檢驗結(jié)果如下

從上表中我們可以看出在百分之五的顯著性水平下，ADF值小于臨界值，我們可以認(rèn)為殘差序列e是平穩(wěn)序列,也就是說存在DO和RGDP的平穩(wěn)線性組合，即美國和中國經(jīng)濟開放度差異和GDP比值之間存在長期穩(wěn)定的均衡關(guān)系。

3.3 Granger因果關(guān)系檢驗

通過協(xié)整檢驗，發(fā)現(xiàn)開放度差異和GDP比值之間是具有協(xié)整關(guān)系，但是長期內(nèi)它們之間到底是否存在一定的因果關(guān)系呢？這就需要對二者進行格蘭杰因果關(guān)系檢驗，分別取滯后期為1、2和3，檢驗結(jié)果如下：

滯后階數(shù)為1的結(jié)果：

從上面的表中可以看出，當(dāng)滯后階數(shù)為1的時候，對于RGDP不是DO的格蘭杰原因的假設(shè)，F(xiàn)值顯然大于臨界值，拒絕原假設(shè)，認(rèn)為RGDP是DO的格蘭杰原因。但對于DO不是RGDP格蘭杰原因的假設(shè)，F(xiàn)值小于臨界值，接受原假設(shè)。同理，滯后階數(shù)為2和3時也得出了相同結(jié)果。這表明中美兩國GDP的差異是導(dǎo)致開放度差異的原因，但是兩國經(jīng)濟開放度的差異并不必然引起GDP比值的變化。

4結(jié)論

協(xié)整檢驗表明，中美之間經(jīng)濟開放度的差異（本文中用DO表示）和兩國GDP的比值之間存在著長期穩(wěn)定的均衡關(guān)系，這和國內(nèi)外大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為一個國家的經(jīng)濟開放度提升可以促進該國經(jīng)濟發(fā)展并縮小與發(fā)達國家差距的觀點相一致。根據(jù)本文前面的數(shù)據(jù)對比分析可以把這種機制表達為：中國的經(jīng)濟開放度不斷提升——經(jīng)濟快速增長，美國的經(jīng)濟開放度維持在一定的水平上不變——經(jīng)濟增長速度比較平緩——中國和美國之間經(jīng)濟開放度的差異不斷拉大，GDP的比值也就是經(jīng)濟差距不斷縮小。

但是，我們在因果關(guān)系分析部分卻得到了一個很有趣結(jié)論，中國和美國之間經(jīng)濟開放度差異的擴大并不是兩個國家GDP差距不斷縮小的原因，反過來，兩國GDP的差異反而是開放度差異的原因。本文認(rèn)為在考察期內(nèi)，美國是一個可以左右世界經(jīng)濟政治的超級大國，在和世界各國的經(jīng)濟往來中具有很大的自主權(quán)，也就是說其經(jīng)濟具有自生能力。而中國在考察期內(nèi)的發(fā)展卻是一個不斷向外學(xué)習(xí)、引進、吸收的過程，這是當(dāng)前世界經(jīng)濟全球化情況下任何一個后發(fā)國家要取得經(jīng)濟發(fā)展的必經(jīng)之路。所以美國當(dāng)前的經(jīng)濟發(fā)展速度變緩并不是因為相對較低的開放度，經(jīng)濟開放度的差異并不是兩者經(jīng)濟差異縮小的原因。兩國經(jīng)濟的差距縮小是開放度差異不斷擴大的原因，從制度的角度看，符合部分西方經(jīng)濟學(xué)家所認(rèn)為的經(jīng)濟增長促進制度發(fā)展的觀點。

參考文獻：

[1]賴明勇,陽小曉.出口貿(mào)易與內(nèi)生經(jīng)濟增長的實證研究[J].財經(jīng)理論與實踐, 2002(6) .

[2]沈坤榮,李劍.中國貿(mào)易發(fā)展與經(jīng)濟增長影響機制的經(jīng)驗研究[J].經(jīng)濟研究,2003(5).

[3]包群,許和連,賴明勇.貿(mào)易開放與經(jīng)濟增長:理論及中國的經(jīng)驗研究[J].世界經(jīng)濟,2003(2).

[4]劉小鵬.協(xié)整分析與誤差修正模型——我國對外貿(mào)易與經(jīng)濟增長的實證研究[J].南開經(jīng)濟研究,2001(5).

[5]李.我國對外開放程度的度量和比較[J].經(jīng)濟研究,第1期.