似花還似非花

黨　紅

東航套期保值，是耶非耶？現金流量套期保值會計，可矣不可矣？真應了東坡先生“似花還似非花”的意境。

近日70美元/桶的原油價格著實令曾經“低處不勝寒”的東航歡欣鼓舞，因為這個價格意味著2008年給東航帶來62億元浮虧的“航油套保”合約進入安全邊界。東航2008年年報顯示，其套保合約的公允價值變動損失占其139億元虧損額的45%，相信原油價格竄上高位后，東航2009年半年度報告會好看不少。專業人士和坊間高手此前已從金融視角對東航的套保合約多有評論，在此我們從會計準則的角度來看看東航的套期保值問題。

東航在年報中使用了“原油套期保值交易”的字眼，但其套保合約在會計準則的如矩法眼中似乎并不符合套期保值關系的規定；按說燃油套保應屬于現金流量套期保值，但是東航年報中說其“原油期權合約不符合套期會計的運用條件”。套期保值，是耶非耶？現金流量套期保值會計，可矣不可矣？真應了東坡先生“似花還似非花”的意境。

我國《企業會計準則第24號——套期保值》指出，套期保值是指企業為規避外匯風險、利率風險、商品價格風險、股票價格風險、信用風險等，指定一項或一項以上套期工具，使套期工具的公允價值或現金流量變動，預期抵銷被套期項目全部或部分公允價值或現金流量變動。這一概念有兩個關鍵點：一是套期保值的目的是規避風險而非賺取收益，因為我們大多喜歡細水長流的幸福小日子而非大起大落的悲喜兩重天，因此希望通過套期保值將未來不確定的成本或收益預先固定下來，套期保值是我們坐過山車時吃的那粒定心丸；二是套期關系中一定存在既相互依存又相互對立的一對矛盾關系，即被套期項目和套期工具，它們價值變動的方向恰好相反，也就是說，若被套期項目上有利得時則套期工具上一定有損失，若被套期項目上有損失時則套期工具上一定有利得，惟其如此，套期工具才可將被套期項目公允價值或現金流量變動的驚濤駭浪化為如皺春水。

國際會計準則IAS39《金融工具：確認和計量》和我國《套期保值》準則均指出，被套期項目可以是已確認的資產、負債、確定承諾、很可能發生的預期交易或境外經營凈投資；而能夠扮演套期工具角色的通常是衍生工具，只有在對沖外匯風險時才可將非衍生的金融資產或金融負債指定為套期工具。但是，賣出的期權通常不具備成為套期工具的資格，除非其被指定用于抵銷購入的期權，這是因為主體賣出期權所蘊涵的潛在損失可能遠高于相關被套期項目的潛在利得。從目前公開的有限資料來看，東航采用了賣出期權的權利金收入與買入期權的權利金支出保持基本平衡的零成本組合策略，其燃油套保合約包括三種類型的期權——高價位買入看漲期權，同時低價位賣出看跌期權，另外還有少量賣出看漲期權。以準則為鑒，我們發現東航的這個期權組合不能勝任套期工具之職，套期關系不成立，套期保值無從談起。但東航年報中說其“原油期權合約不符合套期會計的運用條件”，則說明其認為該期權組合是套期保值，只是不符合套期會計運用的條件而已。那么條件若何？

東航的燃油套保本應是為鎖定燃油成本的現金流量套期保值。IAS39對不同類型套期保值的會計處理不同。對于公允價值套期保值，被套期項目和套期工具均按公允價值計量，二者公允價值變動均計入當期損益。對于現金流量套期保值，則只對套期工具按公允價值計量，且其公允價值的變動計入權益，無效部分的損益計入當期損益。作為現金流量套期保值的東航燃油套保，套期工具公允價值的變動本不必進入損益。但上述會計處理在滿足一定條件后方可使用，這些條件包括：有關于套期關系和套期策略的正式書面文件；該套期預期高度有效（套期有效性在80%~125%的區間）；套期有效性能夠可靠計量；持續對套期有效性進行評價；對現金流量套期來說，預期交易很可能發生并使企業面臨最終影響損益的現金流變動風險。顯然，東航的燃油套保合約很難滿足套期有效性的條件，因此套期工具產生的公允價值變動損失只能全部進損益。

似花還似非花？至此，應可拈花一笑。