區域性產業市場結構分類方法體系研究

羅建華　譚海彥　李鐵寧

摘要：傳統的市場結構分類方法體系應用于區域性產業時會出現明顯的誤判，在建立區域性產業集中度度量方法的基礎上，只有進一步構建區域性產業的市場結構分類方法，并進行實證分析，才能完善產業市場結構分類方法體系及其應用范圍。

關鍵詞：區域性產業；市場結構；分類方法

中圖分類號：F062.9 文獻標識碼：A

On Constructing Regional Industry Market Structure Classification System

LUO Jian-hua,TAN Hai-yan,LI Tie-ning

(College of Management, Changsha University of Science & Technology, Changsha 410076,China)

Abstract:An obvious misjudgment may appear when the traditional market structure classification system is used in the regional industry.On the basis of establishing a regional industrial concentration measurement, a further regional industry's market structure classification is built with an empirical analysis. The study can improve the industrial structure of market system and its classification application.

Key words:regional industry；market structure；classification method

（注:收稿日期：2008-02-20

作者簡介：羅建華（1956-）,男，長沙理工大學企業管理研究所教授，博士生導師，研究方向：產業組織理論與企業戰略管理;譚海彥（1978-），男，長沙理工大學管理學院碩士研究生;李鐵寧（1972-），男，湖南長沙人，長沙理工大學管理學院講師，研究方向：產業經濟學。

基金項目：湖南省社會科學基金項目研究課題“基于產業組織理論的區域性產業的市場結構評判方法研究”的研究成果之一，項目編號：04yb088。)

一、引言

自馬歇爾(A.Marshall)的新古典經濟學誕生以來，產業組織理論歷經哈佛學派、芝加哥學派、新產業組織學派等流派，獲得了蓬勃發展，但傳統的產業組織理論的許多方面仍在廣為應用，特別是市場結構的分類方法，一直沿用著傳統的分類方法，市場結構的分類方法主要有貝恩的市場結構分類法和植草益的市場結構分類法，其中尤以貝恩的分類法應用最多。

然而，在前期對我國報業產業組織^[1]、文化產業組織^[2]的一系列研究中發現，貝恩的市場結構分類法在被應用到區域性或地方性產業中時，應用原有的行業集中度度量方法直接計算產業的集中度，忽視了區域性產業的地域市場分割事實，計算出來的產業集中度偏離了合理界定的產業集中度，這種情況進而導致了基于產業集中度之上的市場結構分類的錯誤，從而出現明顯的誤判。進一步分析發現，由于貝恩在運用實證分析法研究行業集中度與市場結構分類法時所選擇的產業樣本都是美國制造業的樣本，他排除了區域性產業

^[3]，他的市場結構分類法是應用在全國性產業的基礎之上的，因此，貝恩的市場集中度度量方法與市場結構分類法主要適用于全國性產業，當其被運用在區域性產業時，就會發生明顯的誤判，從而導致市場結構類型的誤判。

根據前期的研究，區域性產業是指市場的需求導致對某些產品或服務具有明顯的地域性特點并限制了這類產品或服務在各地區之間的流動，或由于產品的生產特點或服務的形成特點決定了其不能或不易于儲存、運輸、流通，使之具有明顯的地域性特點^[4]?；蚨x為：由于產品(服務)特性、產業規模經濟特性及產品市場特征等原因而導致的產品或服務難以在不同區域間自由流通從而出現的市場勢力地域化特征的產業。如報業、酒店服務業、超市零售業、房地產業等。具有區域性特征的產業是一種常見的產業，尤其在服務性行業中多見。產業組織理論中現行的市場結構分類法本身的缺陷影響和限制了我們對產業組織理論的應用，因此，應從區域性產業的實際出發，構建符合區域性產業實際情況的市場結構分類方法體系。

二、貝恩的市場結構分類方法應用在區域性產業中的缺陷原因分析

根據前期對區域性產業的研究^[5、6]，得出了以下結論：按照企業間競爭影響力的判別標準，可將產業劃分為區域性產業與全國性產業，區域性產業與全國性產業競爭狀態的度量存在著很大的差異，直接應用傳統的產業集中度度量指標來度量區域性產業不能反映區域性產業內的實際競爭狀態，計算出來的集中度與合理界定的集中度相差甚遠。這樣，又影響到對市場結構的正確判斷。

在現行的產業組織理論應用中，大部分學者都應用貝恩的市場結構分類方法對產業的市場結構進行評判。貝恩依據產業內前四位、八位的絕對集中度指標，對不同壟斷、競爭結合程度的產業結構進行了分類，如下表：

資料來源：[美]J?S貝恩：《產業組織》，丸善1981版，第141～148頁。

由于貝恩的市場結構分類方法是基于全國性產業之上的，因此，直接將它應用于區域性產業存在先天不足。

（一）忽視了區域性產業內區域分割競爭的事實

在區域性產業中，由于產品的生產特點或服務的形成特點具有顯著的地域性，其產品或服務不能或不易于儲存、運輸、流通。一般而言，產品都是就地生產、就地銷售，某一區域的產品不能將競爭力延伸到其他區域，從而在產業內形成區域分割競爭的狀態。如在房地產業中，房地產是房產和地產的總稱，由于土地的位置是固定的，附著在土地上的房產必須與土地結合在一起，因此房地產的位置是固定的。房地產的生產特點使房地產不能運輸、流通，只能在當地市場上出售，從而使房地產市場具有明顯的區域特點，如上海房地產市場、北京房地產市場、深圳房地產市場等區域房地產市場之間沒有競爭影響力，只在本區域市場內存在競爭影響力。

同樣，市場的需求導致對某些產品或服務具有明顯的地域性特點，限制了這類產品或服務在各地區之間的流動，從而形成區域競爭市場。以報業為例，報紙是不易庫存的“易朽品”，報紙的內容具有很強的時效性，誰贏得了時間，該報就贏得了主動、贏得了讀者和市場。受報紙時效性、關注程度的影響，消費者偏好于購買當地的報紙，對當地政治、經濟、文化等的關注程度高于其他區域的相關情況，因此報業市場主要呈現區域性的特征，一般而言，各大城市的報業企業基本上占據著該城市的大部分市場，人民日報等中央級大報在各城市雖有銷售，但只占極小比例，其對當地市場的報業競爭影響有限?？梢?，市場需求的偏好傾向也導致了區域性產業形成區域分割競爭。

區域性產業的地域特征使區域性產業在全國范圍內呈現條塊分割競爭的局面，在每個分割區域內，企業之間存在著競爭影響力，而在區域與區域之間，企業之間并沒有直接的競爭影響力。傳統的市場結構分類方法應用在區域性產業時，將沒有競爭影響力的各個區域當作存在競爭影響力的單一大市場，忽視了這種事實，不可避免地會出現錯誤。

（二）傳統的產業集中度度量指標的缺陷

已有學者通過實證研究也發現了傳統產業集中度指標在應用方面的局限性，如陳阿興曾指出，傳統的產業集中度應用在零售業時，存在著兩大誤區，應按區域和業態進行計量^[7]。認為，零售業也屬于區域性產業，更應從所有區域性產業的共同特性來揭示該類產業在產業集中度指標應用上的缺陷：傳統的產業集中度度量指標直接應用于區域性產業時，由于將區域性產業視同為全國性產業，因而公式中分子分母的選取與全國性產業一致，但由于區域性產業是條塊分割的區域性競爭市場，處于各個不同區域間的同類企業，其相互間的競爭影響力不存在或極其微小，將全國的整個產業前幾位企業的相關數據當作分子，即是將各個不存在競爭影響力的企業的相關數據當作分子（當前幾位企業分布在各個區域時），或是將存在競爭影響力的某個區域的前幾位企業當作分子（當前幾位企業都在某一個區域時），而分母仍然是產業內全國所有企業的相關數據。顯而易見，這種傳統的度量方法與區域性產業的競爭狀態完全不相符，必然產生錯誤的集中度度量數據。

以零售業為例，分別運用兩種方法進行分析。直接應用產業集中度指標，將零售業當作全國性產業計算時，2000年，零售業CR₄值僅為0.80%，至2005年，CR₄值有所提高，但仍僅為2.87%^[8]，計算結果與零售業的實際競爭現狀存在較大出入。將傳統的產業集中度度量指標進行修正后^[6]，按區域計算部分城市的市場集中度，結果如表2所示，可見，其CR₄值均在12%以上，而上海甚至達到了36%以上，計算結果反映了零售業的競爭現狀。

（三）貝恩的市場結構分類方法體系的缺陷

貝恩在運用實證分析法研究市場結構分類法時所選擇的產業樣本都是美國制造業的樣本，他刪除了與理論標準有著這樣或那樣不相符的產業，其中，他刪去了區域性產業，按照不含區域性產業進行實證分析建立起來的市場結構分類方法，不能反映區域性產業市場結構的實際狀況，如果再將其直接應用于區域性產業，其結果必然是錯誤的。

貝恩的市場結構分類方法是將市場集中度與市場結構建立了一套對應關系，在計算市場集中度的基礎上，按照市場結構分類表評判產業的市場結構。而按照傳統的產業集中度度量方法，在計算市場集中度時，將區域性產業視同全國性產業，各個沒有相互競爭作用的區域被當作存在相互競爭作用的全國市場，因而，其計算出來的市場集中度偏離了合理界定的集中度，它不能反映區域性產業的真實競爭狀態。基于此錯誤的集中度結論，再將貝恩的市場結構分類方法應用于區域性產業時就必然會出現明顯的誤判。

三、區域性產業市場結構分類方法的構建

在全國性產業中，各個區域之間的同類企業存在著直接的競爭作用，而在區域性產業中，則在全國范圍內劃分成條塊分割的區域競爭市場，各區域之間的同類企業不存在直接的競爭作用。為尋找區域性產業與全國性產業的一致性，我們對區域性與全國性產業的內涵進行深入分析，以發掘區域性產業市場結構分類方法的建立基礎。

（一）區域性產業中各個分隔區域內與全國性產業內競爭內涵一致性分析

受區域性產業所獨特的區域特征的影響，區域性產業在全國范圍分隔成許多相互間不存在競爭作用的獨立區域。但在各個區域內部，產業內的企業就存在直接的競爭關系，而超過其所在區域，其競爭影響力就無法延伸到別的區域中去。因此，首先可以將“區域市場”與“全國市場”的概念延伸為“區域/局部”與“整體”的概念，再進一步將這些概念形成類比，如：一個城市與全省也是“局部”與“整體”的相對關系，一個省與全國，也是“局部”與“整體”的相對關系，一個國家與國際（全世界）也是“局部”與“整體”的相對關系。再以房地產業為例，房地產的第一個自然屬性就是其位置的固定性，它是一種不動產，被固定在一個位置不能移動，房地產的不動產性質，即位置的不可移動性決定了房地產市場是一個區域性的市場。其次，房地產位置的固定性，使得它與其所處的周圍環境關系密切。它將不可避免地受到當地經濟發展水平、政治氣候、文化傳統、消費習慣、民風民俗等眾多因素的影響，打上了當地文化的烙印。因此，不同地區的房地產，在建筑式樣、設計指標、價格水平、功能特征等方面，將出現很大的差異，體現出區域性特點。這樣，全國房地產業就由許多個沒有直接競爭關系的區域市場組成，如上海、深圳、北京的房地產市場不存在直接的競爭關系，而在這些城市內，房地產企業之間則為銷售住宅或商鋪等不動產而展開激烈競爭。

就全國性產業而言，由于國與國之間政治、經濟、文化等環境存在很大的差別，不同國家的市場往往存在比較大的差異，特別在關稅壁壘盛行的時期，不同的國家的市場分界更是分明。即使排除儲存、運輸等方面的因素，不同國家的廠家將產品運往其他國家銷售時，也不可能與當地的廠商處于同一競爭起點。這樣，不同國家的差異越大、關稅壁壘越高，就越容易使不同國家成為一個個獨立的市場。因此，在世界范圍內，就形成了一個個的國家范圍市場。不同國家的廠商之間難以直接產生競爭作用，而國家內部的廠商之間則直接存在競爭作用。以民航運輸業為例，中國國內民航運輸業尚無其他國家的航空公司進入。在國內，中國國際航空公司、中國東方航空公司、中國南方航空公司、海南航空公司等航空公司之間存在著競爭作用，而美國聯合航空公司、西北航空公司等外國航空公司則只能在本國形成自己的國內市場，與中國的航空公司不存在直接的競爭作用。因此，不難看出，在這里，各個國家就是“區域”，全球就是“整體”。

由以上分析可知，全國性產業與區域性產業的各個區域市場的競爭內涵是一致的，都是在一個范圍內存在著競爭作用，超過了這個范圍，競爭作用被弱化甚至變得全無。

（二）競爭程度度量方法的相似性分析

由于區域性產業各個區域市場與全國性產業市場的競爭作用內涵是相同的，因此，將產業集中度度量指標應用于區域性產業的各個區域市場。應用產業集中度公式時，以各個區域內的前幾位企業的相關數據為分子，各個區域的全部企業的相關數據為分母，將區域性產業的各個區域分開進行度量，以反映區域性產業的實際競爭狀態?？梢?，應用市場集中度評判區域性產業的市場結構時，區域性產業與全國性產業的判別方法都是集中度指標，只是各自應用的區域范圍有別。

（三）區域性產業市場結構分類方法的構建

區域性產業的各個區域的市場結構與全國性產業的市場結構的劃分存在著相同的基礎，但全盤使用傳統的市場結構分類方法度量區域性產業仍然存在偏差。因為就一般情況而言，與全國性產業相比，區域性產業的規模經濟不夠顯著，市場容量較小，產業內各個區域能夠容納的最小有效規模的企業數量較少。而且，區域性產業內的競爭是區域分割競爭，并不是一個全國范圍內的統一競爭大市場。因而，應對存在競爭影響力的各區域分開進行市場結構的分類，不能在全國范圍內將區域性產業只劃為一個市場結構，應將不存在競爭影響力的區域分開進行分類，這樣才能反映各區域的實際競爭情況。當在各區域分別分類時，各區域前幾位企業所占的市場份額較高，區域內市場比較集中，應用貝恩的市場結構分類方法評判時，可能前兩位企業就占據大部分市場份額，甚至某個區域內只存在一家企業（如行政審批特許經營或專利技術），若再以前四位或前八位企業市場份額計算市場集中度，可能達90%以上，甚至有些區域一家企業就已經占了很大的市場份額，這難以細化描述區域內的競爭狀態?？梢姡糁苯硬捎脗鹘y的市場結構分類方法應用于區域性產業的各區域中，各區域的市場結構分類結果可能是一樣的，但其集中率卻明顯存在差異，這不利于對各區域的競爭狀況進行細分。因此，取前四位或前八位企業計算集中度，過于粗糙，應改變市場結構分類的集中度度量企業數。