語文新課程學生評價的問題與反思

山婭蘭　秦建文　易燦輝

一、學生評價的課程背景

“評價”是課程實施的一個重要環節，良好的評價機制，能夠有力地促進學生、教師以及整個課程的長遠發展。而對學習主體——學生的評價，在整個評價體系中尤其顯得重要。

“我國的教育及教育評價體系是20世紀50年代在蘇聯教育理念的影響下建立的，帶有濃厚的高度集中的特點，教育評價是制約和規范教育管理對象的必要手段。這種‘行政性評價的主體顯然是教育行政部門，學生的主體性得不到任何體現。”[1]同時，由于長期以來受應試教育現象的影響，學生評價的科學性在很大程度上受到了制約，學校和教師迫于中考、高考的壓力，仍然更多地注重學科知識的灌輸而忽視了學生整體素質的發展，評價的標準和方法顯得單一。另外，學生評價的重心仍然更多地關注于結果，注重的是甄別和選拔的功能。鑒于此，國家基礎教育課程改革(以下簡稱新課程)提出了要“改變課程評價過分強調評價的甄別與選拔的功能，發揮評價促進學生發展、教師提高和改進教學實踐的功能。”[2]

二、語文新課程學生評價的現狀與問題

本研究在云南省曲靖市已經完成一輪課改和正在進行第一輪課改的9個市、區、縣的中學進行調查研究。發出問卷3000份，其中教師500份，家長500份，學生2000份。共收回有效問卷2115份，其中教師301份，學生1529份，家長285份。在調查中，經過歸納和整理，語文新課程學生評價的問題主要如下：

1.新課程相關評價理論得到普遍贊同，但在實踐中還有待落實、完善

本次調查的所有學校均已全面開展了新課程改革，開展兩年及兩年以上的占了65.8%。調查顯示，絕大多數教師贊成新課程中課程評價的相關理論，大多數教師對評價目的、評價功能、評價主體等的理解都能與新課程理念達成一致。有60.8%的教師同意“評價的目的是為了促進學生語文素養的全面提高”；69.8%的教師同意“評價應該包含診斷、反饋、甄別、選拔、激勵和發展幾種功能”；74.6%的教師同意“評價的主體應該包括學校、教師、學生、家長、社會等多個層面”。同時，絕大多數家長和學生對新的學生評價體系中質性評價方法是持肯定態度的。有73.8%的家長和69.7%的學生認可“成長記錄袋”這一新型的評價方式；有74.8%的學生對目前語文考試的功能是持肯定態度的。不過，從真正實施的情況來看，只有9.6%的教師認為語文新課程改革后對學生的新的評價體系已經形成，還有34.9%的教師認為對學生的評價體系還與從前一樣，沒有變化，其他教師認為正在形成或不清楚。這一數據說明，新課程雖然引導教師們掌握了新的理論，新的方法，但這些理論如何在教學過程中的得到真正體現，家長以及社會如何理解并配合好學校給予學生更全面客觀的評價，還需要一個更好的大環境，要經過一段漫長的時間。

2.學生及家長對學生評價理念缺乏深入了解

相對于教師而言，學生和家長普遍對語文新課程改革了解不多。雖然在宏觀上學生和家長的看法與新課程的理念多是相符的，但對其具體內容和實際操作則知之甚少。一方面，許多家長對目前的語文考試做出了自己的判斷，在“您認為現在的語文考試方式”一題中，有20.3%和50.2%的家長認為“需要全面改革”和“需要做部分調整”，只有15.6%的家長認為“很好”，還有13.9%的家長認為“說不清楚”。這說明大多數家長對目前的考試方式是存在看法的。但另一方面，考試為什么要改，要改什么，家長們則不甚了解。在“新課程改革后，考試的問題主要在于什么（可多選）”一題中，282位家長中選擇“考試內容”“考試方式”“考試信度”和“不清楚”的分別有125、125、138、246位。可見，就目前而言，學生和家長對語文新課程的了解還停留在較淺的層面，對新課程的一些理解往往依靠直覺和個人經驗，很少了解其真正的內涵。

3.“分數”仍然是學生評價體系中的首要因素，多元評價理念尚未形成，終結性評價仍是評價的重心

新課程強調評價要“從過分量化逐步轉向關注質的分析與把握”。因為質性評價能彌補量化評價簡單化和表面化的缺點，以一種更為開放的眼光來更全面、更清晰地對學生的綜合表現作出評價。“從過分關注結果逐步轉向對過程的關注。”[3]

要改革評價，首先要改革考試。由于長期受到傳統智能理論和應試教育的影響，我國中小學語文課程的評價一直以甄別和選拔為主要目的，這就使得“分數”成為了教師、學生和家長追求的最高目標，“把考試與評價等同起來”[4]。在本次調查中，有61.1%的學生認為老師區分“優生”和“差生”的標準只是考試。家長心中對孩子最重要的評價也是考試分數，在“您認為哪類評價對您的孩子最重要（可多選）”一題中，參與調查的251位家長選擇考試分數的人是最多的，而教師與學校的票數則位居末位。選擇率的高低是如此排列的：考試分數（197）、家長自身（182）、社會（174）、孩子自己（159）、孩子的朋友和同學（155）、教師和學校（69）。其實，從另外一個方面來看，家長也十分關心孩子的全面發展和情感價值觀。在“您認為進行基礎教育課程改革，您最關心的問題是什么”一題中，有14.6％的家長選擇了“提高孩子的分數、成績”，而83.6％的家長選擇了“孩子的全面、終身發展”，為前一項的近六倍。（另有1.1%和0.7%的家長選擇了“無所謂”和“不清楚”）但在目前這種較單一的選拔制度下，家長又不得不把關注點放到考試分數上來。紙筆測試反映出的考試分數，很大程度上還是教師和家長評價學生的最重要的因素。

三、語文新課程學生評價問題的反思

1.語文課程評價方法、評價內容需進一步學科化

語文課與其他課程有明顯的不同，它具有鮮明的人文性和民族性。語文不僅是學習工具，也應是生活工具。語言素質、文學修養、人文精神這些語文課上應該學到的東西，卻被目前近似封閉式的語文教學和評價體系所禁錮。學生們在課堂上學到的課文是被“肢解”了的，品評文章的思維方式是統一的，寫出來的文章是“八股”式的。這正是因為目前對學生的評價方式只有分數，而分數又來自于與標準答案相比正確率的高低。所以，語文學科應有的人文性、創新能力都被嚴重地忽視。因此，語文課的評價，不應只是一味地追求標準化的“定量”，還要考慮定性；不能只采用筆試就判斷學生的語文能力，而是要積極鼓勵口試等新方式的加入。

2.加強學生在評價體系中的主體地位

不管是學校、教師，還是家長、社會，這些方面對學生做出的評價都是單邊的，學習主體學生卻常常被擋在評價大門之外。本次調查顯示，家長們認為自己對孩子的評價比孩子們對自身的評價更重要。這其實還是一種“家長本位”的思想在作祟，忽視了孩子自身的學習體驗。中學生正處于自我評價獨立性不斷增高的時期，可是整個評價體系中卻沒有他們的一席之地。“單邊”的，具有明顯“他評”性的評價方式更多地是壓抑了學生的自尊心和自信心。只有建立起“雙邊”的，“他評”與“自評”相結合的評價體系，學生的主體地位才能得到真正體現。

3.加強質性評價和形成性評價

“量化”的標準性、統一性在很長時間以來被人們認為是評價學生的最科學、最嚴謹的一把尺子，這也直接催生了“分數才是硬道理”的應試教育。當然，如果我們可以利用好考試，在考試方式上積極引導素質教育的全面實施，那這根指揮棒就能發揮其積極作用。可是，由于我國中小學語文教育中長期存在的“客觀化”“標準答案”這一過分重視定量分析的現象，使教師始終要以考試為標準決定教學內容和教學方法，很多中學生在長達1500課時的語文課堂里卻未能學到良好的讀寫能力。身處第一線的語文教師們固然知道此中緣由，但又不得不屈服于現實。這就出現了“公開課”“示范課”成了表面上熱熱鬧鬧的“表演秀”，實際教學中又不得不走回老路的現象。我們應該看到，能夠比較全面地反映學生的各種行為表現的質性評價方法應該在今后的評價體系中充分發揮其作用，打破惟紙筆測試的傳統方法。教師們應該盡量寫好每一次評語，利用好成長紀錄袋等質性評價方法，同時要充分收集和分析反映學生發展過程的各種資料。定量與定性相結合，終結性評價與形成性評價相結合，把定性的方法運用到形成性評價中，并最終形成有利于進行下一次評價的終結性評價，這樣，學生才是發展中的學生，教學也才是發展中的教學。

基金項目：云南省教育科研“十一五”規劃課題“曲靖市初中語文新課改實施三年來課改成效的實證研究（11510870）

注釋：

[1]沈玉順.課堂評價[M].北京：北京師范大學出版社，2006.

[2]教育部.基礎教育課程改革綱要(試行)[EB/OL]http://www.moe.edu.cn.2001-06-08

[3]教育部基礎教育司組織編寫，朱慕菊主編.走進新課程——與課程實施者對話[M].北京：北京師范大學出版社，2002.

[4]教育部基礎教育司，語文課程標準研制組組織編寫，巢宗祺、雷實、陸志平主編.全日制義務教育語文課程標準（實驗稿）解讀[M].武漢：湖北教育出版社，2002.

（山婭蘭 秦建文 易燦輝 云南 曲靖師范學院人文學院，655011）