徐志摩《再別康橋》題目新解

徐志摩的《再別康橋》，人民教育出版社選它為高中語文第三冊教材，一直以來它也被當(dāng)作寫景抒情詩來解讀，說詩人如何對康橋母校難舍難分，說康橋風(fēng)光如何旖旎可人，種種這些，在該詩之中也都可以找到幾句明確的詩句以應(yīng)證，但筆者以為，在詩句表象的深處，該詩另有一番風(fēng)味。的確，《再別康橋》是以景物描寫為中介，來駕馭詩人思想情感，但嚴(yán)格地說“景物描寫”是散文術(shù)語，對詩而言，是不夠恰當(dāng)?shù)模谠娎飸?yīng)以“意象”相稱，會更到位。而“景物”一旦進(jìn)入“意象”領(lǐng)域，它的內(nèi)涵往往具有充沛的張力，在語意所指方面，多具有豐富的彈性，甚至是“蝶變”效應(yīng)以及會產(chǎn)生漣渏一般的加乘效果。如“憶往昔崢嶸歲月稠”之 “崢嶸”、之“稠”，崢嶸原指山勢險峻，這里卻發(fā)生質(zhì)變，喻指不平凡，崢嶸歲月即不平常的歲月；而“稠”與整句詩聯(lián)系，產(chǎn)生了：人生歷程中的不平凡時光多得、濃得化也化不開的渾然“意境”，個中之滄桑，個中之感悟，烙印般直穿讀者心靈。可以說“稠”在此詩句中它所產(chǎn)生的藝術(shù)滲透力是令人驚嘆的。一般地說，追求詩句意蘊的豐富與多彩是詩歌藝術(shù)與其它文體作品的本質(zhì)區(qū)別之一，因為對文字的擇取與選擇，提煉與斟酌，可以說詩歌是最突出的。既然如此，筆者以為解讀詩歌就應(yīng)當(dāng)首先從文本本身出發(fā)，進(jìn)而透過文本表象，深入挖掘蘊藉其中的豐富內(nèi)涵。因為詩歌文本既是解讀該詩所必要的平臺，也是起點。而順著文本這條道路，重新解讀《再別康橋》，筆者發(fā)現(xiàn)“再別康橋”的寓意另有一番風(fēng)味。

一、作為文本的“再別康橋”

關(guān)于《再別康橋》寫作時間及緣起有兩種說法，一種是1920年詩人在英國留學(xué)期間的某一天，漫步于康橋，流連忘返而寫的；另一種是詩人于1928年訪問英國后在歸國途中的海上而寫下的。[1]兩種說法各有道理，筆者無意做個公斷，于“文本”而言，更重要的是從詩歌《再別康橋》文本本身尋找答案。

首先，“再別康橋”之“再”，即第二次，或者是“又一次”，它意味著：1.詩人之前曾經(jīng)來過，并且告別過；2.康橋告別過后，又再回來，而回來了，此番“又 ”將離別，所以才有“再別”。如此，筆者以為說此詩寫于1928年訪英之后，應(yīng)更合情理。因為若是1920年，則詩人既然都居住在倫敦，又何別之有？即便一別，又可以隨時返回，又因何感傷？顯然，這種觀點有問題。

其次，來了，走；走了，又來；來了又走。如此往返，如此折回，去去來來之間，幾番輪回，透過詩句的表象，足見詩人內(nèi)心深處對“康橋”纏綿悱惻，難言難分，依依不舍之情。“康橋”在詩人心中的極不尋常之地位可窺一斑！

第三，為什么“康橋”令詩人如此迷戀？目前，通說是從詩中所呈現(xiàn)的美麗“景色”出發(fā)，認(rèn)為是康橋風(fēng)景之美麗異常所至。[2]筆者以為這很值得商榷。

既然透過題目分析，我們可以確定“康橋”對詩人具有極其特殊的意義，那么這個意義難道僅僅是那地方的一草一木，云彩星光？美麗的景色天下何處沒有？喜歡一個地點，本屬人之常情，但眷戀一處地點，一定是有很特殊的原因，這原因絕非是什么水呀、云呀、草呀所能做到。換句話，此“康橋”已非康橋，它對于詩人來講，已不僅僅是地理意義的康橋，已然己躍升為“生命意義”的“康橋”，在時間和空間上，它代表著詩人人生歷程中的極其特殊的一個點，在這個意象的深處，它是一個非同尋常的生命和情感符號。遺憾的是，目前的詩評者多只把《再別康橋》當(dāng)作一首寫景詩對待。

二、“康橋”的背后

那么“康橋”究竟喻示著什么？

俯視該詩文本，的確有非常細(xì)膩，生動的景物令人流連忘返。像“云彩”“金柳”“水草”“潭水”“星輝”等景物，絢爛多彩，醉人心目。但這些是否就是“康橋”的全部？筆者以為不然。“再別康橋”絕非只是風(fēng)景的“康橋”。

康橋的意義與詩人在康橋的經(jīng)歷有密不可分的關(guān)系。康橋成為詩人生命中不可替代的一個點，一定是與詩人認(rèn)為所最值得珍惜的經(jīng)歷有關(guān)！這經(jīng)歷是留學(xué)嗎？詩人在《我所知道的康橋》中說：“我在倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院混了半年，正感到悶想換路走的時候，認(rèn)識了狄更生先生……”[3]“混”一詞可見可以排除“留學(xué)”選項。是康橋之風(fēng)景嗎？我們說天下何處無“芳草”？好風(fēng)景天下多的是，說詩人獨愛康橋風(fēng)景，似乎也不近情理，且眾所周知康橋即今日的英國“劍橋”，它是以人文學(xué)術(shù)而非風(fēng)景見長，更不因景而聞名于世。

筆者斗膽以為令詩人對康橋魂牽夢掛、刻骨銘心之原因：是情！即與有“中國第一才女”之稱的林徽因有過的一段戀情。

徐戀林，林愛徐，近百年來徐林之戀在文壇上總能掀起一波又一波的風(fēng)浪，但焦點都在林對徐的感情性質(zhì)及二人感情發(fā)展的程度方面，對于徐戀林這一點，卻無一絲分歧。寫過《徐志摩傳》的韓石山如此總結(jié)林對于徐的生命意義：“徐志摩人生途中遇到的幾個女人中，最漂亮的是林徽因，最高雅的也是林徽因，愛得最含蓄的是林徽因，愛得最傷感的也是林徽因。”[5]據(jù)他考證：1920年底，徐便認(rèn)識了林，并狂熱地展開愛情攻勢，其攻勢之猛有林徽因父親之信為證“足下用情這烈令人感悚，徽亦惶恐不知何以為答”，在這康橋之戀其間，徐志摩與妻子離婚，但他與林徽因之間幾番波折，最終還是以遺憾而告終。

筆者以為詩人的康橋既然與他在康橋的經(jīng)歷密切相關(guān)，而詩人在康橋最刻骨銘心的便是與林徽因的戀情，那么透過《再別康橋》的康橋表象，所呈現(xiàn)的應(yīng)當(dāng)是詩人對過去美好情感的回味與態(tài)度。換而言之，與其說與“康橋”告別，寧勿說是與“康橋”符號所代表的美好情感往事告別。

三、詩人的“告別”

在1928年，林徽因與梁思成結(jié)婚。這意味著詩人與林徽因的戀情徹底終結(jié)。如何看待自己的曾經(jīng)感情？詩人不容回避。

“輕輕的我走了/正如我輕輕的來/我輕輕地招手/作別西天的云彩”，起首這四句，許多人都很熟悉，從文本上看“輕輕的”連續(xù)三次出現(xiàn)，道盡了詩人內(nèi)心纏綿與依戀，而在一去一來之間，舒展其情感上的細(xì)膩與纖柔。這種細(xì)膩與纖柔，如果用一個詞“愛”與“離開”來替換“來”和“去”，則頓顯清晰，不過詩人處理得含蓄與委婉。但向“云彩”招手告別，又折射出其灑脫一面。“云彩”之意象，決非單純“云彩”本身，若以寫景詩視角來看，那僅“云彩”而己，但意象之“云彩 ”，喻指著美麗的、美好的事物，當(dāng)然，這種美麗究竟是否是詩人內(nèi)心所盛的“戀情”也許不是那么重要，重要的是詩人面對“美好”“美麗”時的一種拿得起，放得下的瀟灑心態(tài)。

這種灑脫的心態(tài)在束尾一節(jié)更加突顯：“悄悄的我走了/正如我悄悄的來 /我揮一揮衣袖/不帶走一片云彩”，“悄悄的”與首節(jié)詩的“輕輕的”達(dá)到異曲同工之妙，但“不帶走一片云彩”足見詩人面對所愛之人另有歸宿時的不是“葡萄酸”，或者尋死覓恨的心境，而是一種超然與超我狀態(tài)。對于愛情，詩人曾說：吾將于茫茫人海之中求尋我靈魂之唯一伴侶，得之，我幸；不得，我命。筆者想，這可以做詩人“康橋”的注腳。

總之，《再別康橋》不是單純的一首風(fēng)景詩，更不是因風(fēng)景而風(fēng)景的“難舍之情”，蘊藏在《再別康橋》美麗風(fēng)光背后的是詩人濃濃的情感，這種情感主要是詩人對美好事物的一種拿得起、放得下的一種灑脫心境。結(jié)合詩人的情感經(jīng)歷，它暗示詩人對過去戀情依戀與不舍以及與之告別的決心與灑脫。

注釋：

[1][2]“人教版”中學(xué)語文室.教師教學(xué)用書《高中語文（第三冊）》[M].北京：人民教育出版社，2000.

[3]徐志摩.落葉[M].海口：海南出版社.1994.

[4][5]韓石山.也說林徽因與徐志摩[EB/OL].中國語文網(wǎng).作家史料http://www.chinese001.com/wxsj/zgwx/xdwx/zjda/xuzhimo/00084.jsp

附：

再別康橋

徐志摩

輕輕的我走了，

正如我輕輕的來；

我輕輕地招手，

作別西天的云彩。

那河畔的金柳，

是夕陽中的新娘，

波光里的艷影，

在我的心頭蕩漾。

軟泥上的青荇，

油油的在水底招搖；

在康河的柔波里，

我甘心做一條水草！

那榆陰下的一潭，

不是清泉，是天上虹

揉碎在浮藻間，

沉淀著彩虹似的夢。

尋夢？撐一支長篙，

向青草更青處漫溯，

滿載一船星輝，

在星輝斑斕里放歌。

但我不能放歌，

悄悄是別離的笙簫；

夏蟲也為我沉默，

沉默是今晚的康橋！

悄悄的我走了，

正如我悄悄的來；

我揮一揮衣袖，

不帶走一片云彩。

（蘇美珠 福建省永安市職業(yè)中專學(xué)校366000）