從雕塑家徐曉虹著作權(quán)案，看有關(guān)部門的職能行為

王佑明

編者按：中國雕塑行業(yè)在中國城市化蓬勃發(fā)展的進程中扮演了非常重要的角色，不過，繁榮發(fā)展的期間藝術(shù)家們也時常陷入一些糾紛和矛盾之中，繼續(xù)聽之任之，這些屢見不鮮的現(xiàn)象甚至會影響到行業(yè)的健康發(fā)展。鑒于此，本欄目持續(xù)了對這類維權(quán)、糾紛事件一貫的關(guān)切態(tài)度，本期以徐曉虹著作權(quán)案為例，通過筆者對于事件的回顧和反思，再度引發(fā)各方的關(guān)注，由此輻射到整個行業(yè)對這類事件的重視和反省，共同營造一個和諧互惠的合作環(huán)境。

合肥市主要領(lǐng)導的贊同、認可，市規(guī)劃委員會加蓋的公章，確認了雕塑家徐曉虹手繪效果圖設(shè)計方案的合法性地位，對原創(chuàng)作者正當權(quán)益的維護，是一個重要依據(jù)，也是對陵園紀念碑項目實施行為的規(guī)范和約束。

紀念碑效果圖設(shè)計方案的被確認經(jīng)過

對中國城市雕塑藝術(shù)指導委員會藝委會委員、安徽省美術(shù)家協(xié)會雕塑藝術(shù)委員會主任、安徽省城市雕塑院執(zhí)行院長，雕塑家徐曉虹來說，合肥市蜀山烈士陵園(下稱陵園)紀念碑的設(shè)計、制作，及施工的一系列舉措，著實讓他感到不能接受其行為。

“蜀山烈士陵園紀念碑建設(shè)項目早在2007年就立項，原本計劃今年(2009年)4月完工。該項目當時面向全國招投標，但中標的最后方案多個專家都不滿意，拖了一段時間后不得不放棄。后來，合肥市規(guī)劃、民政部門領(lǐng)導碰頭，找到安徽省建筑科學研究設(shè)計院的總建筑師江海東設(shè)計方案，江海東又推薦徐曉虹來進行專項設(shè)計。”(見《安徽商報》《雕塑設(shè)計被他人“深入創(chuàng)作”》一文。)

這是陵園管理處張繼新主任在接受《安徽商報》(下稱商報)記者采訪時的“表示”。對此，徐曉虹補充說，“盡管我在接受市民政局和規(guī)劃局的口頭邀請時，沒有看到相關(guān)單位出具的任何書面邀請，但我還是很高興地接受了，因為我對那些為祖國為民族解放事業(yè)倒下去的江淮英雄兒女們，有著深切的緬懷之情!”

徐曉虹經(jīng)過多方論證、考察、研究，經(jīng)過很長時間的冥思苦想，最終從多幅手稿中找到“知音”，確定自己較為滿意的陵園紀念碑的手繪效果圖。

作為一位頗具實力的雕塑家，徐曉虹手繪效果圖的設(shè)計方案很快得到合肥市主要領(lǐng)導的贊同、認可，并由合肥市規(guī)劃委員會審定加蓋公章，成為法定方案。張繼新主任對此也表示，“由徐曉虹設(shè)計的‘手繪效果圖的確得到了合肥市主要領(lǐng)導的同意，并由規(guī)劃部門蓋章確認”。

合肥市規(guī)劃委員會的公章，確保了手繪效果圖的合法性地位，如文章開頭所言這是對原創(chuàng)作者的正當權(quán)益的維護，是一個重要的依據(jù)。

“須會同方案的作者對浮雕的內(nèi)容進行修改和深化”，是合肥市政府采購中心“競爭性談判邀請函”的附帶“聲明”。但聲明隨著招投標項目的落幕，不了了之。——徐曉虹，陵園紀念碑設(shè)計方案的原創(chuàng)作者，就似乎成了該項目的局外人!

設(shè)計方案被“修理”，施工方案取而代之

去年年初，徐曉虹接到張主任的電話，被告之紀念碑工程是合肥市政工程，是公益項目，要進行招投標。徐曉虹強調(diào)指出，設(shè)計方案的確定，是政府行為，具有法律效應(yīng)，其實施者的身份是明確公開的。他說，“如需招標，可分兩步走，第一步，將方案畫稿轉(zhuǎn)變成立體小樣和放大泥塑樣式，是屬雕塑創(chuàng)作過程，具有惟一性和不可替代性，二者不可分割，應(yīng)由設(shè)計者完成，不應(yīng)招標；第二步，待泥塑大樣完成后，將其置換成石雕和鑄鋼雕塑作品復(fù)制工程，可進行招標，設(shè)計者可以現(xiàn)場指導。市陵園接受了這一合理性建議，和我談了第一步的價格，并經(jīng)有關(guān)單位協(xié)商，泥塑放大施工為75萬元。然而，沒過幾天，市陵園說，已會同市政府采購中心等單位在網(wǎng)上將我設(shè)計的蓋有合肥市規(guī)劃委公章的畫稿，投放在網(wǎng)上進行招標。并對我說，你必須參加招標，這只是走走形式。否則，這事就做不成了。”

徐曉虹和其設(shè)計單位安徽省城市雕塑環(huán)境藝術(shù)中心，在不得已的情況下，參加了由合肥市重點局和合肥市政府采購中心組織的陵園紀念碑的所謂招投標“形式”。但是，徐曉虹在其投標書上表明了反對立場。

環(huán)境藝術(shù)中心75萬元的報價，相對銅陵市李學斌雕塑工作室54萬元的報價，失去競爭優(yōu)勢!于是，這時的招投標，就不是走形式，而是徐曉虹和其設(shè)計單位被招標出局!

徐曉虹在接受商報記者采訪時說，“參加競標不是我們的本意，而是被‘忽悠的。我一直不同意，對前期泥塑、放大等原創(chuàng)過程的招投標，也多次提出口頭和書面的異議。”

這里需要強調(diào)和申明的，李學斌工作室54萬元的報價，是不含設(shè)計費的!“合肥市政府采購中心‘競爭性談判邀請函中附了徐曉虹設(shè)計的雕塑方案草圖，并聲明‘投標人——中標后在泥塑過程中，須會同方案的作者對浮雕的內(nèi)容進行修改和深化——”不難看出，該段文字既對原設(shè)計方案的再一次承認，又是對“后中標者”的義務(wù)要求!

那么，徐曉虹設(shè)計的手繪效果圖的費用，從市場的經(jīng)濟利益看，又擱置在什么位置呢?

張主任在接受商報記者采訪時說，“當初我們口頭商定紀念碑設(shè)計費用是5萬元。”對此，徐曉虹認為根本沒有達成什么5萬元的口頭商定。他表示從2008年4月設(shè)計到后年底，整個設(shè)計方案的被確定期間，他沒有獲得任何書面的東西。這是一個非常不合乎事理的現(xiàn)象!同時他說，以他的身份和成就，就算口頭商定，5萬元也是不可能的!試想，在我當初接受口頭頭邀請并承接陵園紀念碑的設(shè)計事宜時，誰也不知道設(shè)計方案能不能被錄用，這時談及報酬問題，是極為可笑不可取的。”

手繪效果圖的設(shè)計方案，既是紀念碑工程的重中之重，也是其核心和靈魂之所在!陵園管理處和相關(guān)政府部門，卻本末倒置，在設(shè)計方案已成事實的情況下混淆不清，進行所謂的招投標，目的和用心是不言而喻的。

上文提到“須會同方案的作者對浮雕的內(nèi)容進行修改和深化”，是合肥市政府采購中心“競爭性談判邀請函”的附帶時“聲明”。但聲明隨著招投標的落幕，卻不了了之。最終，陵園紀念碑設(shè)計方案在原創(chuàng)作者不知情和未經(jīng)授權(quán)的情況下，悄然被“修改和深化”!

這對徐曉虹，對合肥市主要領(lǐng)導及市政府，莫不是極大的嘲諷!造成這種局面，張主任的理由是，“我說要請他當紀念碑的藝術(shù)顧問，徐曉虹也不愿意。”反之，如果張主任是徐曉虹，他會征這樣的境遇下，委屈自己嗎?

在技術(shù)資本過多類同，高效仿智能化一體趨勢的市場經(jīng)濟時代的令天，信譽、道義應(yīng)該成為我們遵循的尺寸、標度，成為我們在商業(yè)游戲中，最高的信條和行為準則!相對而畝，我們陵園管理部門的職能行為，又為何以遵循的尺寸和標度呢?

強勢政府背景下的職能行為，何以為遵循的尺寸和標度

深入徐曉虹著作權(quán)案，我們不難洞察，陵園紀念碑項目的推進與發(fā)展，有著很大的變數(shù)和不確定性因素。該項目全國公開招投標流產(chǎn)后，采取的是邀請設(shè)計方式。請徐曉虹“出山”后，項目就開始呈直線形狀態(tài)的遞進式變化：①徐曉虹手繪效果圖設(shè)計方案被確認；②陵園紀念碑項目再一次進行公開招投標；③沒有經(jīng)過原創(chuàng)作者同意和授權(quán)，方案被“修改”“深化”(原創(chuàng)作者被邀請擔任藝術(shù)顧問，但遭到拒絕，即而成為項目局外人)。

當今是一個具有高效仿智能化的時代。因此誠信更具有現(xiàn)實性的重要意義。

然而，徐曉虹著作權(quán)案，讓我們看到的恰恰不是這些!

政府，是人民的政府，其部門職能行為的尺寸、標度，應(yīng)該從維護、保障人民的正當合法權(quán)益為基點，是人民心中最具信譽和公正的權(quán)力機構(gòu)!

針對徐曉虹的案子，合肥市蜀山烈士陵園管理處等單位面對雕塑家要求通過法律程序解決糾紛的交涉，回應(yīng)說“盡管去告吧，我們最不怕的就是打官司”，這種態(tài)度也未免太囂張了。

合肥業(yè)內(nèi)，一位不愿吐露姓名的知名人表示，“我認為第一，合肥市蜀山烈士陵園管理處在其紀念碑問題上的立場不確定，缺乏嚴謹?shù)墓ぷ髯黠L和認識態(tài)度，具有很大的隨意性，甚至是欺騙性；第二，徐曉虹過于信任有關(guān)部門的公證力度和信譽保障，一些部門卻對自身的形象，缺乏防范和保護的意識；第三，在徐曉虹著作權(quán)案中，被某些部門忽悠的不僅僅是徐曉虹一個人，是一個包含徐曉虹在內(nèi)的具有較高聲譽和知名度的雕塑家群體!”

目前，該著作權(quán)案已被合肥市中級人民法院正式立案。同步，施工單位也正在緊鑼密鼓地進行設(shè)計方案的后期泥塑制作，而且“修改”和“深化”的程度在加大力度。在此，熟悉該案的馬律師認為，“陵園管理處和施工單位用意很明確，混淆視聽，渾水摸魚，擺脫原創(chuàng)正當合法權(quán)益的要求，以此來模糊事件推卸責任。事實上，不管后面的進展如何，也不管目前泥塑制作做了多大的‘修改和‘深化，但侵權(quán)的行為是鐵板上不可扭曲的‘釘子。”