藝術本無疆“越界”乃自然

翁劍青

今年4月于京郊“蟹島”舉辦的題為“中國動力·2009中國國際雕塑年鑒展”約展出中外藝術家的300余件作品，應該說，此展無論在參展作品的數量規模還是在藝術的形式語言和觀念形態上，均讓人們感受到一種異常豐富而又差異紛呈的藝術世界。展覽的雖是近兩年多以來的作品，但從一個“縮影”或是一種近似“類型目錄”來看，折射出中國的雕塑藝術在近10多年來，已經從早先的模仿、研習西方及蘇俄的雕塑走向了更為自信、自在而多元審美形態的現當代雕塑。并孕育了一大批具有獨立創作能力且具個人面貌的中青年雕塑人才，其中不乏已經或正在形成具有獨特的創造意識、表現手法和藝術觀念的當代雕塑藝術家。這當然是由于我們這個時代的社會結構、文化形態、經濟條件、藝術資訊以及思想領域的不斷變化、開放、碰撞和累積的效應在起著重要的作用。觀眾從展覽策劃方的布置及敘事方式中可見，雕塑展以四個部分及其相應標題(即“繼古開今”“城市再造”“工藝復興”和“越界解構”)的演示予以展開，它們分別而整體性地呈現出中國當代雕塑創作的基本現狀、社會背景、雕塑所面對和回應的問題以及雕塑家的藝術觀念和文化態度。客觀上顯現了雕塑創作與當代社會、人文、政治、道德、美學觀念及技術手法之間的相互影響和對應關系。

就藝術的風格樣式及表現手法而言，參展的雕塑作品中大致上有幾種類型：一類是延續中外傳統雕塑的基本形式語言及手法，延續以往的某些題材，結合當代審美意趣而予以個性化的闡發，多傾向于具像、夸張、抒情、敘事以及教育性，另一類是偏重于雕塑造型語言、材料及手法的革新與嘗試，多以雕、塑、鑄造、裝置、集成、現成品、綜合材料等形式手法的自由運用，去展現和拓寬當代雕塑語言及美學經驗，重在雕塑藝術本體問題的探索與突破；又一類是啟用中國傳統工藝及其裝飾性審美經驗，并以現代抽象構成及符號化的處理手法，顯現古今雕塑的時空與觀念的交互性和跨越性；再一類則是注重雕塑對于當代社會轉型時期多重領域存在的當代性問題以及多元的藝術價值觀念的介入與回應。這一類作品除了尋求自身藝術語言與觀念思想的貼切性和實驗性之外，更多地觸及到當代藝術與當代社會、歷史、政治、哲學、美學、心理、道德、生態、倫理等諸多領域的內在關系以及相應的文化態度和價值判斷。顯現出藝術家逐漸跨越了藝術與社會和生活的界限，而從藝術的本體及純粹美學的層面跨入到更為廣闊的知識及學術領域，深入到當代人的深層意識之中。其中對于當代人的私人生活、公共生活、自然生命、精神歸宿、社會倫理以及哲學文化等問題的揭示、演繹和印證，都使得雕塑的當代角色變得厚重、思辨、靈動而異乎尋常。

我有感于展覽中的“越界解構”的提法和意向。人們看到，當代雕塑的價值目標不再僅僅指向傳統的審美、敘事或純粹意識形態的說教，也不僅僅是指向雕塑的造型價值本身，而是不斷嘗試著指向人的思想和心靈關切的各個角落，使雕塑成為不同生活及人生的體驗、情感、思想的載體與闡釋。從而實現雕塑對于其藝術本位及專業范疇的“越界”，形成對于其原有的學科(或職業)界線及價值結構的“解構”。其實，這一切的主要原因和條件，還在于我們社會的現代化進程及其特殊的時代語境。恰是由于大時代的現代化方向，才使得在原有秩序和規范中運行的事物及其“正宗”的價值理念受到了質疑和挑戰，而引發了人們對于包括藝術的本質及其現代方式等諸多問題的思考和大膽的探索。恰是在現代化的社會背景下，中國的雕塑家們看到了前所未有的現代雕塑進程、雕塑形式和雕塑觀念的廣闊世界，尤其是實現了對于雕塑文化與當代社會和個人生活在現代化過程中的關系及問題的藝術干預。顯然，形成中國當代雕塑的“越界”和“解構”的傾向，其根本緣由和特性，已經超出了早期現代主義雕塑強調和純化的藝術語言，確立藝術本體地位的任務范疇，而是著力于顯現和探究當代雕塑的社會意義、哲學意義、道德意義以及藝術家的自我精神反思及“洗禮”之意義。也正如此，才逐漸理解或認同了“藝術”與“非藝術”以及藝術與生活界面的“模糊”和某種“主動的消解”，從而建立起多元的、開放的、發展的當代雕塑格局和價值體系。在這樣的過程中，藝術家才可能清楚地意識到雕塑與雕塑家自身以及社會公眾的現時關系和時代意義，而非盲目地跟隨某種歷史的慣性和習俗而做著重復的職業“行當”或營生的“活計”。可以說，只有作為藝術創作主體的雕塑家的思想和人格得以解放和獨立，他的藝術方式和藝術思想才能得以解放和獨立。否則，只能是停留在對于諸如技術及樣式等表層問題的糾纏之中，而難以把雕塑藝術的形而上下予以貫通，難以把雕塑藝術與中國社會轉型時期人的思想面貌及新的美學經驗相關聯。

客觀上看，從上世紀80年代以來的中國雕塑的現代化進程要比繪畫來得滯后些。這一方面是由于中外近現代美術史中繪畫領域的變革及理論的摻入較為迅捷，也由于中國歷來重視書畫的程度優于雕塑；另一方面，也因為中國除了傳統雕塑的宗教性、紀念性及裝飾性功用之外，欠缺作為自覺的本體意識及現代精神的前期歷程。然而，近20年來，中國當代雕塑無論在藝術形式還是在觀念形態上都有著急速的進展和豐碩的收獲。如在雕塑造型語言、材料運用、題材范圍、精神內涵和文化觀念的變革和開拓方面，涌現出許多具有鮮明的個性特征、時代印記和思想深度的優秀作品，可以與世界當代雕塑并駕齊驅，顯現出當代文化和美學在雕塑創作中的表里關系以及雕塑家的現代藝術觀念的自覺。乃至在當下國內繪畫界的創作和實驗出現某些懈怠、停滯、投機、炒作以及嚴重商業化的情形之下，雕塑藝術卻似乎顯現出具有持續性和跨越性的發展勢頭，給人以某種后來居上的明顯感受。這不能不說是中國當代藝術的幸事。當然，并非說此展中的一切都是富有建設性和創造性的，也有某些作品流于對世俗中近乎無聊的意趣的欣賞與把玩，一方面顯現出對他人視點和手法的盲目模仿，另一方面顯出自身創作思維及藝術格調的缺失。也有些流于純粹雕塑樣式和技法的賞玩而缺乏應有的當代意識和精神高度。此雖非展覽的主流，但卻是此類傾向和問題的一種縮影。另外，我以為，中國當代雕塑在相當的方面依然受到架上傳統雕塑形式和經驗的影響，而在新材料、新技術以及數碼、光、電、氣、霧、風等資源和藝術手法的開發利用方面，顯然還未能與歐美、日本等發達國家的當代雕塑創作相媲美。這不僅僅是物質和技術的問題，而是雕塑與現代審美和文化觀念密切相關的重要問題。

“2009中國國際雕塑年鑒展”中有關“解構”的提法，確為觀者點明了中國當代雕塑在觀念和創作手法上的某些特征。我以為，展覽中的一些雕塑善于把中外雕塑在造型語言、空間形態、材料技藝、審美經驗、價值內涵所形成的文化寓意和美學架構_進行現代價值思維下的拆解、挪用、嬉戲、背叛、綜合、再定義和再創造，從而形成當代語境和價值判斷下的當代形貌和觀念。其價值的凸顯在于更加注重雕塑作為一種滲入當代人的生活、情感、審美和文化價值思維的物象，其藝術手法

和精神指向具有更大的自覺性和自主性，并更加注重觀眾心理及潛意識層面的文化意義。顯然，“解構”與“結構”是藝術和其他事物在矛盾和博弈中不斷演化的一種過程，或是當代文化敘事的一種闡釋。這是現代人為適應社會和文化發展的過程中對待一切可資利用的文化資源，調整或修正歷史航標的一種醒悟和智慧。

在展覽期間的研討會議上，人們提及到現實存在和激勵發展的問題。筆者則從一個特定方面注意到，國內當代雕塑的發展中一方面缺失高水準的藝術批評以及對批評狀態的批評，而另一方面卻又使得許多雕塑的創作和展覽過于受到吹捧、炒作或“貼標簽式”的所謂批評的影響，尤其對于一些年輕的雕塑家或在校學藝的學生將產生不良的作用。這問題在于，一方面應該著手建立和提升當代雕塑批評的學術自律與學術規范，另一方面必須倡導雕塑家自身的主體意識和獨立人格。除正常的市場行為之外，應提倡堅守和珍視雕塑家獨立的創作精神和來自于自身體悟、認同的藝術經驗和主張。而非把自己的作品作為一件等待著他人來給自己包裝和貼標簽的商品。可以說，沒有自我判斷力和自信力的藝術家是難以創造和堅守那片屬于自己的藝術天地的。為了增進藝術的發展、交流和普及，雕塑創作自然需要批評的介入，但當批評本身存在失范和錯誤的時候，則更需要呼喚和依賴雕塑家自身具有的獨立的藝術意志和人格操守。也只有這樣，才更加利于當代雕塑在高度、廣度和創造性上得以良性的發展。也有利于我們普通觀眾的藝術欣賞和藝術教育。其實，藝術自主和藝術批評的相互依賴及相互矛盾的現象，早在西方藝術逐漸擺脫了藝術贊助人機制卻又進入到批評家掌握話語權的19世紀初期前后就已經存在。重要的是，雕塑家需要的是對真誠的藝術觀念的自我認同和對真性情的虔誠，還是依賴和盲目順從于某些批評家及媒體之話語權力的操持與護佑。我想，根本問題不在批評家那里怎么說或說了什么，而在于我們的藝術家如果能夠真正以自己的視角、思想和藝術意志為主導去踏實而自信地從事藝術創作，那么，盲目“跟風”“因襲…復制”或“為人作嫁衣”的現象就自然會少了許多。

簡單地說，雕塑藝術和其他人文藝術有著重要的一致性，即它的創作靈感、形態和目的均來自不同時期、不同地域及不同文化經驗的人的意志和情感需求，并且會隨著時代及文化所面臨的種種問題和需求而不斷發生變化。而這種變化是舊有的一切人為的清規戒律或學科界限的劃分所無法阻止的。也許，作為某種關于藝術的“不斷進步的歷史”并不存在或已經終結，但藝術由于時代及社會的深刻變遷而發生著審美意向和價值內涵的變化的事實，卻依然存在并未見其終結。