中西責(zé)任觀研究初探

張 元

著名的人類心理學(xué)家馬斯洛提出了人類的五大需要,其中位于第四層次的需要包含了責(zé)任感(胡超,2005:120)。這表明了責(zé)任觀是社會生活中不可或缺的因素,因為人總是處于一定的物質(zhì)條件和一些社會關(guān)系中,而作為社會成員,總是不可避免地要為他人和社會承擔(dān)起責(zé)任。因此在人際交往中,責(zé)任觀一直發(fā)揮著重要的作用。

本文研究目的在于分析比較中西責(zé)任觀的差異,并且對這些差異引起的文化沖突舉例闡釋,提出解決沖突的意見。進行跨文化責(zé)任觀研究。一方面有利于價值觀研究的進一步深入,另一方面對生活中的實際問題給予指導(dǎo),有助于提高人們解決跨文化沖突的能力。

一.研究理論

20世紀(jì)80年代,荷蘭文化學(xué)者霍夫斯塔德教授提出的跨文化價值理論為跨文化研究創(chuàng)立了一個可操作的理論框架。他通過大規(guī)模的文化價值調(diào)查研究,得出了表現(xiàn)各國核心文化價值的四個維度:個體主義——集體主義、權(quán)力距離、避免不確定性、男性——女性,它們被廣泛應(yīng)用于跨文化交際研究。本文運用個體主義——集體主義和權(quán)力距離這兩個文化價值維度來闡釋中西責(zé)任觀的差別。個體主義——集體主義是指社會對于個人成就以及人際關(guān)系的認(rèn)同程度。簡單地說,即在個體主義為主線的文化里,個人的自由和權(quán)利受到極大的重視,而在以集體主義為主線的文化里,個人屬于集體并服從于集體。權(quán)力距離是指在一個機構(gòu)或組織中的權(quán)力較少的成員接受權(quán)利分配不公的程度(胡超,2005:57),根據(jù)其大小狀況,可以分為高權(quán)力距離和低權(quán)力距離。另外,霍夫斯塔德研究發(fā)現(xiàn)在個體主義起決定作用的文化里,權(quán)力距離小,而在集體主義起主導(dǎo)作用的文化里,權(quán)力距離大。

二.中西責(zé)任觀對比

中英文對“責(zé)任”的語義解釋大體一致,稍有區(qū)別。《漢語大詞典》中對責(zé)任的解釋是:①使人擔(dān)當(dāng)起某種職務(wù)和職責(zé);②謂分內(nèi)應(yīng)做的事; ③做不好分內(nèi)應(yīng)做的事,因而應(yīng)該承擔(dān)的過失。《韋氏大辭典》中責(zé)任的含義有:1.責(zé)任是一種盡責(zé)的品質(zhì)和狀態(tài), 包含: A.在道德上、法律上、精神上的盡責(zé)。B.可靠的、可信賴的。2.責(zé)任是指擔(dān)負責(zé)任的事情。可見,任職、分內(nèi)事、因過失而受處分是中文關(guān)于責(zé)任的三層意思,而英文里沒有因過失而受處分這層意思。基于“責(zé)任”的定義,責(zé)任觀蘊含著極其深刻的文化含義。

(1)社會文化根源比較

責(zé)任觀上表現(xiàn)出的中西文化差異存在著豐富的社會文化根源。儒家思想在中國的傳統(tǒng)文化中占據(jù)重要地位,它幾千年以來對中國人產(chǎn)生了極大的影響。中國人的責(zé)任觀主要源自其中的“仁”和“禮”的學(xué)說。“仁”是儒家思想體系的理論核心,是指一種內(nèi)在的精神品格,并指出了人們應(yīng)該追求的生活目標(biāo)。它包含人與人的親善關(guān)系,比如要關(guān)懷他人,有仁愛之心,互助互愛等等。“禮”指的是調(diào)整和規(guī)范人際關(guān)系的行為準(zhǔn)則,它是以“仁”作為精神內(nèi)涵的。可見,“仁”和“禮”的思想構(gòu)成了中國古代社會的主要道德標(biāo)準(zhǔn)。正是它們對個人與他人、個人與家庭(集體)、個人與社會之間關(guān)系的深層文化定位,逐漸形成了中國人獨特的責(zé)任觀,尤其表現(xiàn)在對家庭和集體的責(zé)任。

西方文化起源于希臘和羅馬文化,推崇個人主義思想,認(rèn)為個人的權(quán)利和自由是社會生活的重要組成部分。在這樣的思想背景之下,西方人在個人與他人以及家庭(集體)的關(guān)系上表現(xiàn)得傾向于個體獨立,強調(diào)個體責(zé)任,而且在社會生活中追求個人自由的同時不影響他人的權(quán)利,如薩特所說“只要我承擔(dān)責(zé)任,我就非得同時把別人的自由當(dāng)作自己的自由追求不可”(徐行言,2004:88)。

(2)家庭責(zé)任觀比較

家是組成人類社會的基本單位,中國人的生活以家庭為中心,有很強的家庭責(zé)任觀念。中國人的家庭概念是一個大家庭的范疇,家庭成員通過血緣關(guān)系緊緊聯(lián)系在一起,互相依附。在家庭內(nèi)部,要以父慈子孝、夫義婦順、兄友弟恭的準(zhǔn)則來協(xié)調(diào)家庭成員的關(guān)系,也就是說,子女要孝順長輩,夫妻要和睦,兄弟姐妹要以禮相待。另外,家庭成員要根據(jù)自身在家庭中所處的位置,擔(dān)負起不同的責(zé)任。例如,父母的責(zé)任是處理好家中的大小事宜,培養(yǎng)孩子成才,為家族爭光;孩子的責(zé)任是從小聽從長輩,之后要照顧年邁的父母,以盡孝道,身為長子的孩子要承擔(dān)更多的責(zé)任。還值得一提的是,家庭成員之間有尊卑之分,這是權(quán)力距離大的特征。顯然,西方人的家庭責(zé)任觀與之截然不同。首先,西方家庭概念是一個核心家庭。這是由于很多西方國家子女成年后離家獨立謀生,開始自己的生活,組建自己的家庭,他們的家庭觀念不是依附于父母和其他家庭成員,而是趨于自我依賴——“他要自己思考,自己做決定,并且用自己的雙手以自己的能力開辟自己的前途。”(許烺光,1990:3)其次,在家庭內(nèi)部,父母與子女,丈夫與妻子、兄弟姐妹之間,都講求相對平等,是低權(quán)力距離的表現(xiàn)。在個人與家庭的關(guān)系中,主張個人的獨立和自由,在獨立和自由的背后有法律和規(guī)則的制約,比如夫妻之間通過婚姻建立的契約關(guān)系,就規(guī)定了夫婦雙方在家庭中各自要承擔(dān)的責(zé)任。因而,西方人的家庭責(zé)任觀是建立在個體責(zé)任基礎(chǔ)上的,為個體獨立提供條件,中國人的家庭責(zé)任觀則以長幼有序的等級關(guān)系為基礎(chǔ),依附性強,個體獨立意識不鮮明,這也體現(xiàn)了中西方人自我觀方面的區(qū)別。

(3)集體責(zé)任觀比較

中國文化是典型的集體主義文化,它的一大特點是個人歸屬于集體。中國人的集體責(zé)任觀實際上是家庭責(zé)任觀的延伸,要求集體成員視集體為一個大家庭,把家庭成員的關(guān)系推及到集體中,即年輕的同事要尊重年長的同事,下屬要遵從領(lǐng)導(dǎo)者等等。在集體中,個人要有高度的集體責(zé)任感,要為集體爭光、維護集體榮譽。而西方個體主義文化的成員受集體的影響力較小,由于個體擁有眾多的團體,如各種社會俱樂部,因而比起中國人固定的幾個集體范圍要廣得多,集體對個體的影響力也就削弱了。另外,在集體中,下屬對領(lǐng)導(dǎo)者的依靠有限,彼此關(guān)系是互依的,個人權(quán)利不容忽視。在跨文化理論研究中發(fā)現(xiàn),權(quán)力分配中距離小的文化成員們比權(quán)力分配中距離大的文化成員們更多地保衛(wèi)與堅持個人的權(quán)利。相反,權(quán)力分配距離大的文化成員們比權(quán)力分配距離小的文化成員們對隨意給予的責(zé)任表現(xiàn)出更大的責(zé)任感(胡超,2005:83)。因此,中國人的集體責(zé)任觀是建立在權(quán)力分配距離大的基礎(chǔ)上,要求個人服從集體,集體利益高于一切,西方人的集體責(zé)任觀建立在權(quán)力分配距離小的基礎(chǔ)上,更重視個人,強調(diào)個人的權(quán)利。

三.責(zé)任觀文化沖突

當(dāng)今社會,隨著中國逐步對外開放、中外經(jīng)濟文化交流日益頻繁,涉外婚姻不斷增多。中國姑娘嫁西方男子,或是中國男人娶回洋媳婦,已不再是新鮮事。然而,涉外婚姻中存在不可避免的文化沖突。

在涉外婚姻家庭中,夫妻雙方對中西文化的認(rèn)同程度是維系婚姻穩(wěn)定的一個基本因素,特別是在看待家庭責(zé)任的問題上。比如,在中國,妻子的親屬遇到生活上或工作上的問題需要幫助,丈夫肯定得積極出力,即使幫不上忙也盡量想辦法。但是一個中國妻子如果要求她的美國丈夫也這樣做,他很可能會拒絕,理由很簡單,這不關(guān)他的事,為何要他去干涉別人的事,令妻子覺得丈夫缺乏家庭責(zé)任感。上文在分析家庭責(zé)任觀時已提到,西方人在家庭生活中注重個體獨立,劃分了個體與他人的界限。在他們看來,家庭責(zé)任僅表示了個人與家庭關(guān)系的一部分,個體是獨立于家庭成員之外的。而中國人常常把一大家子的事情都放在心上,想著要為他人盡心盡責(zé)。由此,責(zé)任觀的不同在涉外婚姻里容易影響夫妻的家庭關(guān)系,有待繼續(xù)研究探索。

筆者建議從以下幾點來解決文化沖突:㈠多了解對方的文化背景,因為每種文化都有自身獨到的價值觀念系統(tǒng),影響著人們的生活方式;㈡對責(zé)任觀的差異要持寬容的態(tài)度,各有好壞,不以偏概全;㈢文化認(rèn)同是一個較漫長的過程,要以積極的心態(tài)來面對。

中國人重視家庭和集體責(zé)任,這是中國人責(zé)任觀的核心內(nèi)容。比較而言,西方人責(zé)任觀的中心是個體責(zé)任,即個體首先對自我負責(zé),這表現(xiàn)為充分的個體獨立,其次是個體對家庭、集體的責(zé)任。中西責(zé)任觀的差別,歸根結(jié)底是集體主義與個人主義、高權(quán)力距離與低權(quán)力距離在文化中哪個起主導(dǎo)作用所決定的。總之,責(zé)任觀研究能有效推動中西跨文化交際順利進行,最終促使交際獲得成功。

參考文獻:

[1]胡超.跨文化交際:E時代的范式與能力構(gòu)建[M].北京:中國社會科學(xué)出版社.2005.

[2]許烺光.宗族、種族、俱樂部[M].華夏出版社.1990.

[3]徐行言.中西文化比較[M].北京大學(xué)出版社.2004.

張元,寧波大學(xué)學(xué)生。