技術性貿易壁壘及其影響的量化研究綜述

劉紅梅

【摘要】本文對國內外技術性貿易壁壘量化研究的方法和利用這些方法所作的一些研究成果沿貿易導向和福利導向進行分析和總結,從中可了解到當前國際上對技術性貿易壁壘量化研究的進展,分析研究中存在的困難和問題,對我國研究技術性貿易壁壘有一定的借鑒作用。

【關鍵詞】技術性貿易壁壘 標準 法規 福利

由于技術性貿易壁壘在國際貿易中的比重不斷增加,國內外學者對技術性貿易壁壘問題進行了大量研究,取得了十分豐碩的成果。但與傳統貿易壁壘相比較,由于技術性貿易壁壘本身的復雜性和隱蔽性、數據收集的困難以及很難從其他關稅、非關稅壁壘中剝離等特點,如何量化技術性貿易壁壘問題仍倍受困擾。“技術性貿易壁壘是可以想象得到的最難量化的非關稅壁壘之一”(Deardorff and Stern,1998),如何量化技術性貿易壁壘及其影響成為當前學術界探討的熱點。不少學者主要是國外學者為有效測度技術性貿易壁壘影響進行了各方面的嘗試,相應提出了一些有價值的量化方法。但總的來說,由于受數據和方法等條件的限制,有效的量化方法仍處在探索中。

一、度量技術性貿易壁壘的分析框架

Roberts,Josling和Orden(1999)提出了一個非關稅壁壘的分析框架,總結了之前各類學者的研究,他們認為技術性貿易壁壘有三種經濟效應。

一是“法規保護”效應,指技術性貿易壁壘增加了外國供應商的成本,限制了進口。單從這種效應來看,主要側重的是技術性貿易壁壘對貿易的影響。但同時實行技術性貿易壁壘,就像關稅一樣會給進口國帶來很大的損失。由于沒有關稅收入,損失要比關稅等價更大。這也表明關稅等價僅適于測量貿易量效應而不能反映福利變化。

二是“供給移動”效應,主要包含進口對國內生產者的影響和技術法規本身可能的收益效應。其他學者在此基礎上又補充了一些特征:法規對大型和小型企業的成本影響不同、改變了競爭結構或市場規模、引起價格上漲和產生租金(Neven,2000;Fisher和Serra,2000);Maskus,Wilson和Otsuki(2002)通過出口國的過剩供給曲線和進口國的過剩需求曲線的相對移動說明了法規的歧視性。

三是“需求移動”效應,指法規所帶來的信息增加了消費者對產品的需求,大量產業組織方面的文獻對此也作了闡明。Bureau,Marette和Schiavina(1998)專門說明“需求移動”效應的信息方面:法規可避免“檸檬市場”問題、消除質量不確定性和減少消費者尋求產品的成本。Casella(1996)以及Fisher 和Serra(2000)闡明了法規的公共物品效應,有些法規和標準可引致交易成本減少。Roberts,Josling和Orden(1999)提出的分析框架可擴展至多個市場情況,標準和法規可使需求替代彈性變大、帶來網絡外部性、甚至規模經濟及其他貿易便利(Harrison,Rutherford和Tarr,1996;Maskus,Wilson和Otsuki,2002)。

Roberts,Josling和Orden(1999)采用局部均衡分析闡明了非關稅壁壘的三種不同效應即非關稅壁壘對福利的影響,許多學者在此分析框架基礎上作了很多發展。然而,在對技術性貿易壁壘的分析框架和經驗估計之間仍存在較大差距。由于技術性貿易壁壘對供給的影響、引致的額外成本、國內外產品價格差異是模型模擬的關鍵,但這些方面的信息都是不完全的。而且其他更復雜的信息和貿易便利方面的效應就更難量化了,比如標準對消費者信心、支付意愿等方面的影響都是不確定的。從理論上,應用一般均衡模型可以說明技術規定對貿易的效應;但實踐中,許多模擬只是在總量水平上完成的粗略估計,很多時候結果是值得商榷的。

縱觀國內外學者研究技術性貿易壁壘對經濟的影響主要集中于技術性貿易壁壘對貿易和福利影響的分析上,為此對其的量化研究也大致分為貿易導向和福利導向兩大類。從國內政策和國際政策的制定上看,福利分析更為全面客觀,但由于國際談判一直以來都強調對貿易的影響,所以研究成果相對較多。下面就各種相關研究從貿易導向和福利導向兩個方面進行介紹和評述。

二、貿易導向度量技術性貿易壁壘及其影響的方法及相關研究成果評述

經濟學界普遍承認,技術性貿易壁壘在限制貿易量方面發揮著重要作用,以Maskus與Wilson(2000)、Baldwin(2000)等學者為主,試圖從貿易導向的角度對技術性貿易壁壘進行定量測算,在此基礎上就其對貿易的限制效果進行檢驗。從貿易導向對技術性貿易壁壘主要有三類度量方法。

1、以價格差/關稅等價為基礎的方法及相關研究

該方法的理論基礎是非關稅壁壘可以通過比較本國價格和參考價格來衡量,最常用的方法是關稅等價法。關稅等價通過比較進口品價格和本國市場上可比商品的價格差計算得出。如果支付給供應商的價格保持不變,正確的方法是比較不存在壁壘時的價格和存在壁壘時的本國價格之差(Deardorff and Stern,1998)。然而,這兩種價格都難以獲得,實踐中通常對本國和進口產品的貿易數量及供給、需求彈性作出調整以估計出不存在壁壘時的價格。進口商品的國內價格與本國進口商支付給外國出口商的發票價格(如進口商品的CIF價格)進行比較,通過價格差減去關稅、運輸成本和產品質量差異等可測度技術性貿易壁壘的關稅等價。

Campbell和Gossette(1994)把這種方法應用于包括農產品和食品在內的許多部門。他們做了復雜的調整使得產品為同質的,這種方法在兩項研究中被專門用于農產品和食品部門。Calvin和Krissoff(1998)測算了在蘋果部門技術性貿易壁壘的關稅率等價。為了測算,他們比較了美國蘋果在外國的CIF價和外國市場的批發價。他們假設價格差由關稅和技術性貿易壁壘關稅率構成,盡可能采用市場中同時空的同質蘋果(同種類、級別和大小)的價格,并構建了運輸成本。一旦知道了美國蘋果在外國的價格和類似蘋果在該外國批發市場類似蘋果的批發價格之差,月度價格差比率就測算出來。該月度價格差由已知的關稅率和技術性貿易壁壘的關稅率等價組成。EC(2001)也采用此辦法比較了在歐盟市場上美國生豬和禽肉的月度CIF價格和歐盟內可比商品的批發價格,在EC的同一個項目中還用類似辦法度量了美國西紅柿和蘋果。Calvin和Krissoff(1998)得出結論:價格差方法可有效測算技術性貿易壁壘的關稅等價;而EU研究認為這種方法不是很有效,在對西紅柿的測算中結果取決于價格的選取。而出口價格隨時間不同和產地不同變化很大,品質原因亦不能解釋該變化。

以價格差/關稅等價為基礎的方法局限在于:第一,它量化的是市場中存在的一系列非關稅壁壘的綜合影響,而無法單獨度量出技術性貿易壁壘這樣一種具體壁壘的影響。第二,它的前提假設是進口商品與本國商品是完全可替代的(同質的),局限性較大。第三,最主要的局限在于很難取得剔除了質量差異影響的價格數據。由于受數據所限,這種方法相對來說僅適用于同質或標準化產品。

2、以存量指標為基礎的方法及相關研究

該方法最早由美國貿發會提出,可以用來量化非關稅壁壘和估計貿易受到非關稅壁壘影響的范圍和程度。Beghin與Bureau(2001)認為可用該方法來定量和定性評估國內法規的重要性。有三類信息資源可利用:一是法規本身的數據,如法規數、本國法規文本的頁數。二是產品被阻礙的頻率數據,包括限制的數量、發生頻率的比率、進口覆蓋率等。經過嚴格假設,還可派生出某些指標,比如以采用國際標準的比率可作為符合國際標準的程度指標。三是企業就歧視性法規提出指控的數據以及國際貿易組織和機構對此類案件通報的數據。

以存量指標為基礎的方法被廣泛采用。兩項研究以一國的標準存量為指標分析技術性貿易壁壘對貿易流量的影響。Swann等(1996)在一項計量研究中采用英國和德國的自愿性國家標準數、兩國認可的國際標準數,基于標準的頻數指標對1985—1991年期間英國的凈出口、出口、進口作了回歸分析。Moenius(1999)也采用了存量指標的方法做計量分析。兩項研究都把既定行業中的標準數用來度量標準的強度。Otsuki,Wilson和Sewadeh(2001)進一步擴展了該方法用最大允許的污染量來直接度量食品安全標準的強度。Fontagne等(2001)采用一個更復雜的指標來評估環境法規的影響。其他一些研究采用了邊境限制數據。Lux和Henson(2000)分析了在美國邊境被限制的數量以評估進口程序和邊境檢驗如何阻礙歐盟出口,他們的分析表明保護主要發生在特定部門,如乳制品。Henson等(2000)還研究了因衛生和技術原因美國對非洲、亞洲、拉美國家產品的進口限制。鮑曉華、朱鐘棣(2006)以頻數比率和進口覆蓋率為量化指標,測定了技術性貿易壁壘對中國進口貿易的限制效應,得出技術性貿易壁壘頻數比率、進口覆蓋率和進口貿易額之間是顯著負相關的,說明中國目前已初步建立了內生技術性貿易壁壘保護體系。

由于部門和產品間標準的重要性不同,不同標準產生的影響不同,用標準數或國內法規頁數作為代理變量是比較粗略的;由于國家報告的不穩定性和跨國間未有統一的覆蓋率指標,基于有關頻數數據的估計也是有漏洞的;基于在邊境事實上被阻礙的數據的測度相對可靠,但除了美國,各國這方面的數據都難以獲取。受以上限制,以存量指標為基礎的方法可直接用來計算技術性貿易壁壘在某一部門針對某一個或某一組國家發生的頻率,評估貿易受技術性貿易壁壘影響的范圍和程度。這種方法可為計量估計構建指標,用這些指標作為計量模型(如引力模型)的代理變量的研究在進一步探索中。以標準數或頻數等存量指標為測算變量,運用引力模型和計量經濟學方法來考察該變量對貿易的影響是目前貿易導向測量技術性貿易壁壘相對來說最有啟發性和拓展潛力的一個方向。

前述Moenius(1999)作的計量分析即在對標準引力模型進行擴展的基礎上,將標準引力模型中的GNP、人口、地理位置等因素作為常量,對雙邊互認標準、各國國內特定標準的數量及一系列虛擬變量進行估算。他指出兩國之間技術標準信息的獲取是造成雙邊貿易中成本變化的重要影響因素,得出以下結論:雙邊共享標準導致進口明顯增加;進口國異質標準雖然會大大降低非制造行業的進口,但同時也會大大促進制造業的進口。由于沒有對規模效應和其他一些阻礙因素進行適當的處理,因而很難解釋其回歸結果。比如忽略了區域貿易協議中成員國會采取一致政策的指標,在估算中只考慮到頒布技術標準的數目,而沒能區別技術標準和技術法規的不同等。Maskus等(2002)針對此問題搜集了技術法規的信息,并將其考慮到模型的貿易等式中,從而獲得關于自愿標準與技術性貿易壁壘對貿易不同影響的有價值的信息,同時還把發展中國家的貿易與技術法規制定情況結合起來,建立了引力模型。模型區分了標準與法規影響的不同:標準可能在一定條件下對貿易有促進作用;而法規則限制貿易。引力模型不僅能找出在“邊境效應”中法規的影響,還能處理二元或離散變量,這正是標準的統計特征。這種將存量指標和引力模型及計量經濟學結合在一起的研究方法不僅能得出對貿易的影響,還為分析此影響和某一變量之間的關聯提供了橋梁,能更深入地分析問題。

3、以調研為基礎的方法及相關研究

以調研為基礎的方法不能將具備貿易限制作用的法規和不具備該作用的法規區分開來。調研是通過對受技術性貿易壁壘影響的主要國家、行業及企業的經營者或管理者的會面或調查問卷方式進行調查分析的方法。雖然這種方法通常是定性的,但可以縮小分析的范圍,集中了解那些技術性貿易壁壘對不同對象國家的影響程度、重點影響的行業,從而有針對性的為政府采取正確的貿易政策措施提供信息方面的支持。調研方法還可用來為計量研究提供信息。

如歐盟(2000)就美國貿易壁壘提交的年度報告中和美國貿易代表處(2001)就國外貿易壁壘提交的年度報告中都采用的是通過調研行業就其出口遭遇的限制提供的信息數據。OECD(1999b)對美、日、英、德四國三大行業55家公司進行了調研,其中一大行業為乳制品業。美國農業部(USDA)1996年對美國農產品出口遭遇的技術壁壘做了一次跨部門的調研,其調研的跨部門數據庫主要用來說明基于經濟利益的保護程度。許多學者都采用該次調研的結果對美國農產品出口遭遇的技術性貿易壁壘對貿易的影響進行了量化研究(Roberts 和DeRemer,1997;Thornsbury等,1999;Thornsbury,1998)。Maskus等(2005)還利用世界銀行對16個發展中國家的技術性貿易壁壘調研數據庫進行了計量分析。一些研究還專門就發展中國家如何達到SPS要求和遵守SPS條款進行調研,如Henson,Loader和Swinbank(1999)將調研和深入采訪結合起來,把問卷發到發展中國家的聯絡點。里丁大學做的一些研究也是將調研和深入采訪相結合。這種方法可以鑒別出最相關的一些問題并暴露出一些通識但屬誤解的看法,如Henson,Lux和Traill(2001)的研究表明歐盟出口廠商對美國主要抱怨的不是關稅和衛生要求而是行政方面的延誤及缺乏預見性;OECD(1999b)對乳制品的調研得出企業認為認證和批準方面的延誤限制作用甚于標準。

以調研為基礎的方法的局限性在于:由于被調研對象認為調查結果可能對政策出臺產生影響,所以提供的數據和結果有可能出現偏差。在缺乏足夠數據時使用該方法是有效的,比如對發展中國家出口到美歐的產品面臨的一些障礙等問題的認識。此外,在對一些壁壘衡量中容易混淆或存在困難的情況下,如行政管理中出現的貿易障礙等情況可以通過調研的方法了解到。而且一些技術法規主要是行業關心的問題,而經濟學家們分析時往往考慮不到而沒有作為模型中分析的變量,通過調研也可以彌補。

三、福利導向度量技術性貿易壁壘影響的方法及相關研究成果評述

技術性貿易壁壘通過嚴格的技術法規、標準和相關合格評定程序來實施對貿易的影響。這些實施手段在短期會對貿易產生影響,還會對一國的宏觀經濟產生影響,并且從長期來看,對一個國家的技術進步、經濟發展和社會福利還將產生更加深遠的影響。要全面分析技術性貿易壁壘對福利的影響,需采用測量范圍全面的一般均衡分析方法,但限于數據搜集的極大困難,國內外學者更多使用的是以下兩種方法來度量技術性貿易壁壘對福利的影響。

1、以風險測評為基礎的成本—收益法及相關研究

以風險測評為基礎的成本—收益法是根據風險測評的損失概率及大小進行成本—收益分析。這種方法能表明法規對福利的影響包括哪些效應,而不是量化技術性貿易壁壘對貿易的具體效應。對于糾正市場失靈的SPS規定,困難之一是難以識別其保護的強度。對達到法規要求所花費的成本與減少外部性的收益進行比較可以分解出一項法規的效率及保護的效果。通過分解福利效應,當其成本超過收益可以得出一項措施是福利損失的。當收益可忽略時,這種方法可以很好地檢驗貿易扭曲,用來評估當前法規是否具有保護性。