心理健康標準的研究現狀綜述

吳智育

摘要:心理健康的標準一直存在爭議,其原因心理健康的標準是一個涉及多學科、多領域的復雜問題,其研究存在不同的模式、原則和價值取向。本文從大學生思想政治教育的角度研究,結合大學生的特點,以科學發展觀指導,提出大學生心理健康的標準:1.有適度的安全感、正確的生存意識以及良好的競爭意識和創新意識。2.了解自我,悅納自我,不斷完善自我。3.接受他人,善與人相處,人際關系協調和諧。4.正視現實,接受現實,改造現實。5.熱愛生活,樂于學習與工作,追求人生價值。6.能協調與控制情緒,保持心境良好。7.人格完整和諧,并不斷完善人格。8.智力正常,智商在中等或以上,自覺開發智力。

關鍵詞:心理健康標準;取向;科學發展觀

中圖分類號:B841.7文獻標志碼:A 文章編號:1002—2589(2009)14—0058—04

心理健康標準一直是學界爭論和關注的焦點。人們對心理健康標準還沒有統一的認識。這正如卡普蘭所說:“許多人都試圖定義心理健康,但是這是一個混合的領域,難以給予精確的定義,它不僅包含知識體系,也包含生活方式、價值觀念以及人際關系的質量。”①盡管如此,西方一些學者包括一些著名心理學家如弗洛伊德、馬斯洛等都對此進行過闡述,我國學者也進行過論述。

一、心理健康標準研究的幾種理論模式

(一)精神分析學派健康人格模式

精神分析學派的創始人弗洛伊德以病態人為研究對象,他提出了本我、自我、超我三合一的人格結構。本我追求快樂,超我追求完美,而自我追求現實。他認為心理變態的原因是由于本我、自我和超我三者的沖突所造成的,健康人格的核心就是要達到自我不再受本我的沖擊和超我的壓抑,而成為一種協調的綜合力量。因此,其心理健康的模式是從心理失調者身上反推出來的,克服病人的心理障礙是獲得健康人格的途徑。

弗洛姆作為新精神分析學派的代表人物,他認為人是社會文化的產物,人的任何行為都是特定歷史文化的結果,注重對現存社會的變革。他把性格的傾向分為兩大類:生產性傾向和非生產性傾向。其中非生產性傾向包括接納性傾向、剝削性傾向、貯藏性傾向、市場性傾向、戀尸性傾向等都是不健康的、病態的人格特征。生產性傾向也稱創造性傾向,是健康的。所以他便把心理健康的研究重點放在對“創造性傾向的人”的心理特征的探究上。他認為“創造者”有四個特征:(1)擁有創造性愛情;(2)具有創造性思維;(3)有真正的幸福感;(4)以良心為其定向系統。

在弗洛伊德的理論中,他以本能的發展,解釋人格的發展。把復雜的性格形成和改變,歸因于本能的——心理性欲的變化。他認為人格的發展是命定的,人格發展只是本能的展開,環境和社會因素處在次要地位。弗洛伊德忽視社會文化因素在健康人格形成中的作用是錯誤的。而弗洛姆認為人格發展的決定因素在于社會各種客觀條件,他強調了社會生產和分配方式等客觀條件對人的影響,因而其觀點接近馬克思的歷史唯物主義,但他只是部分吸收了馬克思的觀點,不是真正的馬克思主義者。

(二)人格特質論的健康人格模式

奧爾波特的人格特質理論是面向健康人的,很少涉及精神病人。他主張從人的行為內部動力組織來研究人格特征。奧爾波特認為,健康人是在理性和意識水平上活動的,他們的視線是指向當前和未來,激勵他們活動的力量是能夠意識到的,是可以控制的。這表明,“成熟的人”能夠把握自己的生活,并且對現在和未來充滿理想,生活有目的性。他提出心理健康的六條標準:(l)力爭自我的成長;(2)能客觀地看待自己;(3)人生觀的統一;(4)有與別人建立親睦關系的能力;(5)具有現實性的知覺;(6)具有同情心和對一切有生命的愛。

奧爾波特直接從個體行為特點出發探討人格問題,開始量化的對健康人格的研究。他的一些測試至今仍被廣泛使用。但從總體上說特質理論未能對健康人格做出動態的解釋,而只是對人格的結構進行了詳細描述。

(三)人本主義心理學的健康人格模式

人本主義心理學是在批判行為主義和精神分析理論的基礎上建立起來的,他們的基本觀點是:真正的心理健康者,應該是其內心世界極其豐富,精神生活無比充實,潛能得以充分發揮,人生價值能夠完全體現的人。

馬斯洛的“自我實現的人”模式:馬斯洛是人本主義心理學最杰出的代表人物,他把以自我實現為奮斗目標的人稱為心理健康者,而只有心理健康的人才能充分開拓并運用自己的天賦、能力和潛力。他相信所有的人都具備達到心理健康的先天素質,人本主義心理學的任務就是幫助人們使這些潛能得以實現。1956年馬斯洛提出“自我實現者”的13個標準:(l)接受自己、別人和自然的能力:(2)深厚的人際關系;(3)對現實的充分知覺及與現實的合宜關系;(4)常見常新的鑒賞力;(5)獨立于文化和環境之外的自主性;(6)創造性;(7)民主的性格結構;(8)高峰體驗;(9)再神化;(10)幫助人類的使命;(11)深厚的友誼;(12)伴有同情心的幽默感;(13)強烈的倫理意識;(14)獨處的需要。

羅杰斯的“機能完善的人”和“未來新人類”模式:羅杰斯認為,人人都有自我實現的成長傾向和需要,它是生命的驅動力量,它使人更加復雜化、更具有自主性和社會責任感,從而使人成為心理健康的人或“機能完善的人”。1951年他提出“機能充分發揮型人”的特征:(1)接受自身體驗的意愿;(2)對自我的信任;(3)自我依賴;(4)作為人而繼續成長的意愿。

弗蘭克的“超越自我的人”模式:弗蘭克認為,人在任何情境下,對自己的行為都是自覺選擇的。對人生意義、理想或目的的自覺探求,是心理健康者的基本特征。他指出“超越自我的人”具有這樣的特點:能夠有意識地選擇和駕馭個人的生活;對自己的生活負責;不怨天尤人;不把自己的不幸歸于父母或社會;定向于未來;獻身于工作;具有給予愛和接受愛的能力。

幾乎每一位人本主義心理學家都看中人性中的積極面,大都同意柏拉圖和盧梭的人性本善的理想主義觀點,注重使人類獲得他們充分發揮潛力的條件。認為人的人格具有無限發展的可能性,人有實現自己潛能、不斷超越自我的能力。這些理論受到普遍歡迎。但批評者常常認為這些理論缺乏經驗主義的支持。還有人指責馬斯洛有關自我實現的結論是以很少的樣本為依據的,方法論上存在問題。

(四)我國傳統文化中的心理健康思想

中國古代沒有明確的關于心理健康的具體標準,但涉及到心理健康及其相關問題的論證內容卻十分豐富,其中以儒、道、醫為主。牟宗三先生認為,在中國文化大動脈中終極關心的問題就是“教人如何真正成為一個人,如何成就一個完美的人格”。②孔子曰:“仁者人也,親親為大。義者宜也,尊賢為大。親親之殺,尊賢之等,禮所生也。”③這表明,符合社會行為的標準,保持良好的人際關系的人,在儒家看來是心理健康的人,即仁義之人。道家思想不同于儒家,它崇尚超脫社會常倫,把復歸自然當作是寄托身心的最高境界,超脫于人際的協調,直接指向天人合一。《道德經》曰:“孔德之容,惟道是從。”④道家認為:清凈無為,恬淡去欲,復歸自然才是心理健康。而中醫養生文化結合儒、道及其他各派哲學思想的精髓形成了一套內容豐富的心理健康原則和保健方法,諸如提倡形神并養,以養神為主,以靜制躁,節欲適度,動靜結合,陰陽平衡,順時調神等等。聶世茂在研究《內經》后總結出九條標準,即:(1)經常保持樂觀心境,“心恬愉為務”,“和喜怒而安居處”。(2)不為物欲所累,“志閑而少欲”,“不懼于物”。(3)不妄想妄為,“謠邪不能惑其心”,“不妄作”。(4)意志堅強,循理而行,“意志和則精神專直,魂魄不散”。(5)身心有勞有逸,有規律地生活,“御神有時”,“起居有常”。(6)心神寧靜,“恬淡虛無”,“居處安靜”,“靜則神藏”。(7)熱愛生活,人際關系好,“樂其俗”,“好利人”。(8)善于適應環境變化,“婉然從物,或與不爭,與時變化”。(9)涵養性格,陶冶氣質,克服自己的缺點,“節陰陽而調剛柔”。⑤

2000多年來,中國心理健康思想是在個人統一于社會及人復歸于自然的非對立心理健康思想的融合之中發展的,中醫文化進一步強化了心理健康觀中“和”的意義。辯證地看,以“和”為中心的心理健康思想通過血緣關系的無限延伸和凝化,以超強的內聚力支撐著整個中華民族的穩定發展,創造出了輝煌的中國傳統文化,但同時也在一定程度上禁錮了個體自然性的發展,過分強調遵從社會規范,同化于自然,在人文精神上逐漸顯露出萎縮、麻痹的特點。

縱觀中外各學派對心理健康的研究和描述是多角度、多層次的,其研究結論也極其復雜,而且某些觀點之間還存在分歧,又有相似之處。這充分說明對心理健康標準的界定很困難。

二、研究心理健康的不同原則

1.統計學原則:可稱為眾數原則。它是以統計學正態分布理論為基礎,以接近平均值為正常的標準,偏離正常為變態。正常與不正常為一條連續的曲線,該曲線的廣大中間地帶是正常的,而兩端則是偏離正常的。這種以多數人的心理行為為正常的基準,在心理測驗中普遍應用。心理測驗量表編制之初,其設計假設的前提是人的心理狀況遵循正態分布的,以此為工具的測量必然也遵循統計學原則。

對“眾數原則”歷來存在異議。這種異議主要來自一些人本主義心理學家,其代表人物馬斯洛認為:人生而就有天性,天性本善,至少也是中性的。但人的天性需在一定環境條件下才能發展成現實的人格或心理品質。如果環境條件提供了適宜的發展土壤,人就能順其天性發展出良好的人格或心理品質。環境條件如果與人的天性所要求的不一致,就有可能阻抑、扭曲了人的天性,發展出不健全的心理品質。在極端的情況下,可能一個社會中占主導地位的文化條件本身就是異常的,壓抑人性的。在此條件下大多數人都可能不能順其本性發展,結果出現多數人心理不健全的情況。這樣,大多數的心理就不健康。而再以此作為衡量心理健康的標準,就是荒唐的。另一方面,統計學標準把偏離平均數的兩端,多視為異常。它可能把高智商的天才與低智商一同視為變態,由此可見統計學標準的局限性。

2.生理學原則:即病因癥狀的檢驗原則。此觀點以精神醫學研究為基礎,認為正常人不應該存在變態的癥狀行為,所以心理行為變態都是某些精神疾病影響的結果,都可以在患者身上找到生理、生化神經、遺傳等器質性原因。此標準較為客觀、準確可靠,但這一標準適用范圍較窄,主要用于臨床篩選嚴重的心理障礙患者。但無此類病因與癥狀者并不能都被認定為心理健康。因為現實中多數心理障礙和心因性精神病查不出生理上的器質性病變。

3.機能水平原則:這種觀點認為,健康時的心理機能是能夠充分發揮的,水準也高,而病態的心理機能偏低。因此,能靈活行使其自身所具有的全部機能時則為健康。機能水平發揮越高,價值越大。但是,人的機能是相互影響相互作用的系統,因此,在評價個別或部分機能時,應把它置于整體機能中去考慮,關鍵是發揮其整體機能作用。例如:一個人的記憶機能運轉很好,但記憶僅是整個心理機能的一部分,離開對整體的評價就無法說是記憶的功效。有些神經癥患者的儀態、行為可以說與常人無異,但其學習、工作效率很低,整體機能不足,故其心理是不健康的。

4.價值觀原則:該觀點認為,與統計學原則不同,大多數人的心理行為不一定都正常,而少數人的心理行為也不一定都異常。如何判斷異常與否取決于一種價值觀。心理健康概念中包涵人們的價值判斷。這種情況很復雜,我們可以從以下三種情況分析。一種情況是人們常常把心理不健全混同或部分混同不道德。例如歐洲中世紀后期,不少女巫被看成是與撒旦勾結而遭放逐甚至被處死。我國有“君子坦蕩蕩,小人常戚戚”⑥的說法。人們認為,一個人如果不是心術不正,妖孽就不會找到他身上來。至今很多人還認為得了心理疾病不僅是不幸的,而且丟人現眼,難于啟齒。第二種情況是在心理學概念體系中,性格就包含個人對人對事的態度的成分,這些性格特點本身可以進行道德評價的,如自私、狡詐、傲慢,不僅是性格特點,也是不良品行。第三種情況是把一個人的社會價值與心理健康程度混為一談。對人類社會歷史文化做出貢獻的人都是有價值的人,這些人的心理自然應該是健全的。但事實上,一些神經癥的人在科學和藝術上具有首創精神并取得了巨大成就,為人類做出貢獻。這個問題常令人困惑。價值觀原則有很大現實意義。如在嚴重的自然災害面前,大多數人表現出焦慮或抑郁反應,但仍有少數人處于泰然自若的狀態。而后一種狀態對人應對自然災害有益而被認定是健康的。又如在癔病集群發作者當中總有個別人由于意念堅定而不受感應,對這種人則不能視為異常。價值取向的不同往往使人們對同一人的健康狀況做出決然相反的判斷,而且各持一詞。

5.社會規范原則:它是根據個人的心理行為是否符合社會的道德、法律、風俗等規范來劃分心理的常態和變態。由于社會規范受到文化傳統、地區、地域、歷史變化等因素的影響,因此社會規范標準有社會歷史的制約性,它只能適應某一地區、某一國家、某一歷史階段。另外,有些心理疾病、心理變態者仍能遵守社會規范,所以很難將違反社會規范與心理異常劃上等號。

它分別在不同的應用領域中被使用著。在對大學生進行心理健康狀況的評價時,每一個原則都有其應用范圍。例如,遵循統計學原則的心理測量是快捷、簡單了解大多數學生心理健康狀況的途徑,目前被廣泛應用,許多所大學都建立了學生心理檔案,為心理健康教育提供了基礎。生理學原則在篩選、區分嚴重的心理疾病的學生時,通過檢查學生是否伴有相應的身體癥狀來判斷,具有很高判斷價值。但依據馬克思人的全面發展理論,我們應當更重視價值觀的原則和社會規范原則,并把人的全面發展作為一種研究方法。因而價值觀的原則更適用于大學生。在我國社會主義制度下,我們必須考慮人的個人價值和社會價值的統一。而且在個人價值與社會價值發生沖突時,取向社會價值。例如,我們倡導見義勇為,舍己救人,評定這是高尚的行為、健康的表現,而不是“受虐”。社會規范的原則同樣也適合大學生。沒有規矩不成方圓,我們要求學生在社會規范中生活,并逐步達到孔子所說的“隨心所欲不逾矩”⑦的境界,在社會允許的范圍內學習生活,實現自我全面發展,并為社會的進步做出自己的貢獻。

三、心理健康標準的研究取向

心理健康標準的研究是一個非常復雜的問題。除了心理健康本身的相對性和復雜性以外,心理健康標準研究取向的差異是導致對心理健康標準眾說紛紜的主要原因之一。

(一)人的心態研究取向與人的行為研究取向

人的內心活動要經過外顯的行為來表現。這使研究者存在兩種傾向:一種關注于人的心態,一種關注于人的行為表現。

以心態研究為取向的學者將心理健康限定在良好心態的層面,強調心理健康與否取決于個人主觀的感受,自己感到健康就健康,自己感到痛苦焦慮就不健康。但是人的心態很難被他人感知和測量,而且當一個人無法準確感知自己的心理時,其結果就不可靠;以行為研究為取向的學者則認為心理健康就是外顯的行為表現,是以行為的適應和成功來表現的。外顯的行為明確,容易被他人測量,具有客觀性。但相同的外顯行為可能代表絕然相反的心理,這常使以人的行為為取向的研究處于尷尬的地步。多數學者傾向于從心態和行為兩個方面評判心理健康。

(二)凡人標準與精英標準研究取向

按照統計學的邏輯,人的心理健康狀況是正態分布的。心理不健康的人與心理超常健康者都占少數,心理健康者處于中間位置占大多數。于是,產生了心理健康是少數超常人的專利還是多數人的財富兩種研究取向,即凡人標準與精英標準。

持凡人標準取向的學者認為人群中的大多數是心理健康的,處于兩極的人都是心理不健康的。一個特別健康的人反而也不正常。持精英標準取向的學者將心理健康看成是少數人超常人的專利,他們認為既然存在特別心理健康者,那么,人類就有應該都成為那樣,即便是少數,他們代表了心理健康可達到的水平,只有達到這一水平才是健康的。因此,只有少數精英才可能擁有心理健康。沒有達到這一水平的眾人都是不健康的。精英標準也是理想的標準,是人們的努力方向,也能夠激勵人的發展。但其把大多人認定是不健康的,健康的占少數的觀點,許多人都無法接受。

(三)人格標準研究取向與指標研究取向

從健康人格的研究角度還是確定不同的指標來研究心理健康標準是心理健康標準研究的兩種取向。這兩種取向各有難處。由于心理現象的復雜性,健康人格的構建很難在生活中實現,往往限于理想的描述。指標確定的取向具有一定的操作性,但也常常由于人復雜的心理使如何確定固定的指標處于尷尬境地。例如有效控制情緒的指標就無從確定,智商測驗的結果也受各種因素影響等。

(四)環境適應研究取向與人的全面發展研究取向

環境適應和人的全面發展是制定心理健康標準的基本研究取向。持適應觀點的學者強調人的適應性,強調無條件適應環境,絕對順從社會世態和主流文化,強調心理健康者應該遵守社會規范。持人的全面發展觀點的學者強調人的全面發展性,著眼于個人與社會的發展,希望追求最有價值的創造性生活,強調能動地適應和改造環境,通過開掘個人最大心理潛力,滿足個體發展的需要,使自己成為崇高、尊嚴、自豪的人。更多的學者認為科學完美的心理健康標準應該是環境適應和人的全面發展的有機結合,人應當在遵守社會規范和改革、創新、個性發揮方面找到一個合適的度,在適應中發展,在發展中創造。

四、用科學發展觀指導心理健康的標準的研究

心理健康標準的制定應當堅持什么取向呢?我認為應當堅持不同學科、不同民族、不同國家甚至不同地區、不同群體,應當有自己的標準。

對于大學生來講,應當以科學發展觀為指導,以學生為本,區分理想標準和現實標準。理想標準就是發展標準、精英標準;現實標準就是適應標準、眾數標準。即讓大學生接受,又指明大學生可持續發展的方向。

馬克思認為人的本質在于其社會性,個人與社會是對立統一的。個人與社會的統一性在于人的社會性。他指出在社會主義條件下,個人發展與社會發展在根本上是一致的。社會的發展為個人提供了施展才華的天地,個人也只有適應社會發展、滿足社會需要,才能使自己的“本質力量”得到體現。馬克思關于人的全面、自由、和諧發展的理論以及科學發展觀是確定研究大學生心理健康標準取向的理論基礎,心理健康教育工作者應以馬克思主義理論為指導,把大學生的自我實現和社會發展統一起來,以社會文化現狀為背景,以民族心理取向為參照。在保證大學生心理相對安寧、幸福的同時,積極鼓勵大學生利用一切機會實現自己的潛能,為改造社會中的不文明現象而努力。總括為一句話就是在適應中求發展,在發展中去創造,也即從心所欲而不逾矩,使自己在適應現實的條件下獲得理想的發展。

綜上所述,在科學發展觀的指導下,總結大學生心理健康的標準是:1.有適度的安全感、正確的生存意識以及良好的競爭意識和創新意識。2.了解自我,悅納自我,不斷完善自我。3.接受他人,善與人相處,人際關系協調和諧。4.正視現實,接受現實,改造現實。5.熱愛生活,樂于學習與工作,追求人生價值。6.能協調與控制情緒,保持心境良好。7.人格完整和諧,并不斷完善人格。8.智力正常,智商在中等或以上,自覺開發智力。

大學生心理健康這些標準不是絕對的、靜止的,其前半部分對人的現實的心理健康狀況進行了描述,后半部分指出了人的心理健康發展的方向,它是對人的心理健康狀況從不同方面的水平發展的動態描述,體現了人的可持續發展過程。

注釋:

①Kaplan,L.,Foundations of Human Behavior,1965,p323.

②張玲等《心理健康研究與指導》,教育科學出版社,2002年,第9頁。

③《禮記·中庸》。

④《道德經》第二十一章。

⑤顏世富:《心理健康與成功人生》,上海人民出版社1999,第10頁。

⑥《易經》。

⑦《論語·為政》。

參考文獻:

[1]毛澤東 鄧小平 江澤民 論科學發展[M].北京:中央文獻出版社,黨建讀物出版社,2009.

[2]科學發展觀重要論述摘編[M].北京:中央文獻出版社,黨建讀物出版社,2009.

[3]思想道德修養與法律基礎[M].北京:高等教育出版社,2007.

[4]樊富珉.大學生心理健康教育研究[M].北京:清華大學出版社,2002.

[5]侯玉基.論現代社會人的思想與精神生活的全面發展[J].華南師范大學學報:社會科學版,2003,2.

[6]陳會昌.德育憂思:轉型期學生個性心理研究[M].北京:華文出版社,2000.

[7]陳家麟.學校心理健康教育—原理與操作[M].北京:教育科學出版社,2002.

[8]張玲等.心理健康研究與指導[M].北京:教育科學出版社,2001.

[9]孔燕等.大學生心理健康教育[M].合肥:安徽人民出版社,1998.

[10]郭建軍.成功心理咨詢手冊[M].北京:華文出版社,2002.

(責任編輯/石銀)