試論我國現(xiàn)行刑法中一罪與數(shù)罪的結(jié)果加重犯

盧作義

摘要加重犯是刑法理論上的一個非常重要的概念,也是實(shí)踐中常見的一種犯罪形態(tài)。我國現(xiàn)行刑法只是在分則部分規(guī)定了對一些具體的結(jié)果加重犯的處罰,并無其它相關(guān)指導(dǎo)性規(guī)定,這使得結(jié)果加重犯的研究缺乏立法的指導(dǎo),僅僅停留在理論層面,而理論界對于結(jié)果加重犯的相關(guān)問題的觀點(diǎn)又存在較大的分歧。論刑法中一罪與數(shù)罪的結(jié)果加重犯的意義在于完善結(jié)果加重犯在整個刑法中的理論體系,將司法實(shí)踐中認(rèn)定和處理結(jié)果加重犯更加具體化,做到有法可依,有據(jù)可尋。

關(guān)鍵詞刑法結(jié)果加重犯基本犯罪加重結(jié)果

中圖分類號:D924.1文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)06-362-02

我國現(xiàn)行立法關(guān)于結(jié)果加重犯的概念這一最基本的問題缺乏相關(guān)的規(guī)定,刑法理論上關(guān)于這一問題的觀點(diǎn)更是繁多,以至于何謂結(jié)果加重犯,至今仍無一個較為統(tǒng)一的觀點(diǎn)。此外,對于結(jié)果加重犯的構(gòu)成特征、處罰原則等相關(guān)問題,我國現(xiàn)行刑法并無規(guī)定,例如,結(jié)果加重犯的基本犯罪的罪過形式是否包括過失,基本犯罪是否包括行為犯,行為人對于加重結(jié)果可否是出于故意,基本犯罪與加重結(jié)果之間的因果關(guān)系如何認(rèn)定,結(jié)果加重犯是否存在預(yù)備犯、未遂犯、中止犯等停止形態(tài),如何進(jìn)行認(rèn)定。因此,對于結(jié)果加重犯問題的研究已經(jīng)成為當(dāng)前法律研究中的一項(xiàng)緊迫工作。

一、結(jié)果加重犯的概念

通常認(rèn)為,結(jié)果加重犯是指行為人實(shí)施了符合某種具體犯罪構(gòu)成的行為,由于發(fā)生了超過基本構(gòu)成結(jié)果的更為嚴(yán)重的結(jié)果,而刑法對該重結(jié)果規(guī)定了更重的法定刑的犯罪形態(tài)。

從國內(nèi)外學(xué)者對結(jié)果加重犯的定義的限制寬窄來看,可以分為最廣義、廣義和狹義的結(jié)果加重犯。

第一,最廣義:即對基本罪行為與加重結(jié)果均無限制,如:對于一定的犯罪發(fā)生了具有加重刑罰的結(jié)果的一系列犯罪。

第二,廣義:即對基本犯罪有限制或?qū)又胤缸镉邢拗啤Ｖ饕菍又亟Y(jié)果的限制,排除故意的結(jié)果加重犯,如所謂結(jié)果加重犯,一般是指行為人犯一定罪而發(fā)生未曾預(yù)期的結(jié)果的犯罪。

第三,狹義:即對基本犯罪行為與加重結(jié)果均有限制,基本罪行為限于故意、加重結(jié)果限于過失的典型的結(jié)果加重犯,刑法理論研究的結(jié)果加重犯,主要指這種結(jié)果加重犯。

從結(jié)果加重犯的概念可知,結(jié)果加重犯由基本犯罪與加重結(jié)果兩部分構(gòu)成。

(一)基本犯罪

行為人必須實(shí)施基本犯罪且該犯罪引起加重處罰的結(jié)果構(gòu)成結(jié)果加重犯。因此基本罪是組成結(jié)果加重犯的基石。基本犯罪必須是刑法明文規(guī)定的犯罪。一般認(rèn)為,結(jié)果加重犯的基本犯罪為實(shí)害的結(jié)果犯,但是隨著立法的發(fā)展,行為犯也可以成為結(jié)果加重犯的基本犯罪。另外,危險犯也能夠成為結(jié)果加重犯的基本犯。但是我國刑法中,只有刑法第123條第2款規(guī)定的結(jié)果加重犯包括基本罪為危險犯的情況。

1.關(guān)于基本犯罪的形態(tài),基本犯罪必須是結(jié)果犯,刑法學(xué)者無任何爭議,但對基本犯罪是否包括危險犯,則存在著對立的觀點(diǎn):持否定論的觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為,危險犯中不存在結(jié)果加重犯,因?yàn)槲ｋU犯是不需犯罪結(jié)果的犯罪,所以危險犯罪中如果出現(xiàn)了實(shí)害結(jié)果,則此時發(fā)生的是結(jié)果犯,而不是該危險結(jié)果的結(jié)果加重犯,持肯定論的學(xué)者認(rèn)為危險犯中存在結(jié)果加重犯,其理由是,“危險犯中雖然不以結(jié)果的出現(xiàn)為犯罪構(gòu)成的必要條件,但如果出現(xiàn)了危險不注意的結(jié)果時,刑法此時卻予以重視,并規(guī)定加重刑罰。”基本犯罪是否包括不作為犯,這個問題較少論及。尚未發(fā)現(xiàn)對立觀點(diǎn),一般認(rèn)為基本犯罪應(yīng)當(dāng)包括不作為犯,因?yàn)橄駛χ滤赖冉Y(jié)果加重犯的基本犯罪的傷害行為可以不作為完成。

2.關(guān)于基本犯罪是否可以包括過失犯罪行為。學(xué)理上一般持否定的態(tài)度,特別是過失作為及故意的不作為引起重的結(jié)果的結(jié)果加重犯,學(xué)界認(rèn)為根本不可能成立。但有人認(rèn)為像德國刑法309條失火致死罪等條文的規(guī)定是基本罪為過失的結(jié)果加重犯。

(二)加重結(jié)果

結(jié)果加重犯中的加重結(jié)果是指超出基本犯罪結(jié)果的被刑法規(guī)定了加重法定刑的結(jié)果,它是結(jié)果加重犯必須具備的另一特征,如果沒有加重結(jié)果的出現(xiàn),則結(jié)果加重犯不能成立。加重結(jié)果具有以下特點(diǎn):首先,加重結(jié)果必須是刑法中的危害結(jié)果,具有危害結(jié)果的特征。其次,加重結(jié)果是依附于基本犯罪的,沒有獨(dú)立犯罪意義的構(gòu)成要件要素。所謂獨(dú)立意義的犯罪是指刑法分則規(guī)定的具有完整犯罪構(gòu)成要件的,并且有獨(dú)立法定刑的犯罪。加重結(jié)果為基本犯罪所引起,它的危害行為也是基本犯罪的危害行為,缺乏獨(dú)立的危害行為,因此不具備完整的構(gòu)成要件系統(tǒng),不能成為獨(dú)立意義的犯罪,只能依附于基本犯罪。再次,加重結(jié)果超越于基本犯罪的構(gòu)成要件的重的結(jié)果,這種超越性就是它不屬于基本犯罪構(gòu)成要件內(nèi)的任一要素,雖說是超越了基本犯罪的構(gòu)成要件要素,但并沒有改變基本犯罪的犯罪性質(zhì),仍不具有獨(dú)立的犯罪意義。

結(jié)果加重犯的概念是由基本犯罪引起了可歸責(zé)于行為人的加重結(jié)果,刑法對加重結(jié)果規(guī)定了加重法定刑的犯罪形態(tài)。基本犯罪是結(jié)果加重犯的基石,可歸責(zé)的加重結(jié)果是結(jié)果加重犯的靈魂,加重處罰是結(jié)果加重犯的法律后果,幾個特征有機(jī)地組織成結(jié)果加重犯概念,缺一不可。

二、結(jié)果加重犯的罪過形式

罪過形式是指行為的主觀方面的特征,這是把握結(jié)果加重犯的核心問題,需要特別注意。第一,基本犯罪的主觀特征。基本犯罪的主觀特征是故意。過失不能成立結(jié)果加重犯基本罪。第二,加重結(jié)果的罪過特征。關(guān)于加重結(jié)果的罪過特征,學(xué)說上有“過失說”、“過失與間接故意說”、“兼含故意說”等幾種理論,從我國目前的刑法規(guī)定來看,我們采取的是“兼含故意說”。這種觀點(diǎn)認(rèn)為,像犯搶劫罪致人死亡這樣的結(jié)果加重犯的加重結(jié)果的罪過形式既包括故意又包括過失,即行為人對加重結(jié)果主要是過失,但也包括故意。因而在搶劫他人財物的過程中又故意殺人的,不能實(shí)行數(shù)罪并罰,只須定搶劫罪,適用加重處罰的規(guī)定即可。所以我國刑法中的結(jié)果加重犯中加重結(jié)果的罪過形式既有過失,也有故意。下面介紹一下我國刑法中幾種罪過形式的結(jié)果加重犯:

(一)只有過失形態(tài)的結(jié)果加重犯

行為人對加重結(jié)果只有過失的罪過形式的結(jié)果加重犯有:刑法第234條第2款犯故意傷害致人死亡的;刑法第238條第2款犯非法拘禁罪致人死亡的;刑法第239條規(guī)定的犯綁架罪致人死亡的;刑法第257條第2款犯暴力干涉婚姻自由罪致使被害人死亡的;刑法第260條犯虐待罪致人重傷死亡的;第318條第1款第3項(xiàng)規(guī)定的犯組織他人偷越國邊境造成被組織人重傷、死亡的;第336條第1款規(guī)定的犯非法行醫(yī)罪造成就診人身體嚴(yán)重受損害或死亡的;該條第2款規(guī)定的非法進(jìn)行節(jié)育手術(shù)罪造成就診人身體嚴(yán)重受損害或就診人死亡的;第436條規(guī)定的犯武器裝備肇事罪致人重傷、死亡的;第443條規(guī)定的犯虐待部屬罪致人死亡的;第445條規(guī)定的戰(zhàn)時拒不救治傷病軍人罪造成傷病軍人重殘、死亡的等。以上結(jié)果加重犯中的致人重傷或死亡的,均是過失致人重傷或死亡,如果行為人以故意重傷或殺人的手段又犯上述罪名的,按想象竟合犯處理,即以故意殺人罪或故意傷害罪處理。

(二)既包括故意又包括過失的加重結(jié)果,即兼含故意的結(jié)果加重犯

《刑法》第121條規(guī)定的劫持航空器致人重傷、死亡的;第141條規(guī)定的生產(chǎn)、銷售假藥罪對人體健康造成嚴(yán)重危害的,第143條犯生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪對人體健康造成嚴(yán)重危害的;第144條犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食物罪造成食物性中毒事故或其他食源性疾患,對人體健康造成嚴(yán)重危害的和致人死亡或者對人體健康造成特別嚴(yán)重危害的;第236條規(guī)定的強(qiáng)奸婦女致人重傷、死亡的;第263條規(guī)定的搶劫致人重傷、死亡的;第358條規(guī)定的犯組織賣淫罪造成被強(qiáng)迫賣淫的人重傷、死亡的。

三、結(jié)果加重犯的因果關(guān)系

結(jié)果加重犯的因果關(guān)系是指基本犯罪的客觀方面的危害行為與加重結(jié)果之間的因果關(guān)系,而不是基本犯罪的客觀方面的危害行為與基本犯罪的客觀方面的危害結(jié)果之間的因果關(guān)系,這是因?yàn)榛痉缸锏奈：Y(jié)果對于結(jié)果加重犯來講不具有構(gòu)成要件的意義,基本罪的危害結(jié)果是否發(fā)生不影響結(jié)果加重犯的成立。

與其他因果關(guān)系一樣,加重結(jié)果的因果關(guān)系也是危害行為與危害結(jié)果之間合乎規(guī)律的引起與被引起的關(guān)系。即犯罪實(shí)行行為在一定的具體條件下,合乎規(guī)律地引起危害結(jié)果的發(fā)生。這種規(guī)律是不以人們的意志為轉(zhuǎn)移,是客觀的。包括以下兩個方面的內(nèi)容:(1)作為原因的實(shí)行行為,必須具有引起危害結(jié)果發(fā)生的實(shí)在可能性。即作為原因的危害行為,一定包含著引起某種結(jié)果發(fā)生的根據(jù)合內(nèi)容,否則,該結(jié)果就不會由它引起。(2)作為原因的危害行為,必須合乎規(guī)律地引起危害結(jié)果,只有當(dāng)這種實(shí)在可能性已經(jīng)合乎規(guī)律地引起了該危害結(jié)果的發(fā)生,才能確認(rèn)該結(jié)果與該行為之間存在因果關(guān)系。

四、結(jié)果加重犯的本質(zhì)

結(jié)果加重犯的本質(zhì)就是,行為人故意地實(shí)施具有內(nèi)在地發(fā)生重的結(jié)果的高度危險性的基本犯罪行為,至少過失地引起了重的結(jié)果的發(fā)生。

首先,基本犯罪行為的危險性是結(jié)果加重犯本質(zhì)的客觀特征。基本犯罪必須有引起重的結(jié)果的危險性,否則不可能成立結(jié)果加重犯。例如搶劫、強(qiáng)奸、傷害犯罪中具有高度蓋然地引起被害人死亡的危險,立法者注意到了這種情況的可能發(fā)生,因此把這些犯罪預(yù)定為結(jié)果加重犯的類型。而象盜竊罪也不是沒有可能引起被害人死亡、重傷這樣的結(jié)果的產(chǎn)生,比如急危病人因?yàn)楸槐I竊了財物而無錢就醫(yī)或不能得到及時有效的治療而死亡或殘疾。這樣重的結(jié)果雖然都是被告人的盜竊行為所引起的,但盜竊罪沒有結(jié)果加重犯的規(guī)定,不能對行為人按照結(jié)果加重犯處罰。其原因在于,在立法者看來,盜竊罪不具有通常的內(nèi)在地引起他人重傷、死亡的結(jié)果這樣的高度危險性,沒有必要將那些偶然發(fā)生的重的結(jié)果進(jìn)行類型化為結(jié)果加重犯。其次,行為人至少過失地引起重的結(jié)果的發(fā)生是結(jié)果加重犯本質(zhì)的主觀特征。雖然基本犯罪具有引起重的結(jié)果發(fā)生的高度的蓋然性,但是只有這種結(jié)果現(xiàn)實(shí)地發(fā)生了,并且行為人對這種結(jié)果的發(fā)生具有至少過失,才能對行為人追究結(jié)果加重犯的刑事責(zé)任,也就是說行為人較大的人身危險性才變成社會危害性。

五、結(jié)果加重犯的刑事責(zé)任的根據(jù)

為了正確地理解結(jié)果加重犯的刑事責(zé)任根據(jù),有必要搞清楚什么是刑事責(zé)任的根據(jù)。通常認(rèn)為,刑事責(zé)任的根據(jù)可以從兩方面來看:第一是從犯罪人方面說,實(shí)際上是承擔(dān)刑事責(zé)任的根據(jù)。它回答犯罪人基于何種理由承擔(dān)刑事責(zé)任的問題。第二是從國家方面來看,實(shí)際上是追究刑事責(zé)任的根據(jù)問題,即它回答國家基于何種理由追究犯罪人的刑事責(zé)任的問題。而這兩個問題是一個問題的兩個側(cè)面,而且完全一致。這是因?yàn)?從刑法學(xué)的角度看,犯罪人承擔(dān)刑事責(zé)任就是國家令其負(fù)刑事責(zé)任,不可能是國家以外的東西。今日的刑法是具體的某個國家的刑法,不可能是國家以外的東西,超國家的刑法是不存在的。因此,刑事責(zé)任的根據(jù)就是犯罪人承擔(dān)刑事責(zé)任的根據(jù),即回答犯罪人基于何種理由承擔(dān)刑事責(zé)任的問題。

(一)客觀根據(jù)

結(jié)果加重犯刑事責(zé)任的客觀根據(jù)有以下特點(diǎn),行為人首先實(shí)施了基本的犯罪行為。基本犯罪是指刑法分則條文中規(guī)定的某個具體犯罪,它必須具有獨(dú)立的法定刑,而基本犯罪行為則是符合基本犯罪構(gòu)成的客觀方面的危害行為——構(gòu)成行為。其次,該基本犯罪的危害行為引起了加重結(jié)果。只有基本犯罪行為引起了加重結(jié)果才能負(fù)加重的刑事責(zé)任,沒有引起了加重的結(jié)果發(fā)生就不得負(fù)加重的刑事責(zé)任。

(二)主觀根據(jù)

結(jié)果加重犯的刑事責(zé)任的主觀根據(jù)是指基本犯罪的行為人故意實(shí)施了基本犯罪的危害行為,“至少過失”或“能夠預(yù)見”到自己的行為可能發(fā)生危害社會的重結(jié)果,因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免的犯罪心理狀態(tài)。在行為人實(shí)施基本犯罪行為時,該基本犯罪行為具有引起重大結(jié)果發(fā)生的危險性,行為人仍實(shí)施,行為人對加重結(jié)果在具有過失或能夠預(yù)見的情況下,表明行為人對加重結(jié)果的發(fā)生,違反了應(yīng)盡的注意義務(wù),以致對行為的客觀條件、環(huán)境及自己的主觀能力產(chǎn)生錯誤的認(rèn)識,使其對加重結(jié)果的發(fā)生的可能性沒有認(rèn)識或認(rèn)識錯誤。同時也反映了行為人為了個人動機(jī),無視社會要求,對他人生命、財產(chǎn)和公共利益的嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任,甚或漠不關(guān)心,也反映出行為人具有較基本犯罪更為嚴(yán)重的社會危害性。

總之,只有結(jié)果加重犯的主客觀根據(jù)具備的情況下,且主觀根據(jù)與客觀根據(jù)互為補(bǔ)充,互為有機(jī)地聯(lián)系著,能夠共同反映行為人的加重的刑事責(zé)任的情況下,結(jié)果加重犯的刑事責(zé)任才能成立,否則,行為人根本不具備結(jié)果加重犯的刑事責(zé)任,只具有基本犯罪的刑事責(zé)任。