淺析夫妻“忠誠協議”的效力問題

康 靜 羅建興

摘要從民法法理上講,約定夫妻忠誠的協議書是沒有民法上的法律效力的,因為情感是無法預見、很難控制的,夫妻忠誠并不是可以進行這種約定的標的物。

關鍵詞忠誠協議婚姻關系賠償

中圖分類號:D923.9文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)06-350-01

在現實生活中,夫妻雙方為了維護正常的婚姻關系,經常簽訂一份“忠誠協議”,在一方違背夫妻忠誠義務時給予受害方違約金或者賠償金。對于“忠誠協議”的效力問題在司法實踐中存在著頗大的爭議,本文將就“忠誠協議”的效力問題進行淺析。

一、夫妻忠誠協議的概念和類型

(一)夫妻忠誠協議的概念

夫妻忠誠協議是指夫妻雙方在婚前或者婚后約定的,以保證在婚姻關系存續期間夫妻雙方不違反約定的夫妻忠實義務為目的,以違約金或者賠償金為責任形式的有關人身關系的協議。

夫妻忠誠協議是夫妻雙方自愿約定的,其目的就是為了保證婚姻關系的穩定,在現實生活中多以違約金和賠償金為主要責任形式。

(二)夫妻忠誠協議的類型

1.按照夫妻忠誠協議的約定的內容不同,可以分為:

(1)離婚賠償型。雙方約定“雙方都要努力維持婚姻,如果一方提出離婚,則要給付對方一定數額的賠償”。這種約定因為違反婚姻自由的法律原則是無效的。

(2)外遇賠償型。雙方約定“夫妻雙方要互敬互愛,對家庭、配偶和子女負責,如果一方有外遇(婚外性行為)而導致婚姻破裂,有外遇的一方要給付對方一定的賠償”。

(3)空床賠償型。雙方約定“如果一方夜不歸宿,就應該按時間實際支付對方的一定金錢”即所謂的空床費的約定。

2.按協議締結的時間先后進行分類

夫妻忠誠協議按協議締結的時間先后可分為兩類:婚前成立的夫妻忠誠協議和婚后成立的夫妻忠誠協議

二、夫妻忠誠協議的法律效力

2002年上海市閔行區法院審理了我國首例因婚外情而引發的“夫妻不忠賠償案”,一審法院支持了夫妻忠誠協議的效力,判令違反“忠誠協議”的男方對方違約金30萬元人民幣,最終當場一次性付清25萬元人民幣結案。2004年重慶市九龍坡區法院和重慶市一中院審理了我國首例夫妻“空床費”索賠官司,一審判決時,未直接支持女方的“空床費”訴訟請求,而將其作為精神補償范疇;二審判決明確單獨地支持女方的“空床費”訴訟請求,男方支付女方“空床費”4000元。夫妻忠誠協議在司法實務中經常遇到,其法律效力引起極大的爭議,至今在法學界沒有定論。

有認定“夫妻忠誠協議”具有法律效力的“有效派”和認為不具有法律效力的“無效派”。

“有效派”認為夫妻忠誠協議合法,應當具有法律效力,其認為該協議符合契約自由的原則,并且具備合同的有效要件。“無效派”認為夫妻忠誠協議限制了當事人的人身權利而違法。筆者認為,夫妻忠誠協議是無效的。

(一)離婚賠償型的夫妻忠誠協議

這種類型的協議雙方一般都會約定要努力維持婚姻,如果一方提出離婚,則要給付對方一定數額的賠償,它可以是婚前約定的也可以是婚后約定的,此種類型的協議在法律上很明顯是無效的。眾所周知公民有婚姻自由,有結婚的自由,有離婚的自由,夫妻雙方所訂立的此種類型的協議違背了法律,因此是無效的。

(二)外遇賠償型的夫妻忠誠協議、空床賠償型的忠誠協議

筆者認為這些類型的忠誠協議亦是無效的,只是這種無效的理由不同于上述的離婚賠償型的夫妻忠誠協議。理由如下:

1.從民法法理上講,約定夫妻忠誠的協議書是沒有民法上的法律效力的。

因為情感是無法預見、很難控制的,夫妻忠誠并不是可以進行這種約定的標的物。到底怎樣才叫做需要進行賠償的“不忠”,也很難具體確定。感情是法律無法調整和評價的,夫妻忠誠協議不是民事法律行為,而是一種情誼行為。有些行為發生在法律層面之外,因此它們不能依法產生后果,這類行為沒有統一的名稱,學者們通常稱之為純粹的“情誼行為”或“社會層面之外的行為”。事實上,夫妻忠誠協議大都是在夫妻恩愛的時候寫的,雙方都確信自己不會違反忠實義務,并不想在雙方之間產生一種債的法律關系,因此,夫妻忠誠協議根本不成立民事法律行為,更談不上生效。故對該理由的探究,就轉化為另一個問題:夫妻忠誠協議是否屬于民法的調整范圍。

2.夫妻忠誠協議的內容不屬于合同法的調整對象而屬于道德調整的范疇

夫妻忠誠協議不是合同,不受合同法的調整。作為合同應該包括三個法律特征:一是平等主體;二是當事人合意;三是合意內容為設立、變更、終止民事權利義務關系。“夫妻忠誠協議”符合合同的前兩個特征即平等主體和當事人合意,但是此種協議卻不符合合同的第三個特征,即設立、變更、終止民事權利義務關系,忠誠協議的內容并沒有設立、變更、終止民事權利義務關系。因為其不是合同,所以也就不存在違約金的問題。

3.夫妻忠誠協議不屬于侵權法的調整范圍

侵權行為是指行為人由于過錯侵犯他人的財產或者人身,依法應當承擔民事責任的行為,以及依照法律特別規定應當承擔民事責任的其他致人損害的行為。侵權行為的特征是侵權行為是行為人侵害他人合法權益的行為,侵權行為是侵害他人人身權或者物權等絕對權的行為,侵權行為是基于過錯而應當承擔民事責任的行為,侵權行為也是基于法律規定承擔民事責任的行為。

侵權責任是一種法定責任,侵權責任的適用屬于法律的強制性規范,不得預先通過約定予以排除適用,因此,不得在侵權損害尚未發生時預先約定賠償數額。損害賠償適用填補原則,數額上應依照法律規定的標準進行計算,當事人有多大損失就賠償多大損失,而不是憑空想象。對于違反夫妻忠誠協議的一方對另一方造成的損害很難以數據去計算。

4.確認夫妻忠誠協議有效,將嚴重損害部分公民的基本人身自由

應當說,夫妻雙方在訂立夫妻誠協議時,絕大部分是自愿的,在訂立的當時,也看不出有什么不妥的地方,也許雙方當時的本意都是想要維護家庭穩定,同時促使雙方保持高尚的情操,這種協議的訂立,是與當時雙方的感情狀況和道德素養分不開的,在當時,雙方都想當然地認為自己能很好地按協議辦事。然而,事物是發展變化的,隨著時間的推移,雙方的感情狀況和道德素養難免會發生變化,如果雙方的感情惡化了,或者一方的道德素養降低了,甚至說一方的性能力降低無法滿足對方了,難免就會有一方移情別戀,這時,夫妻忠誠協議就成了個人追求幸福和自由的牢籠。如果這種協議有效,這種人就將生活在極度痛苦之中。

如果用法律對“婚外戀”予以懲罰,這種無區別的強制性調整,是不符合客觀現實的,夸大了道德在法律領域的滲透力,而且也極易禁錮個人對幸福以及自由的追求,輕視個人應有的基本權利,這樣的法律本身是不道德的。同時,法律也不能過分地涉足人們的內心世界,用法律去束縛人們的感情未免太牽強了。

通過上述分析,我們可以把實際生活中的“夫妻忠誠協議”視為自然債,如果夫妻一方自愿履行的話,收取違約金的一方可以不予退還,但當一方不履行時,不能賦予忠誠協議以強制力,這樣才能更好的維護當事人以及第三人的合法權益。