論秘密監聽的立法問題

孫 楠

摘要秘密監聽是采用秘密手段獲取與犯罪有關的言詞信息的一種技術偵查手段。筆者在本文將針對秘密監聽立法提出一些建議。

關鍵詞秘密監聽立法偵查證據

中圖分類號:D920.4文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)06-342-01

一、國外的一些國家對秘密監聽的相關立法

第一,秘密監聽可否作為犯罪偵查手段在刑事程序中使用,最早是在美國引起爭論的。1968年,美國國會又通過了《綜合犯罪控制與街道安全法》,該法對秘密監聽的條件、程序、方式及被告人的權利保護等問題作出了詳細規定,以實現有效執行法律和保護公民個人權利之間的平衡。

第二,在澳大利亞,使用竊聽裝置對犯罪嫌疑人進行偵查必須事先從高級法院獲得使用竊聽裝置的批準令。如果偵查人員沒有得到批準令就進行竊聽,或得到批準后沒有嚴格執行批準令的限制,通常法庭會排除由此而收集到的證據。①

第三,《德國刑事訴訟法》第100條列舉了可以使用監聽和電子監視的罪名以及使用這些措施需要滿足的條件。在司法實踐中,如果監聽違反了這些法定條件,通常禁止作為證據使用。②

二、我國在秘密監聽方面的立法現狀

雖然我國1993年通過的《國家安全法》第一次明確規定:“國家安全機關因偵查危害國家安全犯罪的需要,根據國家有關規定,經過嚴格的批準手續,可以采用技術偵察措施。我國刑事訴訟法典沒有關于非法證據排除的規定,但最高人民法院在1998年6月29日通過的《關于執行<刑事訴訟法>若干問題的解釋》第61條規定,采用刑訊逼供或威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述,不能作為定案的根據。1998年12月16日最高人民檢察院的《刑事訴訟規則》也作了類似規定。至于非法竊聽所獲得的證據應否排除,我國刑事訴訟法未作規定,但最高人民法院在1995年3月6日作出的《關于未經對方當事人同意私自錄音取得的資料能否作為證據使用的批復》針對民事程序中非法秘密錄音的證據能力問題指出:證據的取得首先要合法,只有經過合法途徑取得的證據才能作為定案的根據。未經對方當事人同意私自錄制其談話,系不合法行為,以這種手段取得的錄音資料,不能作為證據使用。應當承認,這一精神不僅適用于民事訴訟程序,而且應適用于刑事訴訟程序。建議我國在進行秘密監聽立法的時候明確規定,采用非法監聽手段所獲得的證據材料不得作為定案的根據。

三、筆者對秘密監聽立法的一些意見

首先,我們應該承認和允許偵查機關在一定條件下采用秘密監聽手段。當前,我國隨著以市場經濟為取向的改革的深入和對外開放的發展,犯罪無論是數量上還是結構上都發生了很大變化,高技術型犯罪、有組織犯罪、跨國犯罪大量出現,這要求我們的偵查手段的技術含量也應隨之提高。秘密監聽以技術為依托,能夠在被偵聽者未察覺的情況下獲取案件信息,因而這些信息通常比較真實可靠,無論是作為偵查線索搜集其它證據,還是直接對犯罪分子定罪量刑都具有非常重要的意義。所以,為了對付智力含量和復雜程度不斷提高的刑事犯罪,我們應當允許偵查機關在一定條件下采用秘密監聽手段。

其次,我們應該盡快的完善立法。到底可不可以使用秘密監聽?通過秘密監聽手段獲取的證據信息能否使用,使用時又有哪些限制?通過何種程序和條件來規范秘密監聽?我國法律均無規定。這種無法可依的狀態無論是對于正確地運用秘密監聽手段來偵查犯罪,還是對被監聽者權利的保護都是不利的。此種現狀迫切要求我們加強對秘密監聽措施的立法研究。

第三,不能隨意和濫用監聽,法律應該規定哪些具體的犯罪可以實行秘密監聽,并要規定相應的程序,如果監聽是在法律允許的情況以外進行的或者未遵守法律規定的程序,所獲得的材料不得加以使用。因為秘密監聽侵害的是公民的隱私權,而隱私權又是人們能夠保證自身幸福生活的基本權利;此外,法律的目的也是要保護法益不受侵害,如果兩個法益相抵觸時應該保護相對較大的法益不受侵害,所以,如果案件不分輕重只是為了尋求簡便的方法破案或隨意的濫用監聽,那勢必是得不償失的。

第四,如果秘密監聽得到了允許使用,在執行的過程中要注意只可針對所要監聽的問題進行監聽,即使偶然聽到了一些關于被監聽人或相關人的其他犯罪情況也不得以此監聽材料作為證據去追究偶然聽到的罪行。即使要追究也要重新向上級申請,獲準后另立案偵查,如果此案屬于可以秘密監聽的案件,也不得使用先前的監聽資料,但可以重新監聽;但無論其是否屬于被監聽案件的范圍,都不得使用先前的監聽材料作為證據使用。

第五,除所針對監聽問題聽到的內容要保密外,所聽到的其他內容(如當事人個人隱私、家庭狀況等等)也不可向外宣揚,否則要對監聽人員進行一定的懲罰;同時可賦予被監聽者對秘密監聽所獲得的信息審查和提出異議的權利。因為監聽本身就有損公民的隱私權,只是為了偵破重大疑難案件去保護更大的法益才允許一定范圍內的監聽,所以要嚴格控制監聽內容的外泄,打個不恰當的比方,監聽人員A與被監聽人B的老婆C是親兄妹,A在辦案過程中聽到B提到其在外有情人的事情,如果A出于私情把此事告訴了B,那么A就要受到相應的懲罰。

雖然我國目前亟待對秘密監聽進行立法上的完善,但是在立法過程中不能操之過急,應該當經過充分的討論和探究,在揚棄各個言論利弊的基礎上立法。同時,我們也應該注重外國的一些相關立法對我國的借鑒,揚長避短并結合自身實際,這樣才能立出好法。