刑事被害人權益保障制度之建構

張曉湘

摘要我國刑事被害人的權益在現有的法律與司法實踐中存在著諸多的缺失,筆者建議從立法等多方面完善刑事被害人的權益保障制度。

關鍵詞刑事被害人權益保障制度建構

中圖分類號:D920.0文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)06-336-02

“被害人(英文victim)是指古代社會宗教儀式上對神的祭祀品,當時這一術語僅指被殺后供于祈禱儀式上的人或物。經過長年的演化,“被害人”一詞的含義不斷增加。我國的《法學辭典》將被害人定義為:正當權利或合法權益遭受犯罪行為或不法行為侵害的人。所謂刑事被害人是指直接或間接受到犯罪行為侵害的自然人、法人和非法人團體以及自然和社會公益。而狹義的刑事被害人僅指直接或間接受到犯罪行為侵害的自然人。

一、我國刑事被害人權益保障的現狀及原因

隨著社會的發展進步,人權意識的提高和司法制度的不斷完善,因為侵犯法律秩序而進入刑事訴訟程序的犯罪嫌疑人、被告人,不但享有申請回避權、辯護權、上訴權等完備的訴訟權利,而且嚴禁刑訊逼供和超期限羈押,以保護其合法權益。現今的《刑事訴訟法》確立了被害人在刑事訴訟中的當事人地位,為其開拓了更多維護自身權益的渠道,主要體現在被害人擁有報案權、控告權、委托訴訟代理人之權、直接起訴權等權利。但是與犯罪嫌疑人、被告人相比,直接遭遇犯罪行為侵犯的刑事被害人,其法律地位和合法權益卻在司法實踐中沒有得到充分體現及有效保護。主要表現在以下兩點:

(一)被害人追訴權行使受限制

我國刑事訴訟中被害人僅僅扮演了公訴機關進行指控的輔助者角色,從屬于檢控方①。這導致被害人依然告狀難,沒有獨立的上訴權,被害人的知情權得不到很好保障等,制約了被害人追訴權的充分行使。此外,法律對防止在辦案過程中刑事被害人隱私被侵犯,避免被害人因反復被害回憶而再次“被害人化”的規定和措施幾近空白,使不少被害人為了免受“二次傷害”而被迫選擇放棄追訴權的行使。

(二)被害人求償權保障不充分

相對于被害人遭受的傷害,我國刑事立法和司法實踐對被害人損失的求償權保護十分有限。我國將被害人的求償范圍限定在遭受的直接物質損失的范圍之內,對于人身傷殘、死亡造成的間接損失和無形損失即精神損失,均被排除在被害人賠償請求范圍之外。而在我國的民法理論和實踐中,一般涉及人身的民事案件中,侵權人都必須承擔充分的物質損失和精神損害賠償責任②。很顯然,在比侵權性質更為惡劣的刑事案件中,犯罪行為給被害人及其親屬造成的精神損害遠甚于民事侵權。按照“舉輕以明輕重”的法理,犯罪人更加應當承擔精神損害賠償責任。立法的規定顯然不利于對被害人利益的保護。而在司法實踐中,執法的現狀和效果也不甚理想,許多刑事附帶民事案件,法院雖然作出了判決,被害人家屬卻沒有得到任何賠償。越是犯罪性質嚴重后果嚴重的刑事案件,附帶民事訴訟部分判決的執行率越低。如王杰搶劫案的被害人郭娟,法院判決王杰賠償郭娟近16萬元,可她能獲得僅是法官為她捐助的2000元③。

筆者認為導致被害人權益保障缺失的原因主要為:

(一)立法對刑事被害人權利的保障不夠充分與健全

我國刑訴法雖然把被害人放在當事人的首要位置,但是在權利的賦予及保障方面,更多的注重保障犯罪嫌疑人、被告人等的權利,卻忽視賦予被害人同等的權利。主要是:對被害人的訴訟參與權及其程序,法律未作明確的規定;被害人起訴權的行使,受到各種客觀條件的限制;在上訴權問題上,被害人與被告人的權利不平衡;被害人對刑事案件進展情況和相應處理結果,缺乏獲悉的途徑和權利。因為上述權利的缺失,導致在現實的執法過程中,執法機關一般只通知交通肇事、故意傷害、故意殺人等有人身損害的被害人作為刑事附帶民事訴訟的原告人參與到訴訟過程中,很少注意保障財產受侵害的被害人的各項訴訟權利。

(二)在立法和刑事司法政策上,缺少對被害人財產和精神利益的有效保障與救濟機制

我國刑事訴訟法第77條規定:被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質損失的,在刑事訴訟過程中,有權提起附帶民事訴訟。最高人民法院關于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規定:因人身權利受到犯罪侵犯而遭受物質損失或者財物被犯罪分子毀壞而遭受物質損失的,可以提起附帶民事訴訟。對于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的,人民法院不予受理。

我國附帶民事訴訟的提起,必須以刑事案件為前提,而且提起民事訴訟賠償的范圍中不包括精神損害。這樣不利于保護被害人的合法權利。如犯罪嫌疑人潛逃長期不能歸案,此時即使有充分的證據證明其犯罪事實,但刑事程序仍無法啟動,附帶民事訴訟更無從談起,這樣便可能給被害人帶來雙重的損失。我國沒有設置足以救助被害人的專門機構,那么即使在犯罪分子已經認罪服法的情況下,如果犯罪分子無分文,或轉移個人財產,就會造成被害人求償權利無法實現,因此,也造成了被害人權利實現的障礙。

二、刑事被害人權益保障制度建構的必要性

在刑事訴訟中,被害人是重要的訴訟主體,其享有的訴訟權利是否充分是維護人權的重要內容。在實踐中加強對其權益的保護有著重要意義的:

(一)加強刑事被害人權益保障是刑事訴訟發展的必然趨勢,也是刑事司法所追求的價值目標

被害人由于犯罪分子的犯罪行為,使得個人或整體受到傷害,他們理應受到社會的同情和關懷。同時,我們需要努力在被害人與被告人之間尋找一種利益的平衡。不僅如此,對被害人的權益保障也是時代發展的要求,世界范圍的人權運動為此提供了契機,被害人說研究和被害人權益保障運動蓬勃興起,各國對被害人的權益保障變得更為關注。1985年聯合國通過了《為罪行和濫用權力行為受害者取得公理的原則宣言》,從而以專門的立法方式來加強對被害人的權利保障。

(二)加強刑事被害人權利保障是實現刑事訴訟目標的有效途徑

我國刑事訴訟的任務是懲罰犯罪,保障人權。實踐中我們更多地是實現了懲罰犯罪,然而在談到人權保障時,人們往往想到是對犯罪嫌疑人、被告人的利益的保護。不可否認我們在刑事訴訟中應保護他們的人權,但被害人的人權保障也是不可忽略的。為在刑事訴訟的過程中實現充分保障人權,我們需要加強對被害人權益保障,確保其充分、有效地參與刑事訴訟過程,充分有效地表達其意志,這樣做甚至對最后的判決也能產生積極的影響。

(三)加強刑事被害人權益保障是保障司法公正的必然要求

司法公正,又稱訴訟公正,分為實體公正和程序公正兩個方面。從這兩個方面出發來追求刑事訴訟價值的實現。對被害人而言,要保證其在刑事訴訟中得到公正對待,程序方面要求之一即是確保其作為訴訟當事人所應享有的與這一主體相符的各種程序上的權利,如上訴權等。此外,在確保程序的公平對待之后在最后的判決結果上也應做到不偏不倚。然而,正因為在現代刑事司法理念中,公正的天平還不平衡,偏向了被告人一方,我們只有加強對被害人這一方的“砝碼”,才能維持我們所希望看到的公正。因此,為保障司法公正,我們也應加強對被害人的權益保護。

(四)加強刑事被害人權益保障是構建和諧社會的重要組成部分

所謂和諧社會,就是指構成社會的各個部分、各種要素處于一種相互協調的狀態。具體說,就是一種民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會④。在和諧社會的語境下,司法的和諧不僅追求程序上的公正,更追求實質上的公正,既保護國家和社會的利益,也要協調好當事人個體之間,當事人個體和社會、國家之間的利益,使各種利益最大限度地處于相對平衡的狀態。刑事被害人權益保障制度是維護刑事被害人利益和社會利益、被告人利益平衡的重要制度。筆者承辦的羅某搶劫一案,羅某搶劫的原因是其所有的財物被人竊走,無錢吃飯以致去搶劫。從筆者了解的情況來看,如羅某一般走上犯罪道路的并不是個別現象。建立被害人權益保障制度,既是填補和撫慰被害人心靈創傷的需要,也是修復社會利益關系的需要,從根本上體現了和諧社會的人文關懷。

三、刑事被害人權益保障制度的建構

筆者建議從以下幾個方面來建構刑事被害人權益保障制度。

(一)在立法方面健全相關的規定

1.賦予被害人與犯罪嫌疑人、被告人同等的權利。被害人與犯罪嫌疑人、被告人同為刑事訴訟中的當事人,理應享有同等的權利。筆者建議進一步提高被害人的訴訟地位,賦予被害人完整的對犯罪的追訴權、上訴權、訴訟參與權以及完整的求償權等訴訟權利。

2.增加賠償范圍,引入精神損害賠償。在請求賠償損失的范圍方面,當事人不僅可以就人身傷害或財產被毀而遭受的經濟損失提起附帶民事訴訟,還可以就財物被犯罪分子非法占有、揮霍而提起賠償請求。并引入精神損害賠償,對被害人所遭受的物質損失和精神損害給予合理合法的賠償,切實保護他們的實際利益。

3.建立國家補償救助制度。筆者認為,應當建立單一的刑事被害人國家救助立法,對救助的原則、救助的對象、救助的條件、救助的程序、救助的資金來源、救助的補償范圍等方面進行全面的規定。只有這樣才能更有效的保護刑事被害人的合法權益。

4.引入恢復性司法,推行刑事和解。鑒于我國當前以及今后一個時期,未成年人犯罪、由人民內部矛盾引發的輕微刑事案件仍然在刑事案件中占有相當比例,為使大量的由此類犯罪造成損害的被害人群體的權益得到又好又快的保障,建議在刑事司法中引入恢復性司法的理念,積極推行刑事和解,當然刑事和解的開展必須以被害人同意

為前提。筆者所在單位被列為刑事和解試點單位,正在刑事和解方面做有益的嘗試與推廣。

(二)司法方面增加被害人在刑罰執行階段的參與權及加大對刑事附帶民事訴訟的執行力度

筆者認為,在對罪犯減刑、假釋時,應當將被害人的意見和罪犯執行賠償的情況,作為考察和調整罪犯刑罰執行的參考因素:決定機關應征求被害人的意見;決定機關應了解罪犯賠償的執行情況;有關機關有義務調查罪犯的個人財產狀況、賠償能力和態度。只有這樣,才能使被害人的財產權益受到切實有效的保護。同時加大對刑事附帶民事訴訟的執行力度,并不因刑事訴訟的結束就導致物質賠償的缺失。

(三)建立保險賠償和社會救助機構

為了預防利用犯罪來獲取保險賠償,我國現行的保險法中沒有規定犯罪被害保險。筆者認為,應當加大保險工作力度,設立專門的犯罪被害保險,鼓勵公民積極參與投保,使保險賠償成為彌補犯罪被害人損失的一個重要途徑。

對于刑事被害人受到的犯罪侵害,單憑某一方面的途徑或力量來彌補其損失,是遠遠不夠的。筆者認為,根據我國的實際情況,并參照國外的一些有益作法,可以發動全社會的力量,創建具有我國特色的社會救助保障體系。將被害人救助納入社會救助的范圍,建立專門的被害人救助機構,資金來源可由財政拔款及社會捐助等部分組成,由該機構專門對有需要社會救助的被害人進行救助,包括法律援助、心理咨詢、經濟援助等。

(四)建立允許犯罪人家屬自愿代償制度

為了減少被告人在犯罪后給被害人造成的損失,允許犯罪人的家屬或其他親友在有能力和自愿的前提下,代替被告人給予被害人一定的賠償。一方面,可以實現犯罪人家屬要求協助司法機關挽救、矯正罪犯的愿望;另一方面,也可以化解被害人對犯罪人家屬的仇恨心理,減少社會矛盾,穩定社會秩序。當然,對于犯罪人家屬自愿代償的行為,人民法院可以作為對被告人量刑的一個參考情節。