關于1962年中印邊界戰爭的幾點歷史啟示

盛 昕

摘要作為戰后獨立的兩個亞洲鄰國,中國和印度在上世紀五六十年代經歷了一個友好到交惡的變化過程。1962年的邊界戰爭更是成為了兩國關系的轉折點。本文運用史論結合的方法,通過對中印兩國當時的戰略選擇及其影響因素的分析,歸納出對中印關系發展的幾點歷史啟示。

關鍵詞中印關系邊界戰爭啟示

中圖分類號:E297文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)06-294-02

作為二戰后新興的兩個相鄰的亞洲大國,雖然印度和中國分別做出了“不結盟”和“一邊倒”的不同戰略抉擇,但是兩國基于維護民族獨立、發展經濟、謀求地區穩定的戰略需要,都把對方視作美蘇兩極對峙格局下可以借重和聯合的力量。鑒于此,50年代中印雙方在共同倡導的和平共處五項原則的基礎上建立了良好的關系。盡管當時兩國在邊界問題和西藏問題上也有所分歧,但這并沒有妨礙中印關系的大局。但是,自1959年開始,主要由于印度方面的原因,兩國圍繞邊界和西藏問題的矛盾急劇激化,最終導致了1962年邊界戰爭的爆發。本文通過對中印矛盾和沖突的宏觀考察,就中印關系的發展得出幾點有益的歷史啟示。

一、構建并維持國家間的友好關系有賴于當事國樹立正確、理性的國家利益觀

國家利益,即國家生存與發展需要,是國際政治的動因和直接目標,是國家對外政策的出發點和歸宿。關于國家利益的界定主要有內外兩方面因素:首先,國家利益的界定必須以國家主權、安全和發展的實際需求為依據,以國家實力為基礎;其次,國家利益的界定必須參考相關國際環境和背景,遵守國際法理的同時充分考慮他國的關切,避免損及他國利益。

中印兩國之所以50年代保持了近十年的友好情誼,其基礎就在于雙方領導人對當時各自國家利益做出了合理的界定,并在對外政策上得到了貫徹和體現。1947年,印度獨立后所面對的是一個嚴峻的國內外環境。印度開國總理尼赫魯將鞏固國家政權,捍衛民族獨立作為印度首要的國家利益。基于此印度選擇了“不結盟”的外交政策:一方面,在東西方兩大陣營之間保持中立;另一方面,高舉反帝反殖旗幟,團結亞非國家,維護世界和平。正是在這種“不結盟”對外戰略思想的指導下,印度把包括中國在內的廣大亞非國家看作是反帝反殖,捍衛民族利益和維護世界和平的聯合力量。反觀中國也是如此,雖然新中國建立之初,以毛澤東為首的中國領導人選擇了對蘇一邊倒的外交戰略,但在加入社會主義陣營的同時,將印度等新興民族國家視作反帝反殖、維護地區和世界和平的同盟軍。這一契合與共識,為中印友好合作鋪墊了道路。舉世矚目的和平共處五項原則更是應運而生。

但是,到了50年代后期,隨著印度政權的鞏固、國力的發展和國際地位的提升,印度領導人的民族擴張主義情緒逐漸膨脹,其國家利益觀也開始超越客觀實際。謀求建立“大印度聯邦”就是其體現之一。尼赫魯早在1934年就在自傳中寫道:“我認為將來會建立一個聯邦,其中包括中國、印度、緬甸、錫金、阿富汗和其他國家。”①后來他又在《印度的發現》一書中把他的“大印度聯邦”定格在印度洋地區、東南亞和中亞及西亞,而印度必將成為該地區的政治經濟中心。其中,尼赫魯還設計出了一個“理想邊界”,即將克什米爾、尼泊爾、錫金、不丹作為印度的防務內線,把中國的西藏作為“緩沖國”納入印度的勢力范圍,將“麥克馬洪線”和“約翰遜—阿爾達線”作為印中理想的邊界線。在度過了印度獨立之初的鞏固期后,尼赫魯便開始著手實施其“大印度聯邦”計劃。當中國人民解放軍進軍西藏時,印度駐華使館竟在向中國政府的照會中說:“中國軍隊之侵入西藏不得不認為是可悲的。”② 1951年2月2日,印度乘中國在朝鮮激戰無暇西顧,派兵占領了西藏地方政府管轄的達旺地區。此后,雖經中國政府多次交涉,但印度政府不僅不肯退出占領的中國土地,反而加緊了蠶食的進程。在1954年,印度政府修改了官方地圖,把東段非法的“麥克馬洪線”作為已定國界,占領了屬于中國的9萬平方公里土地,又在中段侵占了阿里地區的2000平方公里土地③,還把西段的巴里加斯劃入印度版圖。印度共侵占中國領土總計達12.5萬平方公里,相當于一個福建省④。直至1958年12月14日尼赫魯給周恩來的親筆信中還寫道:“印度的這些土地(中國地圖表明屬于中國)只能是屬于印度的,這是毫無疑問的,而且對這些土地不存在爭端。”⑤此后,印度政府還支持以達賴為首的西藏反動上層的武裝叛亂,公開否認中國對西藏的主權。西藏叛亂的失敗,使尼赫魯劃西藏為印度戰略緩沖區的妄想成為泡影,但“大印度聯邦”構想仍然揮之不去。尼赫魯公然向中國政府提出,把有爭議的12.5萬平方公里土地全部劃歸印度,中印關系隨即惡化。尼赫魯完全阻絕了中國政府防止邊界沖突的各項建議,一意孤行地執行“前進政策”,繼續侵占中國領土。可以說,尼赫魯政府的“前進政策”不僅挑戰了中國外交政策的基本原則,更是對中國西南部安全構成嚴重威脅。1962年10月20日中國部隊被迫自衛還擊,中印邊界戰爭全面爆發。

綜上可見,中印兩國間之所以兵戎相見,其根本原因在于印度在民族利己主義的支配下,將民族擴張利益視作國家正常利益,并企圖通過軍事手段將其強加于中國,從而嚴重地侵犯了中國的主權、領土完整和國家安全。

二、國家間危機處理應從全局著眼,本著原則加靈活的方法

早在新中國建國之初,印度就有過一些不友好的舉動。例如1951年,印度趁中國抗美援朝之際,搶占了中印邊境東段“麥克馬洪線”以南9萬平方公里的中國領土。但中國領導人出于對當時國際形勢和中印傳統友誼的考慮,保持了克制和忍讓的態度。1959年,毛澤東曾對印度大使說:“中國不會這樣愚蠢,東邊樹敵于美國,西面又樹敵于印度。我們兩國之間的吵架,不過是兩國千年萬年友好過程中的一個插曲而已。”⑥就麥克馬洪線問題,中國領導人也采取了比較靈活的態度。1959年1月,周恩來在致尼赫魯的信中詳細地表達了中方的立場:麥克馬洪線是英國對中國西藏殖民侵略政策的產物,從法律上講,它也不是合法的。由于種種原因,中國政府一方面感到有必要對“麥克馬洪線”采取比較現實的態度,另一方面也需要一定的時間來審慎處理這個問題。為此周恩來總理抱著真誠的愿望于1960年4月19日飛赴新德里同尼赫魯進行了會談。雖然中國的合理建議遭到了印度政府的拒絕,但周恩來總理的誠意和努力還是贏得了外界的好評。

此外,為了避免沖突,緩解緊張局勢,中國領導人毅然決定從邊境線上單方面后撤20公里。但中方的忍讓和善意反倒被印度政府視作軟弱可欺,面對中國的嚴正抗議,尼赫魯稱中國是“只叫不咬”⑦,并要求印軍大膽推進。在國家根本安全利益和領土主權一再受到侵犯的情況下,中國領導人決定維護原則,以軍事斗爭換取和平。1962年10月18日,在中央政治局常委擴大會議上,毛澤東為首的中國領導人做出了武裝反擊的最終決斷。從1962年10月20日我邊境部隊全線反擊到11月21日中國政府宣布全面停火的短短一個月時間,中國部隊以摧枯拉朽之勢擊潰入侵印軍,殲滅和俘虜印軍少將達維爾在內的8700余人⑧。

大獲全勝的中國本可以長驅直入,追殲逃敵,但本著全局性考慮,中國政府毅然做出主動停火的決定。1963年4月中國遣返全部印度戰俘,交還武器。首先,我方懲罰印軍的目的已經達到。經過兩個階段的作戰,中國軍隊拔除了印軍在中國境內的全部43個據點,印度的民族主義擴張野心遭到了沉重打擊,而我方也可避免不必要的傷亡和損失;其次,中國領導人從中印關系的長遠利益出發,做到適可而止,盡可能地避免了兩個民族間深刻地結怨;第三,中國領導人從國際形勢和周邊環境全局角度考察,最大程度地維護中國的整體安全利益。中印雙方雖然兵戎相見,但中國領導人深知中國的主要安全威脅來自美日而不是印度。因此,毛澤東果斷地選擇停火而將防御重心始終置于東南方向。

反觀印度領導人卻錯誤地判斷了國際戰略形勢和周邊環境,在民族擴張主義的驅使下,錯誤地將中國當作其首要敵人。尼赫魯政府不僅頑固教條地堅持其狹隘的民族主義,更是不顧國際法理和地區其它國家的關切,悍然發動對華武裝侵略。尼赫魯政府的民族擴張戰略不僅沒有實現其夢寐以求的領土拓展,其周邊安全環境更是大大惡化,而印度一直引以為豪的不結盟領袖形象也大為受損。

三、對外政策應堅持獨立自主,避免為他國特別是大國所利用

印度獨立后基于國家利益、地區安全和地緣等因素的考慮,選擇了在美蘇爭霸格局中獨特的不結盟戰略。可以說印度的不結盟戰略是符合其國家利益的現實主義選擇。在此基礎上,印度和中國共同倡導了和平共處五項原則,印度也逐步成為了世界不結盟運動的領袖。但隨著中印關系中爭端的凸現,在美蘇兩大國特別是美國的影響和煽動下,印度對華政策逐漸受控變形,并開始背離不結盟的戰略方向,從而損害了獨立自主的外交地位。

50年代末至60年代,美國一度將中國視作最危險的敵人。美國一直試圖在包括南亞在內的廣大地區構建針對中國的包圍圈。為此,50年代末美國開始逐步拉攏印度,努力將其納入美國對華遏制的戰略軌道。1959年5月和次年1月,美國鼓動巴基斯坦領導人阿尤布·汗兩次向印度提出共同防御中國的建議。1959年12月,美國總統艾森豪威爾訪印,對印度大加贊賞,而不再批評其為“不道德的中立”。隨著中印關系的惡化,美國對印度的經濟援助也大幅增加。1951年,印度第一個五年計劃獲得美國的援助為6.3億美元,而1956年開始的第二個五年計劃中,印度獲得的美國援助增加到32億美元。美國在加大經濟援助的基礎上開始對印度的政治和外交施加影響。美國不僅支持印度插手中國西藏問題,還極力支持和鼓動印度政府對中國提出領土要求。1959年12月美國國務卿臘斯克在記者招待會上說:“我們自然認為印度的要求是完全有根據的。”⑨在美國為首的西方國家的支持下,尼赫魯政府的民族擴張野心和底氣愈發膨脹。印度政府拒絕中國一再的合理建議,摒棄其曾倡導的和平共處五項原則,悍然加緊對中國的領土入侵。在邊界戰爭中慘敗的尼赫魯政府更是完全背離了不結盟的戰略原則,多次向美國求援,要求美國派遣戰機和艦隊對中國實施打擊,這些表明印度已開始喪失其外交中的獨立自主權。

50年代末,另一個超級大國蘇聯出于全球爭霸和打壓中國的考慮也是支持印度反華政策的。隨著中蘇關系的不斷惡化,蘇聯更加注重拉攏印度制約中國。1959年9月9日,蘇聯領導人授權塔斯社發表聲明,在中印邊界事件上偏袒印度。隨后,赫魯曉夫于1960年2月訪印,為印度打氣撐腰,并對中國的“頑固”表示遺憾。此外,蘇聯開始向印度提供大量的經濟和軍事援助。例如,蘇聯向印度出售適合于喜馬拉雅山地區修筑道路的裝備,以蘇制運輸機和直升機裝備印度軍隊,提供米格戰斗機等等。據統計,從1955年到1963年,蘇聯政府向印度提供了50億盧比的援助,其中2/3是1959年第一次中印邊界流血沖突之后援助的。蘇聯駐印大使甚至對印度官員說:“不要擔心,如果中國動手,我們在北京扔一顆原子彈。”⑩在蘇聯的“鼓舞”下,印度更是對其“前進”政策滿懷信心。也正是在這種大國的推動和操控下,印度尼赫魯政府最終親手釀成了中印邊境戰爭的苦果。

歷史表明,印度為了實現民族擴張主義的目標,爭取美蘇兩超在中印爭端中支持印度,不惜損害其獨立自主的立場,迎合美蘇反華、制華的戰略需要,利令智昏,不自量力地挑起邊界戰爭,結果不僅是軍事上的慘敗,還使其不結盟領導者的國家形象蒙受損害。尼赫魯本想借助美蘇的支持搞民族擴張,但實際上相當程度地為美蘇所利用,充當了美蘇遏制中國的馬前卒,付出了極為高昂的代價。

回顧中印關系60年,有親密也有交惡。當前,正同時崛起的中國和印度之間可謂機遇與挑戰并存。隨著中國逐漸向世界大國邁進,“中國威脅論”在西方國家甚囂塵上,并在中國周邊地區不斷蔓延。這種言論在印度也有一定市場,不利于中印關系良好氣氛的形成,并會給其政府對華政策帶來消極影響。這在一定程度上也反映了中印邊界戰爭以來印方對中國的擔心和疑慮。因此,中印雙方應坦誠相見,增加交流,消除疑慮、增進信任。

中印同為發展中國家,都面臨著加速發展經濟、提高人民生活水平的重要任務。相同的歷史任務以及對和平外部環境的需求,為中印兩國加強合作提供了必要的基礎。全面發展兩國關系符合兩國的根本利益。從地緣政治角度審視,中印雙方更可謂“合則兩利,斗則兩傷”。展望21世紀,中印兩國只有正確地吸取歷史教訓,掃除歷史陰霾,本著理性的、合乎法理的國家利益觀,堅持獨立自主和平共處五項原則,排除外部干擾,彼此以包容的心態看待對方的迅速發展,積極構建健康成熟的雙邊關系,才能迎來互利雙贏的未來。