淺談“合適成年人”的選任

王明森

摘要近年來(lái),全國(guó)多個(gè)省份或地區(qū)的司法機(jī)關(guān)開(kāi)始探索符合未成年人犯罪案件特點(diǎn)的合適成年人參與刑事訴訟制度。合適成年人在未成年人犯罪案件中扮演著重要的角色。

關(guān)鍵詞人權(quán)合適成年人

中圖分類號(hào):D920.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)06-215-01

隨著人權(quán)觀念在法治建設(shè)中的不斷滲透,學(xué)者們逐漸將重點(diǎn)投向最有可能被侵犯合法權(quán)益的未成年人犯罪的刑事程序。合適成年人是指在未成年人犯罪的案件中,為未成年的犯罪嫌疑人提供法律方面和心理方面咨詢服務(wù)的人。合適成年人的選任,筆者認(rèn)為包括兩個(gè)方面,一是什么人可以勝任合適成年人這一角色,二是合適成年人選任的條件。

一、什么人可以擔(dān)任合適成年人

根據(jù)筆者現(xiàn)在掌握的材料分析,就此問(wèn)題目前存在著兩種稍有區(qū)別的觀點(diǎn)。第一種認(rèn)為,合適成年人是指律師、未成年人的監(jiān)護(hù)人以及公、檢、法現(xiàn)職人員以外的那些品德良好、熱心公益、有一定教育、心理、法律知識(shí)的成年人,他們是能依法保護(hù)未成年合法權(quán)益、有效促進(jìn)教育、感化、挽救違法未成年人回歸社會(huì)的社會(huì)力量。第二種認(rèn)為,合適成年人可以是監(jiān)護(hù)人、教師或其他成年人,主要為未成年犯罪嫌疑人提供幫助,協(xié)助其與警察溝通。這兩個(gè)觀點(diǎn)區(qū)別在于是否應(yīng)當(dāng)將監(jiān)護(hù)人作為合適成年人的候選人。合適成年人不是一種職業(yè),其帶有濃烈的社會(huì)公益性質(zhì)。一個(gè)合適成年人,可以是教師、可以是心理咨詢師,也可以是一名普通的公司員工。

對(duì)于監(jiān)護(hù)人,其在刑事訴訟中扮演的角色和承擔(dān)的責(zé)任,與合適成年人扮演的角色和承擔(dān)的責(zé)任是有一定區(qū)別的。首先,《刑事訴訟法》第十四條規(guī)定,對(duì)于不滿十八周歲的未成年人犯罪的案件,在訊問(wèn)和審判時(shí),可以通知犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人到場(chǎng)。最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》第十九條規(guī)定,開(kāi)庭審理前,應(yīng)當(dāng)通知未成年人的法定代理人出庭。法定代理人無(wú)法出庭或確實(shí)不適合出庭的,應(yīng)另行通知其他監(jiān)護(hù)人或者其他成年近親屬出庭。從上述的規(guī)定來(lái)看,法律已經(jīng)對(duì)監(jiān)護(hù)人參與刑事訴訟程序作了明確的規(guī)定。而合適成年人這一概念尚未在法律上得到認(rèn)可,更未通過(guò)立法程序在法律條文中有任何體現(xiàn)。如果將監(jiān)護(hù)人歸入合適成年人中,則可能造成觀念上的混亂。其次,監(jiān)護(hù)人在刑事訴訟中所扮演的角色側(cè)重于維護(hù)未成年犯罪嫌疑人或被告人的合法權(quán)益,體現(xiàn)一種對(duì)抗性。合適成年人的對(duì)抗性不如監(jiān)護(hù)人或法定代理人強(qiáng)烈,或者說(shuō)根本不具有對(duì)抗性。他們的首要職責(zé)是在心理方面對(duì)未成年犯罪嫌疑人或被告人進(jìn)行疏導(dǎo),為司法機(jī)關(guān)和未成年犯罪嫌疑人或被告人之間搭建一個(gè)良好的溝通平臺(tái)。

通過(guò)對(duì)監(jiān)護(hù)人是否可以成為合適成年人的論述,我們可以發(fā)現(xiàn)其不能以合適成年人的身份參與到刑事訴訟程序中來(lái),那么對(duì)于律師,其法律權(quán)利和義務(wù)相對(duì)于監(jiān)護(hù)人或法定代理人更為明確,對(duì)抗性更為突出,更不能作為合適成年人的后備資源。首先,律師參與刑事訴訟程序的時(shí)間與現(xiàn)在對(duì)合適成年人所認(rèn)可的參與刑事訴訟程序的時(shí)間之間存在不一致。按照我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定,犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)后或者采取強(qiáng)制措施之日起,可以聘請(qǐng)律師。對(duì)于合適成年人,現(xiàn)在普遍的觀點(diǎn)認(rèn)同在未成年犯罪嫌疑人第一次訊問(wèn)時(shí)合適成年人即可參與到訊問(wèn)過(guò)程之中。從介入的時(shí)間上看,兩者之間存在著巨大差別。如果將律師作為合適成年人,那么律師應(yīng)當(dāng)何時(shí)介入刑事訴訟程序?qū)⑹遣豢苫乇艿膯?wèn)題。其次,我國(guó)刑事訴訟法對(duì)于律師在整個(gè)刑事訴訟過(guò)程的權(quán)利和義務(wù)作了明確的規(guī)定。例如辯護(hù)律師自人民檢察院對(duì)案件審查起訴之日起,可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的訴訟文書、技術(shù)性鑒定材料,可以同在押的犯罪嫌疑人會(huì)見(jiàn)和通信。其他辯護(hù)人經(jīng)人民檢察院許可,也可以查閱、摘抄、復(fù)制上述材料,同在押的犯罪嫌疑人會(huì)見(jiàn)和通信。辯護(hù)律師自人民法院受理案件之日起,可以查閱、摘抄、復(fù)制本案所指控的犯罪事實(shí)的材料,可以同在押的被告人會(huì)見(jiàn)和通信。其他辯護(hù)人經(jīng)人民法院許可,也可以查閱、摘抄、復(fù)制上述材料,同在押的被告人會(huì)見(jiàn)和通信。對(duì)于合適成年人有何權(quán)利、應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種義務(wù)都沒(méi)有法律明確的規(guī)定,僅僅是各試點(diǎn)地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。如果一個(gè)人同時(shí)以律師身份和合適成年人身份參與訴訟,那么究竟如何確定他的行為是屬于律師的辯護(hù)行為還是屬于合適成年人的幫助行為將是無(wú)法回答的問(wèn)題。

二、合適成年人的選任的條件

從司法實(shí)務(wù)上看,以 “綜合型來(lái)源”為主,即包括社工、提供法律援助的律師、青保老師、志愿者等。選擇面廣泛和職業(yè)的多樣化是“綜合型來(lái)源”的特征。司法機(jī)關(guān)可以根據(jù)不同的案件性質(zhì)、不同未成年犯罪嫌疑人或被告人自身的特點(diǎn)選定適當(dāng)?shù)暮线m成年人。筆者認(rèn)為一個(gè)稱職的合適成年人應(yīng)當(dāng)具備以下幾個(gè)條件:

1.具備一定的青少年心理輔導(dǎo)方面的經(jīng)驗(yàn)。合適成年人的首要任務(wù)是緩解未成年犯罪嫌疑人或被告人因遭到刑事追究而產(chǎn)生的內(nèi)心焦慮和不安,為司法機(jī)關(guān)和未成年犯罪嫌疑人或被告人之間搭建一個(gè)良好的溝通平臺(tái)。

2.合適成年人擔(dān)負(fù)著維護(hù)前者的合法權(quán)益和監(jiān)督訴訟公正的職責(zé),因此合適成年人同時(shí)也要具備一定的法律知識(shí),尤其是關(guān)于刑事實(shí)體法和程序法的專門知識(shí)。

3.合適成年人應(yīng)當(dāng)有充裕時(shí)間參加刑事訴訟程序。當(dāng)選定合適成年人后,該合適成年人就應(yīng)當(dāng)積極主動(dòng)地參加到刑事訴訟程序中來(lái)。

合適成年人制度在我國(guó)尚處于起步探索階段,不同試點(diǎn)地區(qū)分別設(shè)置探索了適合本地區(qū)實(shí)際情況的制度和規(guī)范,也取得相當(dāng)?shù)某煽?jī),在切實(shí)保護(hù)未成年犯罪嫌疑人或被告人的指導(dǎo)思想下邁出了堅(jiān)實(shí)的一步。厘清合適成年人的選任問(wèn)題有助于繼續(xù)探討合適成年人在刑事訴訟中權(quán)利和義務(wù)的設(shè)置、訴訟地位(是否屬于訴訟參與人),以及其與刑事訴訟當(dāng)事人和辯護(hù)人之間關(guān)系等其他課題。