論互聯網上的侵權行為管轄權確定

單華嶺

摘要本文主要就管轄權方面展開論述。通過對確定互聯網上侵權行為管轄權的相關理論的分析,就如何確定互聯網上侵權行為管轄權提出自己的建議。

關鍵詞互聯網侵權行為管轄權

中圖分類號:D926.2文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)06-167-01

一、我國關于互聯網上侵權行為管轄權的相關立法及評價

所謂互聯網上的侵權行為就是指以互聯網為平臺或工具,發生在互聯網上的各種侵害他人民事權益的行為。我國目前還沒有系統的關于互聯網侵權案件管轄權的法律。目前對于互聯網侵權案件管轄權做出規定的主要是《最高人民法院關于審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件運用法律若干問題的解釋》和《最高人民法院關于審理涉及計算機網絡域名民事糾紛案件運用法律若干問題的解釋》。

《最高人民法院關于審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件運用法律若干問題的解釋》肯定了互聯網侵權行為地和服務器接觸地管轄理論。其第1條明確規定:“網絡著作權侵權糾紛案件有侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權行為地包括實施侵權行為的網絡服務器、計算機終端等設備所在地。對難以確定侵權行為地和被告住所地的,原告發現侵權內容的計算機終端等設備所在地可以視為侵權行為地”。筆者認為此條規定存在以下幾個問題:

第一,由于無線網絡的發達,大量車載和手持的終端設備投入應用就給確定“實施被訴侵權行為的網絡服務器、計算機終端等設備所在地帶來很大困難。比如A國的甲通過手持終端在經過B國、C國或者公海上空到D國的上空實施侵權行為,他的實施被訴侵權行為的設備所在地如何確定”?

第二,難以確定以原告、被告或者法院中何者意見為準?如果以被告為準,那么,為了逃避責任,被告總會提出異議,使問題久拖不決;如果以法院為準,那么以哪里的法院為準?如果以原告意見為準,那么為了求得對其有利法院的管轄,原告可以在全球任何一個地方通過手持終端設備連上互聯網,從而“發現侵權內容”。這樣原告會濫用訴權,侵害被告的利益。不能對以后的司法解釋中和修訂時對侵權行為結果地作出限制性解釋,對我國知識產業的發展是極為不利。

第三,由于互聯網是無國界的,一旦糾紛涉及到國外,依照此原則我國很可能就喪失了管轄權,在各國都希望擴大本國管轄權的今天,這樣的結果或許并不是我們立法的初衷。

《最高人民法院關于審理涉及計算機網絡域名民事糾紛案件運用法律若干問題的解釋》的第2條也規定了侵權行為糾紛的確定地。由此我們可以看出,對侵權行為地的確定問題是這類案件的重點。

二、我國解決互聯網上侵權案件管轄權問題可能采取的措施

(一)可以借鑒美國以網址為管轄為依據的做法

主要理由有:第一,作為主權國家,不能對互聯網上侵權案件放棄管轄。對互聯網上的侵權行為行使管轄權是我國主權的體現。第二,我國的網絡技術起步較晚,還沒有足夠多的案例讓我們總結出更有效的管轄依據,而美國作為發達國家,在這方面有豐富的經驗。所以,在這種情況下,不妨采取拿來主義少走彎路。

(二)加強國內立法

目前可以說我國關于互聯網侵權案件管轄權的立法只有最高人民法院出臺的兩部有關侵害著作權和域名的管轄權規則。筆者認為,我國的互聯網發展速度極其迅速,為了更好的規制互聯網上的侵權行為,解決糾紛、保障國家利益,進行這方面立法具有必要性。筆者認為立法可以參考《中華人民共和國國際私法示范法》(以下簡稱《示范法》),其中關于管轄權的規定十分全面值得立法機關的借鑒。值得欣慰的是2002年12月,第九屆全國人民代表大會常務委員會討論的《中華人民共和國民發(草案)》(第三十一次會議文件)。該民法典草案的關于侵權的規定總結了最高人民法院司法解釋的成果,同時最大限度的體現了全面保護受害人的立法宗旨。

(三)加強對境外判決承認與執行申請的審查

目前各國法院爭相擴大自己的管轄權,這就會給其他國家帶來很大的風險。一旦我國公民或企業敗訴,如果我國公民或公司在該國境內有足夠的財產,那么該國判決可以很輕易的被加以執行;如果在該國沒有可執行的財產或者可執行的財產不足,那么該國原告或法院會向我國的法院請求執行該國判決。在這種情況下,我國法院應加強對申請執行的判決的審查力度,若該判決違反我國有關法律,沒有給與我國被告充分表達自己意見的機會等情況,我國法院可以裁定不予承認、不予執行。

(四)加強國際合作、協調、簽訂國際條約

互聯網的全球性使得互聯網上的侵權很可能超越國家的邊界,這就會出現很多國家同時都有管轄權的情況,從而產生管轄權的沖突。如果各國之間對管轄權沖突沒有達成一致意見,那么對侵權行為的審理和執行就難以實現。因此,國際社會應該制定統一使用的沖突規范。在互聯網上,各國的主權概念變得淡化,完全依靠哪一國自己的法律并不能解決互聯網侵權糾紛,這使得制定互聯網空間的國際條約變得必要。首先,應該借助于聯合國這樣的國際組織統一制定關于調整互聯網空間的示范法,對互聯網上侵權案件的管轄權問題進行規定;各國在相互協調、充分協商的基礎上,對該示范法進行討論、提出建議,并以此為基礎形成新的國際條約和國際慣例。其次,可以在區域國家之間制定統一適用的規范,例如歐盟等。最后,幾個國家之間也可以相互制定雙邊或者多邊條約,對兩國或多國之間出現互聯網上侵權案件管轄沖突時的解決方案進行協商,在互利互惠、對等的基礎上達成協議。

互聯網上侵權案件不斷涌現,而針對互聯網上侵權的立法卻十分滯后,因而不利于對互聯網上侵權行為的規制。當務之急,我國應當參照國際上最新的立法經驗和司法實踐,結合我國互聯網發展的現狀和我國互聯網上侵權行為的特點確立管轄權規則;同時還應該積極參加國家之間的立法活動,把我國參與的國際條約的規定吸收到國內立法中來。