我國工傷保險待遇若干法律問題

葛建義

摘要我國工傷待遇標準應與人身損害賠償標準相協調,一次性工亡補助金標準應予提高;1-4級重度殘疾工傷職工應享有選擇一次性賠償的權利;非法用工事故傷害賠償辦法違反上位法規定,賠償標準應不低于工傷待遇標準。

關鍵詞工傷保險賠償標準非法用工

中圖分類號:D920.5文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)06-098-02

我國現階段正處于經濟高速增長時期,同時各種工傷事故也大量發生。1996年原勞動部頒布《企業職工工傷保險試行辦法》,標志著工傷保險制度在我國的全面確立。2003年國務院頒布《工傷保險條例》,以行政法規的形式進一步深化和發展了我國的工傷保險制度。十多年來,我國工傷保險制度總體上有效地保障了工傷職工獲得醫療救治和經濟補償的權利,工傷保險實行社會統籌也在一定程度上分散了用人單位的用工風險。但從合理維護工傷職工權益的角度分析,我國工傷保險待遇制度一些具體規定尚有進一步改進和完善的必要。

一、工傷保險待遇標準與人身損害賠償標準的協調

在我國現行法律中,涉及事故人身傷害的賠償問題,除工傷保險制度外,還有人身損害賠償制度。最高院《關于審理人身損害賠償案件若干法律問題的解釋》對人身損害侵權責任的賠償項目和賠償標準做出了具體規定。該司法解釋第十一條規定:“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害,雇主應當承擔賠償責任。”工傷責任和雇主責任在性質和適用情形上關系密切,具有內在的關聯性。工傷保險屬于強制性責任保險,該責任即用人單位對其勞動者因工作原因遭受事故傷害應承擔的賠償責任,在性質上屬于民事侵權責任。我國在確立勞動關系范疇的同時,將那些不屬于勞動關系但與勞動關相似的社會關系,如勞動者超過法定退休年齡、在校生實習、個人雇傭等情形下勞動者與用人單位或經營者的關系作為雇傭關系處理。從法律制度系統性要求出發,工傷保險待遇標準應與人身損害賠償標準相協調,不應過分懸殊;考慮立法對勞動關系實行特殊保護的價值取向,工傷保險待遇標準應以略高于人身損害賠償標準為宜。

分析現行工傷保險待遇和人身損害賠償標準,兩者在賠償項目上大致都包括醫療(誤工)賠償、殘疾賠償和死亡賠償三個方面,在醫療(誤工)賠償方面,兩者都實行實際賠償原則,相差無幾;在殘疾賠償方面,工傷保險對1-4級重度殘疾采取長期支付方式,與人身損害實行一次性賠償無可比性;對于5-10級傷殘,工傷保險待遇以所在統籌地區在崗職工年平均工資為基準,人身損害賠償則以城鎮居民可支配收入或農村居民人均純收入為基準,工傷保險待遇在主要年齡段高于相同傷殘等級人身損害殘疾賠償金標準;但在死亡賠償方面,情況則完全不同,《工傷保險條例》規定一次性工亡補助金標準為48-60個月的統籌地區上年度職工月平均工資,即4-5年職工年平均工資數額,而人身損害死亡賠償金標準則為按年城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入賠償二十年計算,以此標準計算,即使考慮職工平均工資高于城鎮居民人均可支配收入因素,但因在賠償時間標準上,工亡補助金賠償時間僅占人身損害死亡賠償金賠償時間的五分之一至四分之一,綜合計算結果表明,工傷保險一次性工亡補助金遠低于按城鎮標準計算的人身損害死亡賠償金,前者大致僅為后者的二分之一至三分之一左右。以江蘇省常州市2008年相關數據為例,一次性工亡補助金按最高60個月在崗職工月平均工資計算為157860元,人身損害死亡賠償金為373600元。從法律制度協調性原則出發,我國工傷保險一次性工亡補助金標準亟需提高。

二、重度殘疾工傷職工選擇一次性賠償的權利

《工傷保險條例》根據工傷職工傷殘程度的輕重分別采取一次支付和定期支付工傷待遇兩種方式,規定對1-4級重度殘疾工傷職工實行保留勞動關系、按月支付傷殘津貼的辦法,其立法意圖可能在于保障工傷職工未來長期醫療和基本生活需要,避免使工傷職工“重新淪落為無生活來源、無醫療保障的人”,但這一規定在實際適用中效果并不盡如人意。工傷事故發生后,出于對未來不確定性的考慮,工傷職工往往要求解除勞動關系并一次性支付各項工傷待遇費用,在用人單位未為勞動者投保工傷保險,所有工傷待遇費用須由用人單位承擔的情況下尤其如此。這一問題在工傷職工系外地農民工,需回原籍休養時更為突出。但工傷職工要求一次性支付工傷待遇的主張,由于沒有法律依據,用人單位出于自身利益拒絕,勞動爭議仲裁機構和法院也不支持。注意到這一問題,勞動和社會保障部2004年6月頒布的《關于農民工參加工傷保險有關問題的通知》規定,對跨省流動的農民工,即戶籍不在參加工傷保險統籌地區所在省、自治區、直轄市的農民工,1至4級傷殘長期待遇的支付,可試行一次性支付和長期支付兩種方式,供農民工選擇。農民工選擇一次性享受工傷保險長期待遇的,應與統籌地區社會保險經辦機構簽訂協議,終止工傷保險關系。但該規定未涉及用人單位未為工傷職工投保工傷保險的情形,實踐中由各地自行規定。江蘇省勞動保障廳《關于實施工傷保險條例若干問題的處理意見》規定,在尚未參加工傷保險的用人單位中,因工致殘被鑒定為一至四級傷殘的農民工,自愿一次性享受有關定期工傷保險待遇的,可以與用人單位簽訂協議,解除、終止勞動關系。對于如何理解其中的“可以與用人單位簽訂協議”,江蘇省勞動爭議仲裁委員會會議紀要明確,上述一次性工傷保險待遇的支付是勞動者和用人單位協商一致的合意行為,任何一方單方要求解除、終止勞動關系,均無法律依據。由此工傷職工要求一次性支付工傷待遇需要用人單(下轉第100頁)(上接第98頁)位同意,而用人單位不大可能同意按法定標準一次性支付工傷待遇,實踐中普遍的做法是工傷職工被迫降低賠償金額與用人單位簽訂一次性賠償協議,有時由于用人單位認可的賠償金額過低,甚至出現工傷職工主動要求勞動爭議仲裁機構降低傷殘等級按5級傷殘裁決一次性支付工傷待遇的奇怪現象。

筆者認為,應當賦予1-4級重度傷殘工傷職工選擇長期支付或一次性支付工傷待遇的權利。從立法邏輯看,保障權利的制度設計,應當以符合權利人利益、尊重權利人意愿為原則,而不能反過來成為義務人損害權利人利益的手段;規定工傷職工要求一次性支付工傷待遇必須以用人單位同意為前提,實際上造成《工傷保險條例》規定的重度傷殘工傷待遇被大打折扣甚至淪為一紙空文;社保機構屬于國家行政事業單位,其支付能力較之承擔市場經營風險的用人單位顯然更有保障,規定工傷職工可以單方要求社保機構一次性支付工傷待遇,而要求用人單位一次性支付工傷待遇卻必須用人單位同意,具有明顯的不合理性;對工傷保險待遇長期支付方式包含的未來不確定性的關切,在外省農民工、本省農民工和城鎮戶籍職工中都可能存在,由工傷職工根據自身情況選擇更為合理。

三、非法用工事故傷害賠償標準

《工傷保險條例》同時將非法用工事故傷害賠償納入其調整范圍。非法用工包括無營業執照或者未經依法登記、備案的用人單位以及被依法吊銷營業執照或者撤銷登記、備案的用人單位招用工作人員和用人單位使用童工兩種情形。對于非法用工情形下勞動者因工作原因受到事故傷害或者患職業病的,《工傷保險條例》第六十三條規定,由非法用工單位向傷殘職工(童工)或其直系親屬給予一次性賠償,賠償標準不得低于《工傷保險條例》規定的工傷保險待遇,具體辦法由國務院勞動保障行政部門規定。勞動和社會保障部據此于2003年9月頒布《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》,該辦法規定以用人單位所在地工傷保險統籌地區上年度職工年平均工資作為賠償基數,非法用工一次性賠償金按賠償基數的一定倍數計付,倍數根據傷殘等級確定,如1級傷殘為16倍,2級傷殘14倍,3級傷殘12倍等。職工(童工)受到事故傷害或患職業病造成死亡的,按賠償基數的10倍計付一次性賠償金。實際計算結果表明,該辦法規定的一次性賠償金標準,除死亡賠償金標準高于《工傷保險條例》規定的一次性工亡補助金標準外,傷殘賠償金標準均低于主要年齡段相應傷殘等級的工傷待遇標準。

筆者認為,勞動保障部《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》存在兩方面的問題:一是作為部門規章直接違背上位法《工傷保險條例》的明確規定,根據我國《立法法》規定應予變更或撤銷。二是該辦法的實際適用會造成這樣一種狀況,即非法用工單位可以承擔比合法用工單位較輕的事故傷害賠償責任,顯然違反了“任何人不能從其過錯行為中獲益”的理性法原則。建議盡快修正該辦法,按不低于工傷待遇的原則提高傷殘賠償金標準。在未制定新的賠償標準以前,在勞動爭議仲裁和民事訴訟中,根據法律規范位階規則對該辦法應不予適用,并可直接依照《工傷保險條例》規定的工傷待遇標準確定非法用工一次性賠償金。