網絡空間中財產權刑法保護

張建義

摘要網絡空間的虛擬性,對傳統的刑法規則和刑法理論形成了一定的沖擊和挑戰。本文分析了侵犯財產型網絡犯罪的特點及類型,并就網絡空間中財產權刑法保護的立法對策,提出了自己的建議。

關鍵詞財產權網絡犯罪刑法保護

中圖分類號:D920.5文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)06-086-02

網絡空間中財產的高度聚集加之網絡自身的開放屬性,使得現實世界中傳統領域的財產性犯罪正逐步向網絡構建的虛擬世界不斷滲透,并在網絡環境下發展變化,顯現出新的形式和特點。如何從刑法保護的角度來看待和處理侵犯財產型網絡犯罪就具有了十分強烈的現實意義。

一、網絡空間中財產權的變化與發展

(一)網絡空間中傳統財產權的變化

1.傳統財產權存在形式的變化

網絡技術從深層次改變了傳統財產的存在方式.。傳統財產都是以能實際看到的、觸摸的、方便攜帶的形式存在。如,黃金、鈔票、房子等。而伴隨著計算機技術和網絡的發展,為其提供了新的載體并賦予財產權新的表現形式:如電子貨幣、各種各樣的網絡虛擬財產等等。在高科技催生的網絡空間里,傳統的現金支付手段通過網絡轉化為電子支付手段,傳統財產權在新型網絡環境下由實物形式轉變為電子數據形式。

2.傳統財產權占有形式和侵犯形式的變化

網絡空間對傳統財產權的影響和改變還體現在對財產權占有形式和侵犯形式的變化。在網絡社會中,人們對通過網絡形式表現出的某種財產所有權,只是通過一張載有電磁信息的卡片,甚至是通過腦力上記憶的一連串用戶名和密碼即享有對其進行占有,使用,收益,處分的權利。控制支配網絡系統中財產的載體徹底數字化,成為無形的信息。而侵犯財產權的網絡犯罪因為其犯罪對象的變化,即由有形的物體轉變為無形的數碼。現實社會中對財產權的侵犯一般是獨占性的,在網絡環境下,侵害行為人對被害人的財產權的占有可以是悄無聲息的,也可以是共享式的。

(二)網絡空間中新型財產權的出現和發展

計算機與數字通訊的發展促進了網絡產品的繁榮;社會生產力和網絡科學技術的飛速發展增加了新型的財產權利。網絡經濟時代的到來,使得以網絡虛擬財產為代表的網絡產品越來越受到關注。在高速發展的網絡社會里,人們可以利用網絡技術創造出新的網絡產品和新型的財產權。如域名、計算機軟件,網絡虛擬財產等,以及相對應的產生了如域名專用權等具有財產價值的權利。

網絡自身創造的產品和新的權利類型因具有特殊性,使得其在傳統的財產權制度里找到位置成為難題。這其中以網絡虛擬財產權的定性和保護問題尤為突出。筆者認為,財產權利的出現,不是法律規則的自身推演,而是法律對經濟現象的承認。現階段網絡虛擬財產交易已經存在,如果我們認為法律沒有明文規定而否認賦予網絡財產以法律保護的必要,顯然是一個邏輯上的錯誤。

二、侵犯財產型網絡犯罪的特點

從刑法學的角度界定侵犯財產型網絡犯罪的概念:侵犯財產型網絡犯罪是指行為人利用計算機網絡對存在于網絡空間的有關電子數據信息故意地實施篡改破壞或者間接利用網絡作為工具,從而達到非法取得和占有他人財產目的,危害社會的依法應受刑法懲罰的犯罪行為。侵犯財產型網絡犯罪表現出明顯不同于傳統財產性犯罪的特點,這主要表現在如下幾個方面:

(一)犯罪現場和空間的虛擬性

傳統犯罪大多有犯罪現場和空間,侵犯財產型網絡犯罪由于是發生在網絡空間,是使用操作計算機和網絡技術,用數字化的形式來完成的,所以侵犯財產型網絡犯罪并不像傳統財產性犯罪一樣有實在的犯罪現場和空間。

(二)犯罪行為的隱蔽性

網絡空間存在著大量的虛擬成分。隨著網絡技術的不斷完善,在互聯網的世界創造了越來越逼真的現實環境,形成了另外一個時空概念。這樣隱蔽的社會,隱蔽的身份,難免會產生諸多侵犯財產型網絡犯罪,諸如網絡詐騙、網絡盜竊等等。在侵犯財產型網絡犯罪中,犯罪人往往利用網絡技術達到自己的犯罪目的,這些犯罪行為只要點一點鼠標或打幾下鍵盤就能完成,十分隱蔽,不易被人察覺。

(三)犯罪手段的智能性

同傳統財產性犯罪相比,侵犯財產型網絡犯罪更多是依靠智力,而非體力去實施犯罪。侵犯財產型網絡犯罪就是由于掌握網絡技術相關知識的才智和網絡條件的形態而產生的一種新形態的財產犯罪。其犯罪一般主體較年輕,他們知識化程度較高,信息靈通,頭腦靈活,有網絡技術和技能,犯罪手段往往帶有專業性。

(四)犯罪行為的連續性

侵犯財產型網絡犯罪多直接侵害代表財產的電子數據,社會危害性不直觀,作案時間短,作案投入的主要是技術,加上犯罪發現率低等使犯罪的經濟成本極低、風險極小。但其一旦實施成功,給犯罪人帶來的收益卻大大超過傳統財產犯罪。由于隱蔽性強、成本低、風險小、社會輿論譴責弱等原因,使得行為人犯罪得逞后很少被立即發現,所以就強化了犯罪心理,導致犯罪程度不斷升級,犯罪數量不斷增加。

三、網絡空間中財產權刑法保護的立法對策

(一)加大網絡刑事立法的力度

面對可操作性要求很高的與網絡刑事立法,筆者認為,侵財型網絡犯罪其根本特征在于其網絡利用,而現在對與網絡相關的刑事法律中的技術因素的認識和理解太少。正如有的學者強調法律的科學精神那樣,有關網絡犯罪的刑事法律要強調網絡技術的基礎作用。如果過于夸大法律的作用,會使人們滿足于既有的刑事法律而裹足不前。我們只有清楚地認識到侵財型網絡犯罪的網絡技術特征,才能更好地保護財產,打擊犯罪。

技術對網絡刑法的作用還表現在它可以加強刑法的確定性,限制立法權轉移。在與高科技犯罪相關的刑法條文中,往往會包含很多技術術語,歐美國家通常的做法是將各術語一一詳解,附于條文之后。這樣,刑法才能完整明晰地確定該高科技犯罪的內涵,使刑法更具確定性和可操作性。總之,法律要尊重科技的力量。網絡刑法對可操作性的迫切需求即要求在相關立法、司法活動中,由技術承擔制衡作用。缺少技術的支持,不僅立法工作很難進行,即便制定出法律,相關條文也會形同虛設,不僅司法機關將無所適從,犯罪人也很難認罪伏法。

(二)單獨制定網絡刑法

就網絡刑法的立法模式而言,各國的立法現狀是:除了適用已有的法律規定之外,主要有兩種:一是修訂原有刑法,增設特別條款,即將有關計算機網絡犯罪的規定納入刑法典的體系當中;二是重新單獨立法,即將廣義上的計算機網絡犯罪中的主要類型都包括進來,從而成為一部較為完整的自成體系的計算機網絡犯罪法。

筆者認為,我國對侵財型網絡犯罪的立法方式宜將其引入專門的網絡犯罪刑事法律保護機制,在其中規定侵財型網絡犯罪的基本問題,并著眼于其全方位控制。

1.從立法體例的角度來看,應當制定專門的法律

侵財型網絡犯罪雖然依賴于網絡但并不根源于網絡,其中大量已知的犯罪形式從本質上講,不過是傳統財產犯罪形式在網絡環境下的花樣翻新而已,它導致的唯一結果僅僅是使這種犯罪類型的更加復雜化,但并不改變此種犯罪類型的性質。比如網上盜竊行為仍然是盜竊罪,只不過方法不同而己。但是從法律規范的形式來看,侵財型網絡犯罪是利用網絡高科技的犯罪,其具有網絡特性利用的因素,而有關網絡的技術性規范不宜過多的與保護性規范置于同一部法典之中,否則會造成刑法典的冗長、晦澀與費解,不符合刑事立法體例,也不利于刑事執法與普法。因此從立法體例的角度來看對包括侵財型網絡犯罪在內的網絡犯罪最好是制定專門的法律。

2.從刑法典內容的缺損程度來看,適合制定專門法律

隨著計算機網絡技術被日益廣泛地運用于社會各個領域,侵財型網絡犯罪正向廣度和深度發展,《刑法典》的缺陷與不足也凸顯出來。比如:司法實踐中出現了大量新出現的侵財型網絡犯罪,刑法沒有直接單獨規定;現有的一些侵財型犯罪的社會危害性比傳統型犯罪增大,而法定刑偏低等。單獨修改《刑法》不能夠完全彌補懲治包括侵財型網絡犯罪在內的網絡犯罪的法典性缺損,何況尚有技術性防范措施以及國際司法互助合作等問題也需要國家頒布法律加以規定或明確。所以,從現有刑事法典內容的缺損程度來看,適合制定專門性法律,一攬子解決包括侵財型網絡犯罪在內的網絡犯罪整體防范與懲治問題。

(三)對侵犯財產型網絡犯罪增設資格刑

傳統的刑罰種類尤其是資格刑的設置,在網絡空間中應當有所增置。從司法實踐中發生的案例來看,對網絡的依賴性及對犯罪行為的成癮性,已經成為誘發侵財型網絡犯罪的重要原因之一。對于網絡空間的財產型犯罪引入新的資格刑,或者說規定某些限制或者禁止使用網絡的處分,可能是一種比較好的選擇。