對非法獲取的鑒定結(jié)論的有關思考

魏杏蘭

摘要非法獲取的鑒定結(jié)論應在立法上加以排除,此外還應從加強鑒定人的司法責任,推行鑒定人強制出庭接受質(zhì)詢制度, 建立庭審前鑒定結(jié)論披露程序以及建議法官在案件審理過程中對鑒定結(jié)論進行實質(zhì)性判斷,避免訴訟一方當事人為獲取有利于己的鑒定結(jié)論而采用非法手段。

關鍵詞非法獲取鑒定結(jié)論言詞證據(jù)質(zhì)詢

中圖分類號:D918.9文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)06-077-02

根據(jù)最高人民法院《關于執(zhí)行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋》第61條規(guī)定:“嚴禁以非法的方法收集證據(jù)。凡經(jīng)查證確實屬于采用刑訊逼供或者威脅、利誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述,不能作為定案的根據(jù)。”最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第256條規(guī)定:“嚴禁非法的方法收集證據(jù)。以刑訊逼供或者威脅、利誘、欺騙等非法的方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言,不能作為指控犯罪的根據(jù)。”據(jù)此可以看出,對于非法獲得的證人證言、被害人陳述、被告人供述等言詞證據(jù)是予以排除的,那么對于鑒定結(jié)論這種較為特殊的言詞證據(jù)卻未包含在內(nèi),應是立法之疏漏。

首先,從我國立法來看對非法取得的言詞證據(jù)是予以排除的,鑒定結(jié)論是一種言詞證據(jù),因此對于非法獲得的鑒定結(jié)論應通過立法予以排除。在我國,鑒定結(jié)論是指在訴訟過程中,對于案件的專門性問題,按照訴訟法的規(guī)定,經(jīng)訴訟當事人的申請,司法機關決定,或者司法機關主動決定,指聘具有專門知識的鑒定人,運用科學技術方法,對專門性問題作出的科學判斷結(jié)論,是法定證據(jù)之一。從上述概念可以看出,首先,鑒定結(jié)論是鑒定人以書面形式對案件中的專門性問題發(fā)表的意見或看法,實質(zhì)上是一種人證。在英美法系國家,鑒定結(jié)論就屬于證人證言的一種,被稱為“專家證言”或“專家意見”。其次,鑒定結(jié)論在一定程度上表現(xiàn)為人的陳述。在法庭審理過程中,鑒定人要出庭宣讀鑒定結(jié)論,接受訴辯雙方的質(zhì)詢,當庭闡述作出鑒定的過程和得出結(jié)論的依據(jù)。

其次,由于鑒定結(jié)論是鑒定人根據(jù)專門知識和經(jīng)驗得出的判斷,特別是根據(jù)經(jīng)驗法則作出的結(jié)論,不可避免的帶有主觀性,而通過對鑒定人采用威脅、利誘、欺騙等非法手段所獲取的鑒定結(jié)論,往往不會被輕易察覺,就算是被認為鑒定結(jié)論錯誤,也可解釋為是因鑒定主體的主觀認識不足,而逃避法律責任。因此應在立法上強調(diào)排除非法獲取的鑒定結(jié)論。

除了在立法上明確規(guī)定排除非法取得的鑒定結(jié)論,還可以從以下方面來禁止訴訟當事人的一方采取非法手段來獲取鑒定結(jié)論。

(一)強調(diào)鑒定人員的司法責任。鑒定人是以其提供的專業(yè)知識以及在其專業(yè)范圍內(nèi)的經(jīng)驗法則、專家意見等,來幫助發(fā)現(xiàn)案件真相的,但在這一過程中,并非沒有故意或過失導致錯誤的鑒定結(jié)論的可能,因此可以通過追究鑒定人員的司法責任,來避免鑒定人接受訴訟當事人一方的賄賂從而提供有利于一方當事人的鑒定結(jié)論。建議要求出具錯誤鑒定的鑒定人員承擔民事賠償責任。鑒定人員承擔的責任在性質(zhì)上屬于民法上的一般侵權(quán)行為責任。其責任的構(gòu)成包括四個要件:第一,違法行為。鑒定人接受訴訟當事人的請托,出具不實的鑒定報告。第二,損害結(jié)果。由于錯誤的鑒定結(jié)論導致一方敗訴而遭受的損害結(jié)果。第三,違法行為與損害結(jié)果之間有因果關系。鑒定人出具的錯誤的鑒定結(jié)論是導致一方敗訴的主要原因。第四,主觀過錯。鑒定人只有在進行鑒定時具有故意或重大過失的情況下,才承擔責任。鑒定是一項科學認識活動,復雜性和技術性決定了鑒定結(jié)論很難達到絕對的準確,只有鑒定人不是出于惡意或重大失誤,就不應當承擔損害賠償責任。

(二)推行鑒定人強制出庭接受質(zhì)詢制度。鑒定人出庭作證既是我國訴訟法的規(guī)定,也是現(xiàn)代訴訟制度的基本原則。《民事訴訟法》第125條規(guī)定:當事人經(jīng)法庭許可,可以向證人、鑒定人、勘驗人發(fā)問。《刑事訴訟法》第156條規(guī)定:公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人經(jīng)審判長許可,可以對證人、鑒定人發(fā)問。這些規(guī)定都體現(xiàn)了現(xiàn)代直接言詞原則的精神,保障當事人在庭審過程中的發(fā)言權(quán),有利于實現(xiàn)程序的公開、公正。但在司法實踐中,鑒定人通常不出庭,而鑒定結(jié)論的正確性一般通過審判人員進行直接判斷。而鑒定結(jié)論通常是由鑒定機構(gòu)(權(quán)威結(jié)構(gòu))作出的,被認為具有權(quán)威性,法官如要推翻鑒定結(jié)論,一般需要有反對權(quán)威的勇氣,但反過來法官往往認為鑒定結(jié)論是對專門性問題作出的科學判斷,在案件審理過程中對鑒定結(jié)論有依賴心理,如此而來法官會直接采信鑒定結(jié)論,這樣鑒定結(jié)論的質(zhì)證就如同虛設,對非法取得的鑒定結(jié)論就更難被發(fā)現(xiàn)了。因此建議通過立法,強制鑒定人必須出庭闡述作出結(jié)論的過程和依據(jù),并接受雙方當事人的質(zhì)詢,如果鑒定人拒不出庭,在對該行為進行說服教育的基礎上,對經(jīng)多次勸說仍不履行出庭義務的,應給予強制作證和處罰措施,情節(jié)嚴重的以“藐視法庭”罪進行處罰。強制鑒定人作證的方式有拘傳到庭作證和隔離居住作證等,處罰措施可以有訓戒、罰款、拘留。

(三)建立庭審前鑒定結(jié)論披露程序。在司法實踐中,訴訟雙方都可以看到鑒定書,但僅憑一份鑒定書是不容易對鑒定結(jié)論進行審查的,尤其是鑒定書內(nèi)容較為簡單時,對其審查基本上是不可能的。因此建議設立庭審前鑒定結(jié)論披露程序。庭審前,由法院組織,訴訟雙方當事人和鑒定人共同出席,由鑒定人向訴訟雙方當(下轉(zhuǎn)第87頁)(上接第77頁)事人展示鑒定過程中所采用的背景資料,如出示鑒定所采用的檢材和樣本的原始提取情況、鑒定過程中的計算或化驗分析結(jié)果,提供鑒定過程中所查閱或觀看的現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場勘查錄像以及檢驗樣本的提取報告、原始的計算或化驗報告等。

(四)建議法官在案件審理過程中對鑒定結(jié)論進行實質(zhì)性判斷。主要從以下方面進行審查:1.審查鑒定人是否具備解決案件中專門性問題的經(jīng)驗、資格、能力。鑒定人的專業(yè)知識、技能、從業(yè)經(jīng)驗以及職業(yè)道德對鑒定結(jié)論的科學可靠性起到了很大的作用。因此要保證鑒定結(jié)論的客觀真實性,鑒定人必須具備相應的知識、能力和職業(yè)道德。判斷鑒定人是否具備相應的從業(yè)經(jīng)驗和專門知識,通常從以下五個方面來進行判斷:一是是否經(jīng)過專門的職業(yè)訓練,是否有執(zhí)業(yè)資格;二是是否有多年從事領域的經(jīng)驗;三是是否編寫過該領域的多篇著作;四是是否是該領域的專家學者或權(quán)威;五是鑒定人是否因故意或過失出具過錯誤的鑒定結(jié)論,并因此承擔刑事或民事責任。2.審查鑒定結(jié)論是否具備客觀條件。首先,先看提交鑒定的檢材是否符合得出鑒定結(jié)論的條件。如果提供鑒定的檢材質(zhì)不足、量不夠,達不到作出符合作出鑒定的需求,將無法得出正確的鑒定結(jié)論,這樣勢必影響鑒定的科學客觀性。其次,需要檢查送交鑒定的檢材的收集過程是否合法。特別是在刑事訴訟中,一般是由偵查機關收集鑒定的材料,要審查收集的方式、時間、地點、是否符合法律程序,該材料是否是與該案件或該犯罪嫌疑人有關,并注意收集材料的來源是否合法。再次,審查作出鑒定結(jié)論所采用的實驗設備是否達到作出該結(jié)論的客觀標準。由于一些新的方法需較高端的儀器設備才可采用,如果沒有較為先進的實驗設備,對鑒定對象的特征和屬性是無法認知的,因此要得出確切的鑒定結(jié)論有時還須依賴先進完備的設備。3.審查作出鑒定結(jié)論的理論和方法是否可靠。對于一份證據(jù)材料,鑒定人可能會依據(jù)不同的鑒定理論和方法得出不同的鑒定結(jié)論,此時法官要進行客觀判斷,就必須具有一個主觀或客觀的標準。大陸法系國家一般采用內(nèi)心確信標準,而英美法系國家為了限制專家證據(jù)的使用,大多規(guī)定了不同的客觀標準。如1923年,美國哥倫比亞地區(qū)上訴法院在審理弗賴伊(Frye)一案中確立了 “普遍接受原則”。1993年,美國最高法院在多伯特訴麥若·大沃醫(yī)藥品公司一案的判決中,又確立了判斷專家證據(jù)科學性的五條標準,即多伯特標準。該標準為專家證據(jù)所采用的理論和方法規(guī)定了較為嚴格的審查標準。因此,鑒定所采用的理論和方法必須要得到充分的論證,才能充分理解鑒定的依據(jù),否則一種方法就算得到多次運用,也有可能是對事物性質(zhì)不全面的了解,或是出錯的可能性無法排除。4.審查鑒定結(jié)論的推理是否遵循邏輯規(guī)則。一份鑒定結(jié)論的作出,不管其依據(jù)的是經(jīng)驗法則還是邏輯判斷,其推理的形式必須符合邏輯規(guī)則,即鑒定人依據(jù)觀察和發(fā)現(xiàn)的鑒定對象的特征、現(xiàn)象,能夠符合邏輯地作出鑒定結(jié)論。否則,該鑒定結(jié)論就不具備客觀性。法官在審查鑒定結(jié)論時,如發(fā)現(xiàn)鑒定結(jié)論中有偷換概念、邏輯推理不合理等,就可以直接排除鑒定結(jié)論的證明力。