試論公司法的效率原則

徐曉敏

摘要在當代公司法與商法理論中,效率是一個主導性理論模式。本文旨在通過分析效率原則蘊于商法和公司法法理基礎中的理論,結合公司制度本身產生的緣由和它與效率密切的關聯,從理論上確定效率原則的牢固地位。

關鍵詞公司制度效率分析法理基礎

中圖分類號:D922.29文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)06-021-02

一、公司法的法理基礎是效率分析

《公司法》第一條即說明了立法宗旨之一:保護公司、股東和債權人的合法權益。該法全文中致力于規范公司的組織和行為,堅持股東至上的邏輯,并維護債權人等利益相關者的利益,其目標是通過各利益相關者的利益訴求來實現社會福利的最大化。①股東創立公司的首要目的也是為了使產出與投入或收益與成本的比例盡可能達到最高,這就是效率。既然公司以財富最大化為第一目標,那么公司法作為維護社會經濟秩序,促進社會主義市場經濟發展的成文法,它的任務就是使得公司在既定的規則中有序運行,從而保護公司的合法權益。簡單地說,公司法的制定者在制定條文的時候,首先需要考慮的是何種法律規則在經濟上是有效率的,因此公司法的法理基礎是效率原則。

(一)效率原則是商法的法理基礎

波斯納說“法律經濟學”是“將經濟學的理論和經驗主方法全面運用于法律制度分析”的學科,具體地說,法律經濟學采用經濟學方法,研究特定社會的法律制度、法律關系以及不同法律規則的效率;其研究的主要目的僅在于“使法律制度原則更清楚地顯現出來,而不是改變法律制度”。

首先,交易效率價值是商法理論價值之一。商法的功能包括確認商事主體的地位,促進商事交易迅捷、靈活,保障交易安全。商法調整的對象是商事關系,其本質特性就是商事關系的營利性。商事交易的規律揭示:交易結果預期確定的前提下,統一時間內交易次數越多,所獲利潤越高;單位資金周轉頻率越高,所獲收益越大。商事主體在利益的驅動下,力求交易的簡便與迅捷。商法為保護商人的合法營利活動,因此確立效率優先、兼顧公平的商法理念。

其次,提高經濟效率原則是商法的基本原則之一。商法的基本原則是指反映商事關系的本質特征,體現商法的基本內容,統帥商法的基本制度,并貫穿于商法規范始終的共同準則。②它是效率優先、兼顧公平的商法理念與追求增值、敢于冒險和不斷創新的商法精神的集中體現。提高經濟效率原則在商法基本原則中有重要地位。

(二)公司運行中效率分析的需要

公司制度是隨著西方國家經濟發展的幾百年,為了適應經濟運行和運動規律而逐漸產生的一種治理模式,是企業制度的高級形態。它的生命力在于能提高企業的運行效率,方便人們創造財富。當生產技術要求把眾多代理人的專業技能和大量資金有機的結合在一起,公眾公司——這個相對于其他公司組織形式而言更便于資本籌集和職能專業化的公司組織就會占據優勢地位,它一經出現便大大降低了代理人專業技能和大量資金提供者相分離的成本,同時使管理職能更加專業化。③

由于股東投入的資本是有限的,因此如何在固定的基數上創造出最大的財富是公司運行中的首要問題。商人的逐利性是天生的,也是敏銳的,它需要市場提供有效的市場規則。《公司法》就提供了這樣一個制度環境,在這個環境中當事人可以減少合作風險并且降低交易成本,從而實現高效益地運轉。無論是公司內部的治理運行模式,抑或是公司外部商事交易的程序,都遵循簡便、簡化、迅捷的準則。有限責任也可促使更加有效率的分散化投資。④

(三)公司法中效率分析的需要

首先,公司的本質決定《公司法》的本質。公司是《公司法》理論體系的邏輯起點,公司的本質是評價公司法律制度的標尺與根據,對公司本質的理解與認同直接引導著《公司法》的走向,因而它是《公司法》理論體系的一個重要組成部分。公司是追求利潤、協調生產的組織,具有生產與交易的雙重功能。在上一小段中已經知道,公司采取一切可能的追求高效率的交易手段與交易程序,因此《公司法》也是堅持效率至上的。

當然《公司法》作為國家規范組織營利組織的行為法與組織法,一方面保護的是組織實體市場交易中的合法權益,即自身效率提高的保護,一方面保護的是各個交易主體利益的平衡。《公司法》主要規范公司內部的權力結構,即權力資源的配置,各種權力的分配和制衡。不同的法律制度在實踐中會給當事人和企業主體帶來不同的成本和收益。公司法律規則一方面要激勵人們從事財富的創造,另一方面,使財富的分配盡可能的公平。公平與效率本身并不矛盾。公平是人們對客觀事物的主觀評價,是人們行事的原則,是推動歷史發展的精神動因,同樣也是促進效率提高的一個因素。從這一角度來講《公司法》是堅持效率原則的。

對于商事之間的糾紛,《公司法》并不是僅僅旨在解決糾紛,而是創設有效率的規則,它對于公司法中的問題需要確定一個相對有效率的法律解決方案。原因在于雖然傳統的司法功能就是解決爭議,但是商業行為人遵循商業規范,而這些規范本身可能就是有效率的。至少在法律的實體性領域,美國的法官可以正當地提出,對效率原則的承認正是屬于被允許的司法創新的范圍,是正當合理的。并且由于商法的核心部分特別適用于效率原則的應用,《公司法》作為一門技術性較強的部門法,在糾紛解決方面也強調效率的分析。⑤

二、效率原則在我國公司法中的體現

如前所述,法律經濟學研究的焦點是效率(其定義為法律規則利益的總和與法律規則成本的總和之間的關系)。許多評論認為,使公司對投資者的價值最大化這一效率目標是公司法的主要功能。在公司法的經濟分析中,尤其強調促進有效的資本市場。法律經濟學認為任何對公司嚴格的干涉都將影響公司治理的效率。但波斯納曾指出,有效的公司法并不是要取悅于對債權人的保護或者公司的自由,而是要在這二者目標之間協調,以使得投資成本最小化。

原《公司法》“重安全,輕效率;重管制,輕自治”,對于公司有嚴格的資本制度要求,過分強調債權人利益的保護。原《公司法》立法之初即以國有企業改造和過渡為主要的考量之一,在公司設立對非國有成分放開的問題上則一直以國有企業的標準進行要求和限制。而在公司設立放開初期,公司欺詐是立法者考慮重點防范的問題。所有國家不斷對《公司法》進行修改,旨在使其維持適應現實的經濟生活,其目的就是讓《公司法》促進效率的提高,而不是限制公司的發展,我國也不例外。

(一)從注重交易安全到效率與安全并重

首先,效率與公平是經濟制度的核心。公平與效率始終是經濟法律制度構建中需要立法者面對的兩大價值選擇,盡管在不同的歷史條件下基于不同的認識和利益需要會各有側重。而出現各有側重的主要原因則在于公平與效率存在既定追求中的價值沖突。過分追求效率不僅會導致市場力量的異化,而且會使社會出現“馬太效應”,導致社會分化,甚至投機、欺詐盛行,反而最終抑制了效率;過分強調公平容易干涉或損害市場機能的正常發揮,不僅往往導致平均主義的傾向,而且抑制人創造物質財富的積極性。但是從根本上來講,公平與效率是不沖突的。一個社會沒有公平是不會有效率的,同樣一個社會沒有效率往往意味著不公平。比如契約,至少多數人認為,平等自愿是公平的,而恰恰平等自愿是最有利于效率的。公司制度是“真實與非真實契約”,而《公司法》的用處就在于來完善和補充契約。《公司法》可以為公司簽訂合同提供一套現成的準則,其中的眾多條款諸如投票規則以及形成法定人數的規定等,是幾乎所有的人都愿意采用的規則,因此也就節約了交易成本,提高了效率。⑥公平可以理解為每個生產者能夠接受的合理性,它本身是平等與效率的衡量。《公司法》對于效率與公平的處理往往是統一的、適應當前經濟發展需要的。

其次,新《公司法》是立法觀念更新,追求制度設計科學合理,調整效能最大化的結果。公司是一種資本組織形式,是追求利潤最大化的商事組織,因此《公司法》必須以注重投資和經營效益為首要的價值取向。然而,效益的獲得必須有可靠的交易安全,才能最終實現。如果《公司法》不能提供一整套確保交易安全的規則和制度體系,那么,必然損害公司經營的經濟和社會效益。原《公司法》過于偏愛安全,輕視效益,采取單一的嚴格法定資本制度;弘揚社會本位思想,強調債權人利益的保護。但是實踐證明,由于立法時未能順應市場經濟規律以及迎合資本本質屬性,加之規范不健全、制度設上的缺陷和漏洞,原《公司法》的許多制度既妨害了投資和公司經營的效益,又未能實現安全、守信的預定目標。鑒于此,新《公司法》在制度設計方面充分體現了效益與安全并

重,兼顧股東、公司的個體利益與社會公共利益的價值理念。

(二)新《公司法》體現市場經濟的需要——若干條文的修改

首先,資本制度的改革最大地促進效率的提高。資本制度作為公司的靈魂,在公司的運轉過程中扮演著重要的角色,新《公司法》對此做出了重大修訂。比如:新《公司法》第26條和81條降低了公司設立的門檻。由公司性質的分類來確定繳納資本的方式和周期是一大突破,這樣不僅僅鼓勵了投資創業,更避免了公司創立之初資金閑置的弊端;規定了資本出資方式更為靈活,充分發揮了非貨幣資產特別是無形資產的優勢,促進資本在市場經濟中更高效運轉;在資本轉讓、增減資本、轉投資方面,修訂幅度不大,但是卻具有“松綁”的精神。比如,明確了轉讓股份的可操作性步驟,放寬了高級管理人員所持股票轉讓的限制,取消減資公告并且縮短公告時間等等,雖然這些變更看似細微,但卻體現了增加公司運作效率的精神,給公司減少了負擔,這完全是考慮社會經濟對資本市場的需要而修訂的。降低公司設立的門檻,靈活的出資模式以及資本流動性的增加都是《公司法》效率原則的體現。由于公司法是種技術性非常強,以營利為其終極目標的法律學科,其價值取向就有別與民商的公平、公正,更注重效率。

其次,新《公司法》將強制性規定、指導性規定和任意性規定有機地結合起來,在法律上作了成功地處理。根據我國現階段經濟發展的速度、改革的力度以及國民的法治意識,大幅度削減了強制性規定,而增加了指導性規定和任意性規定,大大增強了章程的自治性。雖然公司章程必須遵守新《公司法》的強制性規范,但是在不違背新《公司法》一般性規定的前提下,公司章程可以自主決定公司治理方式。例如,公司章程可以規定對于經營范圍的約束。而舊《公司法》卻規定公司的活動不能超越其目的范圍,必須受經營范圍的限制,是大陸法系一度采用的“目的范圍限制權利能力”原則,現今國外立法已經紛紛放棄這一原則。⑦這是因為隨著經濟發展,公司經營范圍雖不是朝令夕改之事,卻很容易變更,若只有變更不經登記,就認為無效,確實有妨礙公司運營效率的可能。條文的修改既是與《合同法》司法解釋的統一,也表明了對于超越公司章程經營范圍訂立合同效力的認可。

三、結語

法學與經濟學在研究主題和價值觀上是有相當的共通性,“法律經濟學”(從經濟學的角度觀察法律制度)作為一個新現象已經在法學界蔓延開。它提供經濟學分析的方法和理論分析法律的形成、結構、效果、效率及發展。

效率原則是公司法乃至商法所堅持的不二法則,它是技術性規范立法中所秉持的原則,法律經濟學通過對于公司法立法的宗旨及目的、規范的程序,凸顯出“效率原則”是如何在其中游刃有余的,又是如何在公司法適應市場經濟的過程中起到推動的作用。筆者認為,我國《公司法》將隨著全球經濟化這股熱潮更加地發展起來,實現效率原則的運用,成為真正的既充分維護股東、債權人及相關人利益,又可以達到社會福利最大化的“良法”。