與智力活動有關的專利申請的處理

倪光勇

摘要在專利申請中往往會出現涉及智力活動的權利要求,或者涉及既包含智力活動的規則和方法的內容又包含技術特征的權利要求,這樣的專利申請在專利審查中會被如何處理,是當前比較困惑的問題。本文將根據專利法和相關規定對其進行論述。

關鍵詞智力活動技術方案專利權

中圖分類號:D923.4文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)02-360-02

一、相關概念

智力活動,是指人的思維運動,它源于人的思維,經過推理、分析和判斷產生出抽象的結果,或者必須經過人的思維運動作為媒介,間接地作用于自然產生結果。智力活動的規則和方法是指導人們進行思維、表述、判斷和記憶的規則和方法。

技術方案是對要解決的技術問題所采取的利用了自然規律的技術手段的集合,技術手段通常是由技術特征來體現的。

二、適用法條

對此,中國專利法第二十五條第一款第(二)項中規定“智力活動的規則和方法不授予專利權”。同時,中國專利法實施細則第二條第一款規定“專利法所稱發明是指對產品、方法或者其改進所提出的新的技術方案”。

由于智力活動沒有采用技術手段或者利用自然規律,也未解決技術問題和產生技術效果,因而不構成技術方案。它既不符合專利法實施細則第二條第一款的規定,又屬于專利法第二十五條第一款第(二)項規定的情形。因此,指導人們進行這類活動的規則和方法不能被授予專利權。

也就是說,如果一項權利要求僅僅涉及智力活動的規則和方法,則不應當被授予專利權。并且如果一項權利要求,除其主題名稱以外,對其進行限定的全部內容均為智力活動的規則和方法,則該權利要求實質上僅僅涉及智力活動的規則和方法,也不應當被授予專利權。

三、問題的提出

但是,對于上述關于智力活動的解釋還是比較抽象,當遇到具體的案例時,并不能完全準確地進行判斷。因此,中國專利局出版的專利審查指南對智力活動的規則和方法舉出了具體的情況:審查專利申請的方法;組織、生產、商業實施和經濟等方面的管理方法及制度;交通行車規則、時間調度表、比賽規則;演繹、推理和運籌的方法;圖書分類規則、字典的編排方法、情報檢索的方法、專利分類法;日歷的編排規則和方法;儀器和設備的操作說明;各種語言的語法、漢字編碼方法;計算機的語言及計算規則;速算法或口訣;數學理論和換算方法;心理測驗方法;教學、授課、訓練和馴獸的方法;各種游戲、娛樂的規則和方法;統計、會計和記賬的方法;樂譜、食譜、棋譜;鍛煉身體的方法;疾病普查的方法和人口統計的方法;信息表述方法;計算機程序本身。

也就是說,對于上述列出的各種情況,我們可以直接根據專利法第二十五條第一款第(二)項來否決授予專利權的可能性。這樣,對于公眾和專利審查就有了比較明確的標準,節約了大量的社會成本。

然而,實際上在專利申請中往往會出現既包含智力活動的規則和方法的內容又包含技術特征的權利要求。例如在輸配電及其保護技術領域中,為了對電力系統這樣一個多變量的復雜大系統進行分析監控或者在繼電保護中為了給繼電器動作與否提供判據等,需要使用各種算法,因而經常出現涉及算法的發明專利申請,而算法本身是一種涉及智力活動的規則和方法。并且,在通信領域,經常會提出一些通信協議或對通信協議進行改進完善,而協議本身是一種涉及智力活動的規則和方法。另外,隨著計算機技術的發展,在各個技術領域中涉及計算機程序的發明也越來越多,這種發明將工業技術與計算機技術結合起來,而計算機程序本身是一種涉及智力活動的規則和方法。因此,對于工業領域中涉及智力活動的發明專利申請是否應當被授予專利權是當前比較困惑的問題。

審查指南中指出,如果一項權利要求在對其進行限定的全部內容中既包含智力活動的規則和方法的內容,又包含技術特征,則該權利要求就整體而言并不是一種智力活動的規則和方法,不應當依據專利法第二十五條排除其獲得專利權的可能性。

因此對于既包含智力活動的規則和方法的內容又包含技術特征的權利要求的審查標準是各個領域中的難點,而這個問題的解決對公眾和專利審查有很大的幫助。

四、問題的解決

下面,我們具體討論“權利要求既包含智力活動的特征,又包含技術特征,因其整體上不屬于智力活動的規則和方法,則不能以專利法第二十五條第一款第(二)項排除其獲得專利權的可能性”的情況。

根據專利法實施細則第二條第一款的規定,專利法所稱的發明,是對產品、方法或者其改進所提出的新的技術方案,而技術方案是對要解決的技術問題所采取的利用了自然規律的技術手段的集合,技術手段通常是由技術特征來體現的。由于權利要求中涉及技術特征,因此,針對上述不能以專利法第二十五條第一款第(二)項排除其獲得專利權的可能性的情況應該判斷該權利要求所要求保護的方案是否符合專利法實施細則第二條第一款關于發明的定義。

當采用技術手段解決技術問題以獲得符合自然規律的技術效果的方案時,既滿足專利法第二十五條同時又符合專利法實施細則第二條第一款的規定,因此可以依據專利法、實施細則以及審查指南的其他相關規定進行專利性的判斷。當未采用技術手段解決技術問題以獲得符合自然規律的技術效果的方案時,由于不滿足專利法實施細則第二條第一款的規定,因此不能被授予專利權。具體地,我們可以看幾個例子。

例一:

權利要求:一種摩擦力計算方法,摩擦力F=uN。

顯然,該權利要求要求保護的是一種算法,并且其中沒有技術特征。因此,該權利要求屬于專利法第二十五條第一款第(二)項規定的智力活動的規則和方法,不屬于專利保護的客體。

但是,如果將權利要求進行修改,撰寫如下:一種摩擦力演示器,主要由摩擦板組成,其中,在摩擦板上設有一個盒體,該盒體內設有一個橫向的拉力彈簧;盒體內還設有二個連接有轉動繩的轉輪;轉輪一側的轉動繩與拉力彈簧固連,另一側的轉動繩上設有一個伸出盒體的牽引鉤;拉力彈簧上還設有一個左右指示針;拉動時物體所受摩擦力的大小及方向由左右指示針顯示,其方向與物體的運動方向相反,通過摩擦力公式F=uN計算出物體的動摩擦系數,并能直接演示支持面的壓力及所受的支持力。

顯然,修改后的權利要求包括技術特征,提供了一種可有效演示摩擦力的設備,解決了技術問題,構成技術方案,既滿足專利法第二十五條同時又符合專利法實施細則第二條第一款的規定。

例二:

權利要求:一種發電機匝間保護的動作方程,其中,UO>(1+ko?dI+I2)/Iezd)Ozd,式中:UOzd:零序電壓定值,dI:發電機電流增量,I2:發電機機端負序電流,Iezd:發電機額定電流,ko:制動系數。

這個權利要求的分析有一定的難度,因為該權利要求中的特征與物理量(電壓、電流、阻抗等)有關,但是仔細分析,其中的特征也只是一種算法中的一些參數,該解決方案整體仍舊屬于一種數學計算方法。因此,該權利要求屬于專利法第二十五條第一款第(二)項規定的智力活動的規則和方法,不屬于專利保護的客體。

但是,如果計算的過程伴隨有設備參與并且可使相關設備動作,則執行該算法的方案可被認為采用了技術手段,如果同時解決了技術問題并獲得符合自然規律的工業過程控制效果,那么這種方案就可能屬于技術方案。

對于本案例,可以將權利要求進行修改,撰寫如下:一種浮動門檻和電流比率制動相結合的發電機匝間保護的方法,其特征是高靈敏縱向零序電壓匝間保護時:縱向零序電壓裝設在發電機出口專用TV開口三角上,用作發電機定子繞組的匝間短路的保護;將電流比率制動原理和浮動門檻技術引入到匝間縱向零序電壓保護,其中采用發電機電流比率制動的新判據,采用浮動門檻技術,其中動作方程如下:UO>(1+ko?dI+I2)/Iezd)譛Ozd,式中:UOzd:零序電壓定值,dI:發電機電流增量,I2:發電機機端負序電流,Iezd:發電機額定電流,ko:制動系數。

顯然,修改后的權利要求包括技術特征,解決了防止在區外對稱、不對稱故障及頻率偏移等情況下產生誤動的技術問題,構成技術方案,既滿足專利法第二十五條同時又符合專利法實施細則第二條第一款的規定。

例三:

權利要求:一種利用計算機進行多種語言文字通用轉換的方法,包括以下步驟:將多種語言文字統一在單詞后先以輔音字母標詞法,后以輔音字母標句法的方式,形成與各種錄入語言相對應的錄入語言輔助語;利用中介語與錄入的語言輔助語的對應關系進行語言轉換,所述中介語為世界語和世界語輔助語;其特征在于,所述錄入時的標詞法和標句法方式與形成世界語輔助語的標詞法和標句法方式相同,其中標詞法方式為:-m為名詞,-x為形容詞,-y為復數,-s為數量詞,-f為副詞;所述標句法的方式為:-z為主語,-w為謂語,-d為定語,-n為賓語,-b為補語,其包括表語,-k為狀語。

這種解決方案雖然在主題名稱中包括有計算機,但對其限定的全部內容只是利用統一的翻譯中介語,通過人為規定多種語言文字的錄入規則,實現對多種語言進行統一方式的翻譯轉換。該解決方案不是對機器翻譯方法的改進,沒有在機器翻譯上體現不同語言文字自身固有的客觀語言規律與計算機技術結合的改進,而是根據發明人自己的主觀認識對語言文字轉換規則進行重新規定和定義,所體現的只是錄入語言輔助語與中介語的對應關系被統一于世界語輔助語的標詞和標句規則,其本質屬于專利法第二十五條第一款第(二)項規定的智力活動的規則和方法,不屬于專利保護的客體。

但是,如果將權利要求進行修改,撰寫如下:一種采用多種語言文字通用轉換方法的多語言文字轉換系統,其特點在于由存儲各信息數據的數據庫,數據處理裝置,語言文字轉換模式設定裝置,語音播放裝置,文字輸入裝置,顯示屏和與上述裝置均連接的電源組成。

修改后的權利要求要求保護一種多語言文字轉換系統,雖然其中采用了多種語言文字通用轉換方法,但是該權利要求包括技術特征,提供一種多語言文字轉換系統,解決了技術問題,構成技術方案,既滿足專利法第二十五條同時又符合專利法實施細則第二條第一款的規定。

五、總結

如上所述,涉及智力活動的申請是否被排除授予于專利權,主要取決于其中是否包含技術特征而其整體又是否構成技術方案,所依據的法條是專利法第二十五條第一款第(二)項和專利法實施細則第二條第一款的規定。