經濟法主體定位初探

朱 珊 王繼文

摘要經濟法主體制度的建立和發展,是經濟法社會本位價值理念的基礎與核心。經營者是為消費者提供其生產、銷售的產品或者提供服務的組織體提供產品和服務,實現商品和服務的價值,最終達到自我財富增長的目的,它能體現經濟法主體的責任、權利、利益的一致性,是責任、權利、利益的系統化,整體化的載體。因此,本文試從經濟法責權利相統一原則入手,把經濟法主體定位為經營者,以期為經濟法主體研究有所裨益。

關鍵詞經濟法主體責權利統一經營者

中圖分類號:D912.29文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)02-353-02

一、經濟法主體概念和研究意義

(一)經濟法主體的概念和特征

對于經濟法主體的認識存在著兩種傾向:其一是過于強調國家在經濟法律關系中的重要作用,如“國家協調論”、“國家干預論”,將經濟法調整的社會關系簡單定性為國家經濟管理關系,并機械地規定經濟法律關系主體的一方只能是國家,有意識地縮小了經濟法主體的范圍,與實踐中政府部門在經濟利益驅使下,借國家之名干預經濟過于泛濫的非正常現象“不謀而合”;其二,是認為參加經濟法律關系的主體并不一定由經濟法本身設立,而依據行政法或者民商法的思維模式,推導出任何具有獨立人格的法律主體(特別是公民)都可能成為經濟法主體,這實際上是泛化了經濟法主體的概念。

以上兩種傾向從不同的方面反映出經濟法主體的某些特征,但是這些觀點仍不盡完善:其一,經濟法律關系不僅僅發生在國家與其他主體之間,也發生在非國家、非政府主體之間,這些主體如果排斥在經濟法主體之外對他們利益的保護顯然是不利的;其二,經濟法主體理論框架的研究關鍵在于,以“責權利相統一”原則為指引創新經濟法主體的設置模式,并應該以“社會本位”為理念突出經濟法主體的法益目標。其三、經濟法有其自身的特點,正如著名民法學家佟柔先生曾經強調的:誰要想建立一個經濟法部門,就必須指出這些經濟法規在調整對象上的同類性,或者提出我國現階段已產生了一種新的經濟關系,它不同于以往人們所認識的任何一類經濟關系,并應找到在這種經濟關系中起作用的特殊規律,找出不同于其他部門法的調整原則和方法。

經濟法作為一個獨立的法的部門,它應該調整有同樣性質的法律關系,作為法律關系的構成要素——主體必然有其不同于其他法律關系主體的特點,由此經濟法主體絕對不是一個泛化的概念,要結合其他部門法來分析經濟法主體存在的獨特性。

(二)研究經濟法主體的意義

對于新興的現代部門法——經濟法來說,其社會本位的價值理念實現,當然有賴于經濟法主體制度的正確建立和發展。正確認識經濟法主體的概念、性質和分類,既有重大的理論價值,又有重大的實踐價值。一方面,經濟法主體理論是構建成熟、完備的經濟法基礎理論體系的核心環節,與經濟法的調整對象(調整哪些社會關系)、本質屬性(與其他部門有何根本區別)和理念原則(如何指導經濟法的制定和實施)存在著邏輯上的緊密聯系。另一方面,經濟法主體又是銜接經濟法理論和實踐的環節性要素:就經濟法的制定過程而言,經濟法主體的層級理論是建立和完善科學的經濟法律體系和區分具體經濟法律部門層級的基礎;就經濟法的實施過程而言,經濟法主體的動態角色研究,能夠使經濟法理念原則得以正確適用,并改善經濟在法律實踐中功能受限等問題,以規范和引導市場經濟的健康發展。

二、經濟法主體定位的基點——責權利相統一原則

責權利相統一原則是指在經濟法律關系中各管理主體和公有制經營主體所承受的權(力)利、利益、義務和職責必須一致,不應當有脫節、錯位、不平衡的現象存在。從以“責權利相統一”原則為指引創新經濟法主體的設置模式來說,責任,權利,利益三者統一,對經濟法主體有了一個引導性的模式。也就是說任何經濟法主體,在因為特定法律事實引起了損害,都要對這種損害予以賠償、補償或接受懲罰的義務;任何經濟法主體,都有為一定行為的能力,都有以這種能力獲得利益的自由;任何經濟法主體,都可以從事合法行為獲得利益。如果采用的是以浪費資源和破壞環境為代價的不正當經濟行為就要受到法律的制裁,就要承擔不經濟責任。

(一)經濟法主體責任分析

“責、權、利統一,責字當頭”。國家和公民具有一定的聯系性又有一定的包容性,國家是一個法律概念,它的主體身份比較特殊,即有作為管理者的一面,如它在很多行政、經濟法律關系中;也有作為平等民事主體的方面,如在政府采購和國際貿易中。公民的法律屬性是指公民作為一個法律概念,以一個國家的成員的身份,參與社會活動、享受權利和承擔義務,應由國家法律加以規定。政府代表國家管理社會,管理社會成員的活動,使其活動的規則、目的、期望能得到社會總體利益的承認或者說能達到與社會總體利益的一致。政府能有權利規制人們的行為,其權利來源乃是人們基于共同的發展即:為了保證人們不再在爭奪利潤、爭奪剩余價值的市場競爭中浪費資源,破壞環境,也為了讓自己不在這樣激烈的社會淘汰式市場競爭中被打敗而讓渡給國家一部分本身屬于自己的權利。根據權利義務的一致性和相對性,政府有義務保證其成員的利益,在因為濫用行政權利而損害成員的利益時就應該承擔政府的不經濟責任。比如我國憲法第一百零七條規定縣級以上地方各級人民政府依照法律規定的權限,管理本行政區域內的經濟、教育、科學、文化、衛生、體育事業、城鄉建設事業和財政、民政、公安、民族事務、司法行政、監察、計劃生育等行政工作,發布決定和命令,任免、培訓、考核和獎懲行政工作人員。第一百一十八條民族自治地方的自治機關在國家計劃的指導下,自主地安排和管理地方性的經濟建設事業。可見現在我國法律規定了國家機關的經濟管理權,但是我們發現規定國家機關責任的法律法規卻十分匱乏。

經濟法主體責任又區別于行政法責任。行政法責任是指實施違反行政法規定的義務的行為所必須承擔的法律后果。行政責任的監督和認定機構主要是靠行政層次、行政區劃、行政手段,如果依靠行政手段來規制經濟行為就會造成政企不分,使企業成為國家機構的附屬物,使企業失去活力,不符合我國社會主義改革的方向。從作用方面分析,行政法對于引導、推進和保障政治體制改革的發展起著重要的作用,對于阻礙政治體制改革的行為承擔的責任是行政法上的責任。這于引導、推進和保障經濟體制改革為目的的經濟法不同,從而也就不能與經濟法責任同日而語。從調整方法上分析,行政法責任的形式主要是行政制裁,而經濟法的責任有多種形式,比如人身罰、財產罰、資格罰、名譽罰等。

(二)經濟法主體權利分析

從內部和外部關系、權利的法律功能和社會價值的角度,可以把權利解釋為規定或隱含在法律規范中、實現于法律關系中的、主體以相對自由的作為或不作為的方式獲得利益的一種手段。從而我們可以得知,經濟法權利是規定或隱含在經濟法律規范中、實現于經濟法律關系中的、經濟法主體以相對自由的作為或不作為的方式獲得利益的一種手段,利益規定在法律里,成為了一種法益。法益是受法律的保護,實現國家、社會、個人利益,維護國家、社會、個人生活利益和社會秩序的基本價值,能實現這種法益的作為和不作為的自由就是權利。經濟法法益是實現經濟的增長,實現財產的增加,實現物質的增加,我們說這是一種增量利益的實現。增量是在原有財產的數量基礎上數量的增多,實現財產的增值,變成財富。社會活動的宗旨就是實現財富的積累,“把蛋糕做大”,實現社會總價值的提升,使人民生活富裕,生活水平提高。

經濟法權利包括宏觀和微觀兩個方面,宏觀經濟法的權利是維護國家的經濟安全,保障經濟秩序井然有序,對人們共同發展需要提供支持的一種手段。微觀經濟法的權利是維護人的經濟安全,為實現人的增量利益的一種手段。這里所指的人做廣義的解釋。

(三)經濟法主體利益分析

經濟法主體的責任、權利、利益是一個統一的整體,三者是一個有機的整體,這里的利益是經濟法主體一切行為所追求的目的。在宏觀經濟法領域,國家作為社會經濟運行的總控制者、總工程師,它的利益就在于可以無償的強制的從它的成員那里收取一定的稅收,作為維持它的運做的資金來源。國家可以對不同性質的企業、公民、其他組織,不同行為,不同商品,制定不同等級的稅收標準,還可以通過金融、計劃、預算等政策性措施引導其成員的行為,使成員的行為為完成它的總體目標而共同努力。在出現企業、公民、其他組織有違法行為時,國家可以運用強制力,懲罰違法行為,維護其目標本身的正義性。在微觀經濟法領域,企業、公民、其他組織作為市場競爭的主體,他們的主要目的是追求剩余價值,實現利潤的最大化。政府濫用行政權利危害市場主體的利益,比如政府不正當競爭行為、限制競爭行為時消費者可依法起訴之。

三、從“經營者”的角度定位經濟法主體

基于上述理論筆者試以經營者定位經濟法主體。根據現行法條分析,在消費者權益保護法第三條中規定:經營者為消費者提供其生產、銷售的商品或者提供服務,應當遵守本法;本法未做出規定的,應當遵守其他有關法律、法規。由此可見經營者是為消費者提供其生產、銷售的產品或者提供服務的組織體,它主動提供產品和服務,實現商品和服務的價值,最終達到自我財富增長的目的。經營者能體現經濟法主體的責任、權利、利益的一致性,是責任、權利、利益的系統化,整體化的載體。我們從社會本位出發以經營者定位經濟法主體有其合理性。

(一)性質一致性

不論從宏觀角度出發的國家、政府,還是從微觀角度出發的企業、個人、其他組織,都是在社會化大生產的前提下將勞動力作用于生產資料,從而生產出商品,在消費領域實現商品價值,最終達到自我財富增長的目的。國家是統治階級維護自己統治的工具,在政治穩定的國家,國家的職能主要是為了增強綜合國力,以應付日漸增長的國際競爭壓力,增強國力的有效途徑就是發展經濟,國家作為總體經濟的經營者要盤活整個社會的經濟脈絡,掌握國家和國際競爭的契機,適時地制作發展計劃,部署部門和整體工作,是對整個社會經濟的經營。在這個程度上是純粹的經濟法上的經營者。微觀的經營者性質就不再贅述。

(二)行為模式的趨同性

從宏觀角度看國家對違背了其經濟發展規劃的行為,對實施了以破壞環境,以損害他人利益為代價而增加自己利益的行為有權依法處置。不論是政府、個人、企業、或其他組織只要實施了以上以犧牲將來利益或國家的整體利益為代價的發展就是不合理不合法的,國家可以作為當事人有權進行規制。從微觀分析企業、個人、或其他組織為了自己實現剩余價值的增加而做出的經營決策行為、經營執行行為、經營監督行為都體現了作為經營者這一經濟法主體的恰當性。

經濟法主體的設置模式,從“責——權——利相統一”原則為指引,并從社會本位為理念突出分析了經濟法主體的特征,提出以經營者定位經濟法主體。從動態的角度看,法通過調控一定主體的行為,以確認、保護和發展一定的社會關系,最終達到建立和維護一定社會秩序、實現其價值理念的目的。就某一部門法而言,對主體行為的調控主要是通過確定主體范圍和設定行為模式兩方面完成的。具體的說就是該部門法明確調整哪些主體的行為,并運用哪些權利義務的組合來規范主體的法律行為。主體根據法律的規定建立具體的法律關系,并最終將這種法律關系轉化為享受權利和履行義務的現實行為,使法在社會生活中得以實現。