論西方的新聞自由

易 鑫

摘要新聞自由是公民的言論、出版自由權利在新聞傳播活動中的具體體現和運用,是公民政治權利的一個重要組成部分。但不同國家對于“自由”的認識是有所不同的。西方國家便基于其自身利益而對媒體實施了嚴格的制約,所以,新聞自由在西方國家被施以了雙重標準,即對于那些不符合他們政治觀、價值觀的,便以種種理由大加討伐;但到了要維護他們利益時,則不惜歪曲事實,混淆是非。

關鍵詞西方新聞自由實質

中圖分類號:D08文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)02-307-01

新聞自由是指通過報紙、廣播、電視等大眾傳媒來傳播新聞、表達意見的自由,被西方認為是新聞媒介運行的基本和必要條件。新聞自由包括辦報自由、表達自由、獲知自由及內部自由。

西方的新聞自由主要是以美國為代表的。但事實真的如此嗎?

1999年,以美國為首的北約對南聯盟進行了狂轟濫炸。貝爾格萊德時間5月7日晚,北約導彈襲擊了中國駐南聯盟大使館,造成我3名工作人員當場死亡,20多人受傷,館舍嚴重毀壞。這是以美國為首的北約空襲南聯盟以來又一起駭人聽聞的暴行,在世界外交史上也極為罕見。然而,在這種血與淚構成的事實面前,美國的新聞媒體卻表現出驚人的一致,都宣稱此次轟炸純屬意外。

2001年4月1日,美國一架海軍EP—3偵察機在我國海南沿海空域撞毀我軍機,并導致我空軍飛行員王偉犧牲。然而,美國媒體對此事件卻進行了完全相反的報道,并利用一切可以利用的機會來宣揚美國的愛國精神,同時妖魔化中國,把中國報道成一個血淋淋的惡魔。

這便是美國所謂的“新聞自由”。

任何一個民族對自己的歷史和文化都有強烈的認同感、歸屬感和忠誠感,其成員都要維護本民族的權益,這在意識形態上的表現就是民族主義。因此,美國新聞的自由,是以維護美利堅的民族利益為基本底線的。但在當代社會,民族利益則更多地是通過國家利益來體現的。美國的國家利益經常是建立在對其他國家打壓基礎之上的,而對政府強悍的對外政策,美國媒體往往用“他者威脅論”來加以配合。因此,美國新聞的自由是不會損害國家利益的。美國的利益多半體現在執政黨的內外政策及其實施上面。因此,在大多數情況下,大眾媒體與政黨政治的配合是十分默契的。

這就是說,美國的新聞自由,實質不意味著美國媒體的報道可以沒有空間邊界,也不意味著對各民族、各國家一視同仁。

雖然我們不能以此否認西方國家從總體上來講,對新聞自由傳統的尊重。但新聞自由觀念在西方國家的普及過程也是曲折的,與封建勢力的斗爭也是殘酷的。直至近代,才逐步把這種觀念正在變成為一種政府和國民的自覺行為,并逐步深入人心。

與此同時,我們還應該看到,西方國家存在對新聞自由的控制。

隨著政府與媒體集團利益的不斷磨合,現在的西方國家媒體和其政府在一些重大問題上往往會表現出驚人的默契,而且這種默契由于是通過市場規律而取得的,同時在表面上政府和媒體之間又不存在所有關系,使得政府和媒體之間這樣的默契變得無可挑剔。這就是說,任何一個國家的新聞自由都是具有一定階級性的,是要受到憲法法律和倫理道德等方面制約的。由此可見,新聞自由的本質含義并不是想報道什么就報道什么。世界上不存在絕對地不受任何限制的新聞自由。

世界上沒有國家有毫無限制的新聞自由,特別是強敵環視的惡劣環境下。 西方所謂的不受限制的、絕對的、全民“普遍權利”的新聞自由觀,既違背新聞自由的本質,也不符合新聞傳播的歷史事實。任何的新聞自由都是有限度的都是相對的。某些國家標榜絕對的自由是不可能的也是自欺欺人的。

希爾斯曼在其著作《美國是如何治理的》一書中就明確表達了普通美國人的一種思想:“不管民主的定義是什么,沒有新聞自由,民主本身就無法存在。”而美國新聞自由的確立,是以法律保障為基礎的。新聞自由已經成為美國人的一種生活方式,它無時無刻不在發揮著監督政府,保障公民權利的作用。對此,我們應該認真思考一下,新聞自由這套機制在美國是如何運作的?對于我國新聞事業的進步存在著哪些方面的借鑒意義?

新聞自由作為一種理念,盡管源于西方,但目前已經成為了全世界不同社會體制國家的共同追求。對西方國家而言,新聞自由之所以能在他們國家被普遍認同是因為新聞自由有助于他們社會環境的穩定和發展,任何企圖用新聞自由為借口從事政治性目的的活動都會妨礙國際社會的正常交流,無助于中西方之間達成共識的同時又能尊重各自的本土性。對現實中國而言,應該承認我們的新聞媒體自由尚有不完善之處,需要不斷改革,但是也應該反對那種脫離中國現實的新聞自由觀念。每個國家有自己的國情和實情,對新聞自由采取的態度也有所不同。只有我們一切從自身實際出發,吸取他國先進經驗,在借鑒中求發展。