淺議代議制度的普適性與民族性問題

吳慶華

摘要代議制度既是普適的又是民族的,代議制的普適性是形而上的,是就價值觀層面而言;代議制度的民族性或者說特殊性表現(xiàn)在制度層面是具體而特殊的。本文指出各國的代議制度能否為我國的人民代表大會制度所借鑒吸收,取決于我國國情。

關(guān)鍵詞代議制度普適性民族性

中圖分類號:D922.1文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)02-183-01

代議制度的普適性和特殊性問題,是民主政治理論研究中的一個基礎(chǔ)性問題,也是一個在現(xiàn)實中備受關(guān)注的問題。在理論上搞清這個問題,有利于我們在民主政治建設(shè)中正確地看待和吸收借鑒人類政治文明的優(yōu)秀成果,同時也有利于我們在民主政治建設(shè)中堅持走自己的道路。

一、代議制度的基本含義和理論溯源

所謂代議制度就是指一國統(tǒng)治階級從各階級、階層、集團中選舉一定數(shù)量能夠反映其利益、意志的優(yōu)秀分子,組成代議機關(guān),并根據(jù)少數(shù)服從多數(shù)的原則,管理國家政治、經(jīng)濟、文化和社會生活各方面重大事務(wù)的制度。

代議制度最早形成于英國,出現(xiàn)于17世紀末18世紀初,歷經(jīng)300多年的歷史過程,發(fā)展為在世界范圍內(nèi)普遍采用的一種政治制度。作為代議民主制的理論奠基者,洛克強調(diào),“人的自然自由,就是不受人間任何上級權(quán)力的約束,就是除經(jīng)人們同意在國家內(nèi)所建立的立法權(quán)以外,不受其他任何立法權(quán)的支配;除了立法機關(guān)根據(jù)對它的委托所制定的法律以外,不受任何意志的統(tǒng)轄或任何法律的約束。”美國著名政治思想家潘恩則在其名著《人權(quán)論》中指出,“代議”就是由人民選舉出的代表去商議和處理國家事務(wù);在代議制共和政府下,政府由人民選舉產(chǎn)生,人民是主權(quán)者。人民委托自己的代表,行使自己的權(quán)力。在民主選舉基礎(chǔ)上建立的代議制政府,將代議制同民主制結(jié)合起來,成為“一種能夠容納并聯(lián)合一切不同利益和不同大小領(lǐng)土與不同數(shù)量人口的政府體制。”潘恩關(guān)于代議制民主理論,為資產(chǎn)階級找到了一條比較現(xiàn)實的民主共和制度。英國思想家約翰·密爾所著的《代議制政府》無疑是代議民主制政治理論發(fā)展歷史上的一部里程碑式的著作。他認為只代表多數(shù)的民主制還不能算作真正的民主制度,制度的設(shè)計應(yīng)當要讓全社會的智力和利益兩方面因素都能得到全面的代表。而馬克思主義經(jīng)典作家在指出資產(chǎn)階級國家的代議制度是為資產(chǎn)階級統(tǒng)治服務(wù)的同時,對于代議制民主一直給予充分的肯定和重視。列寧就曾明確地指出:“如果沒有代議機構(gòu),那我們就很難想象什么民主,即使是無產(chǎn)階級民主。”在列寧看來,對于社會主義國家來說,采用代議制度作為國家政治制度是必然的,但有必要克服資產(chǎn)階級國家議會的弊端,使之更好地為無產(chǎn)階級國家服務(wù)。

二、中外代議制度比較

(一)產(chǎn)生的歷史條件不同

西方國家的議會是在封建社會中即醞釀了雛形并于資產(chǎn)階級與封建階級的革命斗爭過程中發(fā)展起來的,在資產(chǎn)階級取得并掌握了國家政權(quán)之后,議會代議制反映的是社會中占統(tǒng)治地位的階級——資產(chǎn)階級的利益和要求。而當代中國的人民代表制則是在中國人民推翻了封建地主階級、資產(chǎn)階級和帝國主義的剝削階級統(tǒng)治,是在勞動人民實現(xiàn)了人民民主專政這—國體的條件下展開的,體現(xiàn)的是全體勞動人民的利益和社會大多數(shù)人的利益。

(二)代議機構(gòu)的法律地位不同

作為代議機構(gòu),人民代表大會保留了議會的形式。由于在組織國家機關(guān)的原則上的根本差別,西方國家議會代議制實行的是權(quán)力的分立制衡機制,而人民代表制則以“議行合一”作為組織國家政權(quán)機關(guān)的基本原則。在分權(quán)制衡機制下,議會、政府和司法機構(gòu)中的任何一方均不能成為最高權(quán)力,否則權(quán)力間的制衡就無從談起。在“議行合一”和民主集中制的原則下,人民代表大會制中的全國人民代表大會是最高國家權(quán)力機關(guān),而行政機關(guān)則成了最高國家權(quán)力機關(guān)的執(zhí)行機關(guān),司法機關(guān)也相應(yīng)由最高國家權(quán)力機關(guān)產(chǎn)生并對后者負責。可見人民代表大會的法律地位相對行政機關(guān),司法機關(guān)要大的多。

(三)代議機構(gòu)與政黨的關(guān)系不同

在西方國家,議會沒有一個法定的、惟一的執(zhí)政黨,議會與政黨的關(guān)系是通過議會選舉和政黨對議會的滲透決定的。各政黨通過競選獲得議會議席并根據(jù)所占議會議席的多少劃分為執(zhí)政黨和反對黨,執(zhí)政黨占據(jù)議會多數(shù)席位,其黨魁或協(xié)定的領(lǐng)袖人物被視為當然的政府首腦人選,這樣執(zhí)政黨不僅控制了議會,而且控制了政府。而反對黨則以獲得執(zhí)政地位為最直接目的,故在政治生活的方方面面都以與執(zhí)政黨唱反調(diào)為己任,這種互相攻訐在議會黨團的活動中表現(xiàn)的極為突出。人民代表大會制下的各級人大乃至其執(zhí)行機關(guān)和司法機關(guān)都必須接受中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。所以中國不存在多黨輪流執(zhí)政的問題,只有執(zhí)政黨與參政黨的區(qū)別,而沒有執(zhí)政黨和反對黨的區(qū)別,人民代表大會中也沒有議會黨團,不存在黨派之間的對立和沖突。

(四)代議機構(gòu)的組織機構(gòu)不同

在代議機關(guān)的組織結(jié)構(gòu)上,西方各主要資本主義國家多實行兩院制,而出于“議行合一”的考慮,人民代表大會制下人民代表大會的最佳組織結(jié)構(gòu)是一院制。鄧小平曾就此指出:“我們的制度是人民代表大會制度,……社會主義國家有個最大的優(yōu)越性,就是干一件事情,一下決心,一做出決議,就立即執(zhí)行,不受牽扯。”顯然,一院制更符合這一優(yōu)越性的要求。在代議機構(gòu)的內(nèi)部組織機構(gòu)上,西方議會多由議長、委員會、議會黨團等組成,而人民代表大會制下的縣以上各級人民代表大會均設(shè)有常務(wù)委員會,作為各該級人民代表大會的常設(shè)機關(guān),人民代表大會中也沒有黨團組織,而是在開會時按地區(qū)、職業(yè)組成代表團。

三、對代議制度的思考

代議制度既具有普適性又具有民族性,普適性是形而上的,是就價值觀層面而言的;民族性或者說特殊性表現(xiàn)在制度層面,代議制度是具體而特殊的。在現(xiàn)代社會中,無論是哪一個統(tǒng)治階級,只要實行民主政治,都普遍采取代議制的形式。但從世界范圍看,代議制的具體形式又有所不同,不同國家的代議制度不可簡單摹仿,因此盡管其他國家的代議制度都有其獨到之處,但它們能否為我國人民代表大會制度所吸收,則根本上取決于我國的具體國情。從代議制度的發(fā)展現(xiàn)狀來看,我國現(xiàn)行的代議制度有著在一定時期內(nèi)不可替代的優(yōu)越性,這種優(yōu)越性體現(xiàn)在代議制度為國家不同的階層和利益集團提供了一個表達各自立場的平臺。但是,代議制度的優(yōu)越性并不是永不消逝的。隨著社會經(jīng)濟文化生活的發(fā)展,民眾對自身的自主權(quán)有更高的期待,這就從根本上要求在設(shè)計本國具體的代議制度時需要更多的考慮民眾的自主權(quán)。作為一種不斷發(fā)展和變化的代表民意的制度,代議制度在發(fā)展過程中也暴露出一定的問題,這些問題需要在發(fā)展過程中解決。

我國的人民代表大會制度是中國特色社會主義政體,要真正堅持人民代表大會制度,取決于我們把它的先進的理論優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為實踐比較優(yōu)勢。在改革開放和建設(shè)和諧社會的進程中,人民代表大會制度應(yīng)該與其他各種制度協(xié)調(diào)發(fā)展,和諧進步。國內(nèi)各種制度和各項事業(yè)的迅速進步,國際全方位的冷酷競爭,都不容許我們在人民代表大會制度的建設(shè)方面消極無為,被動應(yīng)付。只有不失時機地推進人民代表大會制度,盡早、盡量充分地形成和發(fā)揮它的實踐比較優(yōu)勢,堅持這個制度才成為人心所向。