從國家主權原則看黑瞎子島的回歸

李 婧

摘要黑瞎子島回歸中國的事件在國家主權原則問題上引起了廣泛爭議,我國對黑瞎子島問題的處理方式究竟是對國家主權原則的體現還是對其的沖擊或弱化成為爭議的焦點所在。如何正確認識黑瞎子島的主權問題,如何在新的國際政治經濟形勢下重新審視主權原則,樹立符合中國發展的主權觀念,成為急需解決的現實問題。

關鍵詞黑瞎子島國家主權原則絕對主義相對主義

中圖分類號:D920.0文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)02-181-02

黑瞎子島回歸祖國的事件在國內引發熱議。經過了長達四十多年的談判,中俄最終在互諒互讓下,兩國陸地邊界問題塵埃落定。區別于以往中國堅持的“擱置爭議,尋求合作”的做法,此次《中華人民共和國和俄羅斯聯邦關于中俄國界東段的補充協定》的簽訂,使半個黑瞎子島的土地從此不再屬于中國。那么在黑瞎子島回歸這一事件中,中國向來堅持的國家主權原則是否受到了沖擊?這是否說明了我國堅持的絕對主權原則立場有了動搖?如何正確認識黑瞎子島的主權問題,如何在新的國際政治經濟形勢下重新審視主權原則,樹立符合中國發展的主權觀念,成為急需解決的現實問題。

一、黑瞎子島回歸的歷史背景

(一)中東路事件與黑瞎子島被蘇聯占領

黑瞎子島的主權歸屬問題乃典型的歷史遺留問題。1896年中東鐵路開始營造時,清政府被迫向鐵路入股五百萬兩庫平銀,雖然這一投資數額已超過俄國與法國的投資總和,但鐵路建成后蘇方一直掌握著實權,中東鐵路所賺取的利潤直接存到蘇聯的遠東銀行,中方的利益受到了極大的損害。

張學良東北“易幟”后想把中東路權拿回來,其將中東路蘇方的頭腦人物抓了起來并將他們驅逐出境,由此引發了一場國際糾紛:蘇聯開始大規模軍事行動發起戰爭,由于實力對比懸殊,中國軍隊遭到失敗。在此過程中,從撫遠方向進入中國的蘇軍路經黑瞎子島,順便將黑瞎子島占領了。

黑瞎子島雖被蘇聯占領,但中蘇雙方并未簽訂任何條約,中國歷屆政府也從來沒有承認過出讓黑瞎子島的主權。占領黑瞎子島后,蘇聯于1934年將最后一批中國居民趕下島,20世紀60年代中蘇交惡之后,蘇軍在島上修了駐軍工事、哨所并進行了移民。后來,俄羅斯還在島上修建了一座東正教小教堂,意在宣示俄國主權。

(二)中俄政府對黑瞎子島主權問題的談判結果

對于包括黑瞎子島主權問題在內的中蘇邊界問題,從1964年2月第一次中蘇邊界談判開始,到2004年中俄簽訂《中華人民共和國和俄羅斯聯邦關于中俄國界東段的補充協定》(下文簡稱《補充協定》)最終將兩國邊界問題全部確定,經歷了漫長的40年。補充協定中對阿巴該圖洲渚和黑瞎子島兩個地段的劃界結果是:阿巴該圖洲渚面積約62平方公里劃歸我方38平方公里,劃歸俄方約24平方公里;黑瞎子島洲渚面積約335平方公里,劃歸我方約171平方公里,劃歸俄方約164平方公里。

二、黑瞎子島事件中的國家主權原則

(一)黑瞎子島回歸所引發的關于國家主權原則的爭議

雖然中俄陸地邊界問題已經塵埃落定,但無論是在中國還是在俄羅斯,對于這一問題的最終解決都有一些異議。中方民眾和學界中不少人認為,蘇聯是通過非法手段占領了黑瞎子島的,既然是非法占領就不能適用領土的善意取得原則,中國出于政治利益的衡量,與俄羅斯“平分”黑瞎子島的領土主權,實際上是對國家主權原則不可侵犯性的直接損害。

在俄羅斯,同樣的聲音也不少。俄方輿論、某些官員和學者先是反對交出多占的邊界、江中島嶼,接著是強烈反對就黑瞎子島進行談判,認為俄政府是“出賣”俄國的領土主權豍以換取某些政治利益。

對黑瞎子島問題所關涉的國家主權原則的爭議不能簡單的一概而論,到底黑瞎子島主權的歸屬是對傳統國家主權原則的沖擊或是在另一方面體現了國家主權原則變通性的新趨勢,必須從國家主權原則的產生和發展進行論證。

(二)國家主權原則的定義和內容

主權是指一國獨立自主地處理對內對外事務的最高權力,是國家固有的屬性豎。一般認為,主權與居民、領土、政權組織一并構成國家的四個基本要素。主權是國家區別于國內地方行政區和其他國際法主體的重要標志,如果有定居的居民、確定的領土和政府但缺乏主權因素,在此特定的地域內,只能認為是外國殖民地或其他實體,而不能稱其為國家。

國家主權原則是指一國獨立自主地處理對內對外事務的最高權力不容侵犯的原則,具體包括對居民的管轄權,對領土的排他性權力和政權組織對內行使統治權、對外進行交往的獨立自主權等。

(三)黑瞎子島問題中國家主權原則面臨的挑戰

國家主權原則自產生之初就充滿了爭議,學術界中的兩個分歧觀點被歸納為國家主權原則的絕對主義和相對主義。主權絕對主義認為:構成國家基本要素的主權是神圣不可侵犯的,任何對主權的挑戰和侵蝕都是不能容忍的,堅持主權絕對是保證國家獨立性的根本所在。傳統的主權觀念是以三個條件為前提的:主權國家是國際關系的最主要的行為主體;國際社會和國際法、國際管理是軟弱無力的,國際準則的貫徹依賴于主權國家的認可與合作;主權國家有能力獨立行使其最高權力,不依賴外部合作。如現實主義大師漢斯·摩根認為“主權是指最高立法和實施法律的權力,主權在國家領土范圍內是至高無上的,在政治現實中主權是不可分割的”豏。

相對主義論者則對主權絕對的觀念進行了多方面的批評和質疑,其認為主權并非絕對的,在一定歷史發展潮流中應不斷地進行修正并加入新的闡釋。國家主權的相對性,還表現在主權國家在行使國家主權時應該遵守某些國際規則,必須接受一系列與國際法、國際關系準則相匹配的道德規范的約束,以防止對國家權力的濫用。豐一些政治家和學者認為正是因為某些主權國家以主權原則為借口,主張在對外政策上不受任何限制,從而使主權絕對原則被異化成拓展殖民地的理論依據,進一步導致國家戰爭權力的濫用,此乃歐洲國家間戰爭頻發的根源。

黑瞎子島問題的實質就是國家的領土主權問題,領土作為國家的物質性構成必備要素之一,在主權絕對主義中被認為是不可妥協、不可談判的。因為談判和磋商的達成最后結果必然會是雙方利益割舍下的相互妥協,除非談判中的一方在地位上或其他某一方面擁有絕對的優勢,否則不可能在談判結果中獨享所有的利益。如此得出的結論就是:黑瞎子島的主權問題無論是從中方或是從俄方來說,都應該是不可妥協的。

但中俄陸地邊界的最終劃定事實對主權絕對主義理論形成了沖擊,在全球化背景下,相對主義似乎在事實經驗面前更站得住腳。特別是發達國家提出要適應全球化的發展進程而對傳統的主權觀進行了修正,主張限制或在某種條件下取消主權。近20多年來,西方國家提出了系統的人權高于主權、失敗國家論等改變傳統主權學說的新主權論,科索沃、阿富汗、伊拉克、達爾富爾等問題的解決方式更是直接挑戰了傳統的國家主權觀。相對于西方發達國家,發展中國家則對主權問題比較敏感。為了對抗以美國的霸權主義為首的西方陣營,發展中國家需要用國家主權這個堅硬的外殼來保護自己,故發展中國家大多堅持國家主權這一基本原則并沒有過時,并主張傳統的國家主權觀即應該受到各國的尊重。

在黑瞎子島的領土劃界問題上,有人認為中國所一貫堅持的傳統的國家主權觀念有所動搖,這一典型事件體現了中國在全球化進程中已經不同程度地開始接受主權讓渡或主權弱化的現實,中國的主權觀念已經開始發生漸變。但也有人認為中國在黑瞎子島問題上的立場與傳統的主權觀念并不違背,反倒是中國獨立自主運用主權處理邊界領土糾紛的體現。對于以上二者之間的爭論,必須進一步從國家主權原則的在新時代背景下的發展變化進行分析。

三、國家主權原則的新思維及其運用

在我國的國家主權原則的創新適用中,鄧小平做出了巨大的貢獻。其提出的“凝化”國家主權爭議,以“共同開發”解決國家之間的領土爭端,維護爭議領土的國家主權的做法在中國與日本、印度、俄羅斯等國的邊際爭端中得到了較好的暫時性處理,可以說是在當時的時代背景下產生的權宜性質的解決辦法,從一個側面說明了國家主權原則也具有變通性和靈活性。應當認為:

(一)國家主權是與國家為前提的,并存在于一定的歷史階段中

國家主權既然是歷史性的,必然就隨著時代的變革和人類的進步而不斷發展,其內容是可以相應地變更的。國家主權概念作為一種政治理論見諸于16世紀中葉至17世紀中葉的一些思想家的表述,其堅持的是絕對主權主義,如讓·博丹就指出主權具有絕對和永久的性質。對主權原則進行第一次系統闡述荷蘭法學家格老秀斯在其著作《戰爭與和平法》中認為:“所謂主權,就是說它的行為不受另一個權力的限制,所以它的行為不是其他任何人類意志可以任意視為無效的。”17世紀中葉以后,主權理論被國際社會付諸實踐并在此基礎上形成了近代國家關系。二戰之后,主權理論又有了進一步的發展,由于國際政治領域的變化,形成的以美蘇兩大陣營為基礎,第三世界崛起的格局,這一時期對主權理論的認識與實踐活動也進入一個新階段,突出表現為主權被確認為現代國際法的一項基本原則和第三世界國家的政治主權和經濟主權問題受到重視這兩個方面上。冷戰結束后,經濟全球化、環境問題的全球合作等因素又給這一時期的主權問題增加了新的研究內容。以上事實說明了,主權原則并不是一成不變的,它的歷史變動性決定了它必然具有變通性,而變通性是主權原則在新的時代條件下對客觀現實做出的適應和調整,是對其本質的體現而不是對本質的顛覆。

(二)主權讓渡或主權弱化問題雖然在全球化進程中不同程度地存在,但國家主權的核心內容與地位是不容動搖和侵犯的

認識這個問題必須先解決一個理論誤區:即使在全球化進程中,為了規范各國之間的交往與合作的各種國際制度對國家的主權形成了一定的約束,但這些約束是主權國家經過權衡之后自愿出讓的非根本性的權力。如主權讓渡的情況一般多與經濟有關,或者是關于環境問題、毒品跨國走私的處理方面。這些讓渡一般都認為是利大于弊而且并不涉及最根本的國家獨立自主這一核心的。實際上,國家主權的讓渡永遠只能局限于某個部分而不可能是主權的全部,部分讓渡主權以獲得民族國家的發展空間將有利于民族國家在全球化條件下的生存與發展。主權讓渡一般只涉及管理權的讓渡而不涉及核心權力。讓渡是以平等互利為原則的,而共享是讓渡的前提。從這個意義上來說,主權的讓渡從自身的角度出發可能是對部分主權的放棄或喪失,但從更廣泛的意義上講,也是國家行使主權的一種延伸。豑

用上述理論分析黑瞎子島事件,問題的本質就會在表象中浮現出來。表面上看來,該事件雖然涉及到了根本的領土主權問題,但這是我國在中俄關系發展的大背景下做出的戰略性決策。邊界問題的解決對雙邊互信至關重要,如果黑瞎子島問題長期得不到解決,中俄兩國在黑瞎子島周邊地區的穩定和發展也無從談起,在國家和整個地區的穩定發展的背景下做出部分妥協,其關節點在于國家意志的充分體現,根本上是為了國家的利益所做出的理性選擇,這一決策為中俄雙方制造了共贏的局面,實質上就是國家對主權原則的創造性運用。國家主權原則仍然是中國所一貫堅持的,是中國處理國際關系的基石。

四、結語

國家主權原則是歷史的、發展的,是絕對性和相對性的統一。豒我們必須用發展的眼光看待主權原則在時代條件下的變化,要從事物的內容和本質出發,在繁復的表象中捕捉其根本特性,這樣才能更好地堅持與運用國家主權原則。但不可否認的是,主權國家要想更好地維護自身利益,必須重視本國主權的實效性(即指在現實的社會關系中,國家在多大程度上能夠自主行動,維護本國國家利益的實際權力),以實效主義、變通主義為核心的主權觀,將對現代國家處理主權問題提供很好的理論借鑒。