試論司法解散對(duì)公司僵局的司法救濟(jì)

詹軍君

摘要新《公司法》的頒布為司法實(shí)踐中解決“公司僵局”類(lèi)糾紛案件提供了司法解散的途徑,但由于其中法條規(guī)定寥寥數(shù)語(yǔ)卻又高度抽象,在實(shí)踐中產(chǎn)生了很多問(wèn)題。而《公司法司法解釋二》則細(xì)化了關(guān)于公司解散的規(guī)定,本文結(jié)合新《公司法》及其《司法解釋二》關(guān)于司法解散的相關(guān)規(guī)定對(duì)打破公司僵局的救濟(jì)進(jìn)行了分析。

關(guān)鍵詞公司僵局司法解散司法救濟(jì)

中圖分類(lèi)號(hào):D922.29文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)02-160-01

公司僵局,是指在公司內(nèi)部治理的過(guò)程中,公司的一切決策和管理機(jī)制陷于癱瘓,股東大會(huì)或董事會(huì)由于對(duì)方的拒絕參加而無(wú)法有效召集,任何一方的提議都不被其他方接受或認(rèn)可,或者即使能夠參加而無(wú)法有效召集,任何一方的提議都不被其他方接受或認(rèn)可,或者即使能夠舉行會(huì)議,也因各方成員持有不同的見(jiàn)解,而無(wú)法通過(guò)任何決議的一種狀態(tài)。

一、公司僵局的成因

公司僵局在未上市的股份公司以及股東人數(shù)較少且相互熟悉的有限責(zé)任公司中最容易出現(xiàn),主要是因?yàn)樯鲜泄局卸聲?huì)職能仍由股東會(huì)來(lái)授權(quán),還無(wú)法做到獨(dú)立代表公司進(jìn)行重大事務(wù)決策。而對(duì)有限公司而言,公司僵局糾紛的本質(zhì)在于人合性的喪失,股東之間的分歧與對(duì)立。具體造成公司僵局主要是以下原因:

第一,公司的多數(shù)表決機(jī)制的濫用。公司的股東,依據(jù)少數(shù)服從多數(shù)的原則對(duì)于公司事務(wù)享有決定權(quán)和決議權(quán)。如果股東人數(shù)有限,或者股權(quán)結(jié)構(gòu)本身比較均衡,且各方擁有相同數(shù)目的董事或者有權(quán)利選擇同樣數(shù)目的董事,那么一旦彼此之間發(fā)生激烈矛盾和沖突,則任何一方都不可能形成公司法或公司章程所要求的多數(shù)表決,決議無(wú)法形成,公司僵局也由此產(chǎn)生,公司無(wú)法通過(guò)任何一項(xiàng)可以打破公司僵局的決議。

第二,公司董事產(chǎn)生及運(yùn)行機(jī)制。目前各國(guó)公司董事產(chǎn)生的方式是委任或選任。由董事所組成的董事會(huì)是公司的代表機(jī)關(guān),理應(yīng)形成一個(gè)整體——代表公司整體利益的整體。但從委任和選任董事的方式及程序上考察以及從董事自身的地位和利益考慮,被選任或委任的董事天然的傾向于選任或委任他的股東,這就導(dǎo)致了董事會(huì)的分化和幫派傾向。

第三,股權(quán)設(shè)置缺陷造成公司僵局。在股東設(shè)立公司的過(guò)程中,如果不是一方具有絕對(duì)的強(qiáng)勢(shì),往往能夠?qū)沟母鞣綍?huì)為了爭(zhēng)奪將來(lái)公司的控制權(quán)而設(shè)置出雙方或各方均等的股權(quán)比例。特別是在有限責(zé)任公司股東人數(shù)較少且“人合”特征明顯的情況下,這種股權(quán)設(shè)置就可能形成一種平均的股權(quán)結(jié)構(gòu)。其導(dǎo)致的結(jié)果是當(dāng)對(duì)等股東或董事之間利益沖突則造成公司僵局。

二、司法解散對(duì)公司僵局的司法救濟(jì)

司法解散指的是當(dāng)公司出現(xiàn)不得不解散之情形時(shí),法院基于股東解散公司之訴請(qǐng),剝奪公司的法人資格,判決公司強(qiáng)制解散,以保護(hù)股東的利益。《公司法》第183條,是針對(duì)公司僵局情形而正式明確了股東申請(qǐng)解散公司的請(qǐng)求權(quán)的規(guī)范基礎(chǔ),規(guī)定了“在公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難,繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失,通過(guò)其他途徑不能解決的前提下,持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東,可以請(qǐng)求人民法院解散公司”。這一法條賦予了股東在特定情況出現(xiàn)時(shí),有請(qǐng)求人民法院解散公司的司法救助權(quán),對(duì)于陷入公司僵局的股東而言具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。這主要體現(xiàn)在下幾個(gè)方面:

(一)規(guī)定了股東提起解散之訴的條件

《公司法》對(duì)可以起訴的股東資格的界定,必須是“持有公司全部股東表決權(quán)10%以上的股東”。但是,考慮到解散公司訴訟的嚴(yán)重后果——等于宣告一家公司的死亡,也就意味著其民事主體資格的喪失,為防止濫用訴權(quán),又對(duì)股東提取解散之訴設(shè)定了限制性條件,即必須是“公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難,繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失,通過(guò)其他途徑不能解決的”,怎樣認(rèn)定“公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難”以及“通過(guò)其他途徑不能解決”的標(biāo)準(zhǔn)又是什么?新《公司法司法解釋二》第一條做了明確規(guī)定即股東可以提起解散公司訴訟的四種情況。

(二)各訴訟當(dāng)事人的主體資格與訴訟管轄

《公司法》第183條直接規(guī)定:在請(qǐng)求法院解散公司的訴訟中,原告的主體資格歸屬于持有公司全部股東表決權(quán)百分10%以上的股東,被告是公司,其他股東的地位確定為第三人。另根據(jù)《公司法司法解釋二》第二十四條的規(guī)定,確立了公司解散的地域管轄與級(jí)別管轄問(wèn)題:解散公司訴訟案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管轄。基層人民法院管轄縣、縣級(jí)市或者區(qū)的公司登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記公司的解散訴訟案件和公司清算案件;中級(jí)人民法院管轄地區(qū)、地級(jí)市以上的公司登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記公司的解散訴訟案件和公司清算案件。

(三)確立了審理解散公司的調(diào)解原則

通過(guò)司法判決強(qiáng)制解散公司可以使受害股東擺脫出資長(zhǎng)期被鎖定的困境,但是公司一旦被解散就要面臨清算和注銷(xiāo)的結(jié)局,公司多年積累的商業(yè)價(jià)值將會(huì)被毀于一旦,同時(shí)也會(huì)影響到其他股東和眾多員工的切身利益。為了避免出現(xiàn)讓各方利益受損的“多輸”局面,法院在判決公司解散案件時(shí),應(yīng)想辦法窮盡一切其他救濟(jì)措施。

綜上所述,公司僵局的形成,無(wú)論對(duì)公司還是對(duì)股東都十分不利,在多數(shù)情況下對(duì)股東的利益會(huì)構(gòu)成嚴(yán)重?fù)p害,而股東單靠自身的力量又很難打破僵局,因此公司法中發(fā)展出了以期待利益落空理論為基礎(chǔ)、以法院司法介入為手段的多種解決公司僵局問(wèn)題的方案。在實(shí)踐中,當(dāng)公司出現(xiàn)僵局無(wú)法挽回時(shí),股東可以依據(jù)新公司法及其司法解釋二的相關(guān)規(guī)定向法院申請(qǐng)司法解散,從而維護(hù)自己的利益,促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。