淺議締約過失責任

何溪橋

摘要締約過失責任產生于合同訂立的過程中,是違反先合同義務而應承當的責任。本文對締約過失責任的理論基礎、構成要件及其法律責任的承擔方式做了簡要的分析和探討。

關鍵詞合同締約過失責任先合同義務賠償損失

中圖分類號:D923.6文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)02-024-02

締約過失責任,是指當事人于締結合同之際具有過失,從而導致合同不成立、被確認無效或被撤銷時,使對方當事人遭受損害而應承擔的法律責任。豍我國《合同法》第二章將締約過失責任加以明確規定,從而確立了我國合同法上的締約過失責任制度,填補了傳統合同法理論上的不足。

一、締約過失責任的理論基礎

締約過失責任的理論依據,理論界意見不一。主要有以下幾種主張:

第一種,有的學者認為締約過失責任的理論基礎在于當事人之間存在的法律行為。豎德國帝國法院1911年關于“軟木地毯案”,采取的就是此說。

第二種,有的學者認為締約過失責任具有法定性,是基于法律的直接規定而產生的,與當事人所締結的合同沒有關系,并且締約過失責任的形式也是法律直接規定的,不能由當事人任意選擇確定。豏

第三種,有的學者認為,締約過失責任的基礎在于誠實信用原則。因為,締約過失責任確系法律直接規定的一種責任,而法律作出這種規定的基礎就在于誠實信用。但由于締約過失行為所違反的是基于誠實信用原則所產生的法定義務,所以,用誠實信用說解釋締約過失的理論基礎更有說服力。豐

筆者認為,締約過失責任的理論基礎在于誠實信用原則。根據誠實信用原則,從事締約磋商的雙方當事人,應盡善意的交易上的注意義務,維護對方當事人的合法利益,如果違反了誠信義務,就應對因此而產生的損害承擔賠償責任。筆者認為,這種觀點較為合理。我國《合同法》也是采用的這種觀點。

在我國統一的《合同法》頒布實施之前,締約過失責任制度在立法上沒有具體而明確的規定。《合同法》第42條、第43條對締約過失責任作了具體規定,從而打破了傳統合同法的“無合同就無義務,無合同便無責任”的傳統理念。這就避免了大量從事契約活動的當事人其利益無法得到自始至終的保障,其在締約階段受到損害無法獲得賠償的不合理現象。誠信原則貫穿于合同制度的始終,是法律對從事合同活動的當事人利益保護突破了合同書的約束,真正的公平、正義發展,從而使合同當事人在締約階段因違背誠信原則、不履行先合同義務的一方當事人應向損失方承擔違約責任。

依據誠實信用原則,當事人在訂立合同的過程中,應當負有一定的注意和履行必要的義務,這些義務不屬于合同約定的義務,而是一種合同先義務。合同先義務不同于合同義務。合同義務是當事人約定的基于有效合同而產生的義務;而合同先義務是基于誠實信用原則和當事人之間的信賴關系而產生的法定義務,是一種附隨義務,是為了保護締約中的當事人的交易安全并促成締約的成功。

二、締約過失責任的構成要件

締約過失責任是違反先合同義務的主要責任形式,當事人承擔締約過失責任以違反相關義務并造成損害為條件,具體講,締約過失責任的構成要件應包括以下四個方面:

(一)有違反先合同義務的行為

所謂先合同義務,是指合同生效前,締約雙方因締結合同而依法應承擔的彼此遵守信用的一種合同附隨義務。豑先合同義務是基于誠實信用原則和當事人之間的信賴關系而產生的法定義務,它是一種附隨義務,主要包括:1.告知義務。包括標的物的使用方法、瑕疵等主要事項的告知。2.合同雙方當事人的相互協作和照顧義務。3.誠實守信、嚴守秘密的義務。一方當事人沒有履行先合同義務,給對方當事人造成損失的,即應當承擔締約過失責任。構成締約過失責任的先合同義務,應在要約生效時產生并存在。我國合同法理論認為,要約生效后便具有約束力,受要約人在此期間承諾可以使合同有效成立。只有要約生效,才有可能產生合同關系,合同才有可能成立。在要約未生效時不應承擔先合同義務。要約生效前,一方因過錯造成對方損失的,可以提出侵權責任的賠償。

(二)違反先合同義務一方有過錯

根據民法理論,締約過失責任是一種過錯責任,締約過失責任中的“過失”實為過錯。過錯包括故意和過失。過失是締約過失責任主觀構成要件的重要表現形式。這種過失主要是對注意義務的違反,表現為對誠實信用原則的違背。根據《合同法》第42條的規定,過失的具體表現形式有:1.惡意磋商。即指一方當事人假借訂立合同,以損害對方當事人的利益為目的,惡意進行磋商的行為。由此造成的損失應當由惡意磋商人承擔責任。2.故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況。一方當事人在訂立合同的過程中,有意識地不向對方當事人通報有關情況和事實,而這些情況和事實又足以影響對方當事人決定是否與該人簽訂合同;或者故意將客觀上不存在或者與客觀事實不符的資料、信息提供給對方當事人。無論以上哪種情況,都是不遵循誠實信用原則,不履行如實告知義務的行為,因此給對方當事人造成損失的,應當承擔賠償責任。3.違背誠實信用原則的其他行為。這些行為主要包括:(1)一方未盡通知、協助等義務,增加了相對方的締約成本而造成的損失。(2)一方未盡告知義務。(3)一方未盡照顧、保護義務,造成相對方人身或財產的損害。

(三)合同相對方受有利益損失

締約過失行為使一方當事人遭受損失。這種損失有兩種形態豒:一種是信賴利益的損失,即一方當事人在與另一方訂立合同的過程中,基于信賴關系相信對方會真誠合作,相信合同最終會成立乃至生效,然而由于對方的過失導致合同不成立或合同無效而造成了己方的損失,這是一種主要的損失樣態。另一種是在締約過程中沒有盡到照顧、保護義務而造成他方的損失,如某顧客在下雪天到某酒店吃飯,飯店臺階沒有采取防滑措施而摔成骨折,因此而造成的損失酒店應承擔責任。合同相對方的損失既包括因他方的締約過失行為而導致相對人直接財產的減少,也應包括信賴人的財產應當增加而未增加的利益,以及因對方過錯而使其蒙受的間接損失。當然這些利益必須是在可以客觀地預見范圍之內的損失。也就是說,一方當事人與締約之際違反簽合同義務,對方當事人因此而受有損失,過錯方才有承擔責任的必要。否則,即使一方違反義務而另一方沒有損失,也不產生責任。豓

(四)締約過失與利益損失之間存在因果關系

締約過失責任作為一種民事責任,同樣要求其損害行為與損害事實之間存在著內在的必然的聯系,如果不能確認因果關系的存在,締約過失責任也就不成立。只有違反先合同義務的行為與另一方當事人所受損失之間存在因果關系,締約過失責任才得以產生。即無過錯一方信賴利益的損失是由于另一方過錯行為而引起的,過錯行為與損失之間具有因果關系。所謂因果聯系是指損失是由締約過失行為造成的,而不是由違約行為或侵權行為造成的。判斷因果關系有無的標準,締約一方的行為在事實上既要為另一方損失發生的原因,又要在法律上為對損失應負責任的原因。只有滿足這兩個要件,才可認為因果關系成立,即一方損失是由另一方的締約過失行為造成的。

以上四個要件,是構成締約過失責任的必要條件,四個條件必須同時具備,缺一不可。

三、締約過失責任的承擔方式

根據我國《合同法》第42條、第43條、第58條的規定,同時結合《民法通則》第61條的相關內容,締約過失責任的承擔方式主要有兩種,一是損害賠償,二是返還財產。

(一)賠償損失

締約過失責任與合同責任相區別,損害賠償是締約過失責任的主要承擔方式,而合同責任除了賠償損失外,還有支付違約金、強制實際履行等方式。同時又不同于侵權責任,侵權責任既有損害賠償,也有停止侵害、排除妨礙、消除危險、消除影響等責任承擔方式。

根據我國相關法律的規定,承擔締約過失責任的方式,主要是損害賠償,當構成違約責任后,就在雙方當事人之間形成了損害賠償的權利義務關系。如果一方或者雙方當事人因締約過失行為導致合同不成立、無效或者被撤銷時,則責任人應當承擔對方信賴利益的賠償;如果造成了另一締約方固有利益的損失,則責任人應就實際遭受的損失予以補償。根據民事法律的規定,信賴利益應當包括以下方面:1.締約費用的損失以及利息。2.為履行合同義務作準備而支付的費用或遭受的損失及利息。3.因一方過失而喪失締約機會造成的損失。此機會應客觀存在,并且使其與第三人訂立合同的確切機會,而不是可能與第三人訂立合同的機會。如果締約過失人的行為僅僅可能導致信賴人與第三人簽訂合同機會的喪失,則不能要求締約過失人承擔機會喪失的損害賠償。

除信賴利益應獲得賠償外,因締約過失行為而導致的固有利益的損失也應獲得賠償。固有利益也稱維護利益,是指締約一方當事人享有的不受另一締約方和其他人侵害的履行利益以外的現有財產和人身利益。在締約過程中,被損害的一方可基于締約過失請求過錯一方承擔相關的責任。在此情況下,受損失方提出締約過失損害賠償,有利于受損失人舉證。并且,對于生命權、身體健康權、財產所有權遭受損失的賠償數額的計算應采取全額賠償,一般不以履行利益為限。這有利于保護受損失一方當事人的合法權益,制裁過失方,使交易雙方在交易中盡到應盡的注意。

(二)返還財產或折價賠償

當當事人一方或雙方在合同訂立階段已經給付財產,給付之后合同不成立、無效或者被撤銷,因給付的法律依據——有效的合同已經不存在,給付的財產變成為給付人的損失,給付人有權請求獲得該項財產的當事人返還該財產。

如果雙方當事人都有給付行為的,則應相互返還財產。如果實物的返還已經不可能或不必要,則可折價返還,以彌補無過錯方的損失。締約過失責任制度的設立,是我國《合同法》的一大貢獻,它填補了合同法關于締約過失規定的空白。

在締約過失責任制度下,法律保護的范圍從有效成立的契約擴及整個契約運行過程,誠實信用成為從事契約活動的任意當事人所必須恪守的準則,締約過失責任導致了現代契約中義務的擴張和契約責任的擴大化,與完善法律對現實的調整方面意義深遠豔。

締約過失責任的意義在于有利于交易的促成,維護交易安全。締約過失責任的設立,一方面,促使人們在市場中大膽尋求交易伙伴,一旦遭受損害則可以以締約過失責任為理論武器尋求法律的保護;另一方面,該責任會提醒從事交易準備活動的當事人,要認真、誠實地對待交易對象,否則,因為自己的過失可能要承擔一定的法律后果——締約過失責任。