論搶劫罪的司法認定

安 通

摘要搶劫罪是高發案率的侵犯財產犯罪,嚴重的破壞了社會秩序和擾亂了社會經濟秩序。隨著經濟的發展,社會財富的增加,搶劫犯罪案件出現上升趨勢,對社會造成極大危害。面對這種現狀我們要了解犯罪、認識犯罪,運用法律來同犯罪做斗爭,本文就司法實踐中的幾個問題入手研究了搶劫罪的認定。

關鍵詞搶劫罪司法認定

中圖分類號:D924.3文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)02-156-01

一、關于搶劫數額巨大的認定

搶劫數額巨大,是指行為人實際搶得的財物數額巨大,對于行為人以數額巨大的財物為搶劫目標但所搶數額客觀上未達到巨大的標準或因意志以外的原因未能搶得財物的,應按其實際取得的財物數額量刑或按搶劫數額巨大的未遂犯處罰。關于搶劫信用卡的犯罪數額,應以其搶劫后實際使用消費的數額為搶劫數額。為搶劫其他財物,劫取機動車輛當作犯罪工具或者逃跑工具的,被劫取車輛價值計入搶劫數額;為實施搶劫之外的其他犯罪劫取機動車輛的,以搶劫罪和實施的其他犯罪實行數罪并罰。

二、搶劫罪的構成要件

搶劫罪的成立是否以搶劫財物數額較大為要結合搶劫罪的犯罪構成,我認為,搶劫財物的數額大小并不是構成搶劫罪的必要條件,這點在刑法的條文中可以體現出來。由《刑法》第二十條和第十七條第二款的規定可以看出,搶劫罪具有極大的社會危害性,且危害性容易被人認知,是性質極為嚴重的犯罪,不會出現過失犯罪。而且搶劫犯罪不能排除非法行為人準備多時,所用手段及其暴力,但由于被害人攜帶財物不多而使嫌疑人搶劫財物沒有達到數額較大標準的情況。因此,我認為并非搶劫數額較大才能構成搶劫罪,數額少量但是手段殘忍或者頻繁搶劫的也構成搶劫罪。

三、關于劃分搶劫罪既遂與未遂的標準

關于搶劫罪既遂的標準,刑法理論界及司法實務界存有爭議。根據搶劫罪的犯罪構成,搶劫罪的主觀方面為非法占有公私財物,客體為復雜客體即公私財產的所有權和被害人的人身權利,因此搶劫罪的既遂可以通過行為人的主觀故意是否得以實現和客體是否遭到侵害來判斷。

最高人民法院于2005年7月16日發布的《關于審理搶劫搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》規定:搶劫罪侵犯的是復雜客體,既侵犯財產權利又侵犯人身權利,具備劫取財物或者造成他人輕傷以上后果兩者之一的,均屬于搶劫既遂:兩者皆未造成,屬搶劫未遂。據此,《刑法》第263條規定的八種處罰情節中除“搶劫致人重傷、死亡的”之外,其他七種結果加重情節都存在既遂、未遂的問題。對于搶劫未遂的,應當根據刑法關于加重情節的法定刑規定,結合未遂犯的處理原則量刑。搶劫致人重傷、死亡的,屬于結果加重犯,并不存在既遂未遂的問題。

四、關于“攜帶兇器搶奪”的定性問題

《刑法》第267條第2款規定,攜帶兇器搶奪的,以搶劫罪定罪處罰。構成此種罪必須具備兩個條件:第一,行為人必須實施了搶奪犯罪行為;第二,行為人必須攜帶有兇器。

兇器的定義對本罪極為重要,它決定著案件的性質。最高人民法院在司法解釋中對攜帶兇器搶奪而轉化為搶劫罪的情形包括兩種情況:一是行為人隨身攜帶槍支、爆炸物、管制刀具等國家禁止個人攜帶的器械進行搶奪;二是行為人為了實施某種犯罪而攜帶其他器械進行搶奪。

立法者之所以將攜帶兇器的搶奪行為界定為搶劫罪,其原因在于司法實踐中這種犯罪,較之于單純的搶奪犯罪的社會危害性更大,而且攜帶兇器實施搶奪行為本身應視為對被害人一種脅迫。所以兇器的范疇應該為能能造成輕傷以上傷害的具有威懾力的器械。

關于攜帶兇器的理解,我認為應以行為人將兇器放置在隨時隨地能夠拿到的位置既可視為攜帶。例如:某甲騎自行車到超市門口下車搶奪三米外的王女士的包后上車準備逃跑被人抓住,在他車筐里發現匕首一把。在這個案件中如果匕首被視為隨身攜帶的話則某甲構成搶劫罪,反之則只是搶奪罪。在某甲搶奪的過程中匕首在車上并沒有隨身攜帶,但是他隨時可以轉身拿到匕首以此脅迫王女士。之所以將攜帶兇器搶奪定為搶劫罪是因為考慮到兇器對被害人起到脅迫的作用,而在司法實踐中有時很難區分行為人攜帶的兇器是否對被害人構成了脅迫,在這個案例中兇器就在行為人身旁,他隨時有機會拿起兇器,因此我認為此種情況應該視為攜帶兇器。正因為考慮到兇器的脅迫作用,所以不論行為人在搶奪犯罪中是否使用兇器,僅攜帶兇器既可轉化為搶劫罪,如果使用兇器則直接構成搶劫罪。

五、準搶劫罪的認定問題

所謂準搶劫罪,是指行為人的行為本不屬于搶劫犯罪,但是由于具備了法定上的某些事實,而一搶劫罪論處的犯罪。由于此種犯罪并非典型意義上的搶劫罪,因而理論上稱之為“準搶劫罪”。準搶劫罪,又稱為轉化型搶劫罪。轉化犯系指行為人在實施某一較輕的犯罪時,由于連帶的行為又觸犯了另一較重的犯罪,因而法律規定以較重的犯罪論處的情形。其不僅可以是盜竊、詐騙、搶奪罪向搶劫罪轉化,也可以是盜竊、詐騙、搶奪、聚眾打砸搶的尚不構成犯罪的違法行為向搶劫罪的轉化。

根據我國《刑法》的規定,準搶劫罪有兩種情形,在前面提到了第267條規定的攜帶兇器搶奪的準搶劫罪,這里主要談第269條規定的準搶劫罪。根據第269條可以看出,構成準搶劫罪必須符合以下條件:

首先,行為人必須實施了盜竊、詐騙、搶奪中的任何一個行為,這是發生轉化的前提條件。這又包括兩種情況:行為人的行為構成上述三種犯罪;行為人實施盜竊、詐騙、搶奪的行為沒有達到構成犯罪數額的法定標準,但是當場使用暴力或者以暴力相威脅的行為,情節嚴重的。除此之外,由于搶劫罪的主體為年滿14周歲的人,而盜竊罪的主體為年滿16周歲的人,如年滿14周歲未滿16周歲行為人實施了盜竊行為但不構成盜竊罪,這類行為人出于窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證的目的而當場使用暴力或者以暴力相威脅的不能構成搶劫罪,只為暴力行為承擔責任。

其次,行為人必須是在實施上述三種行為的過程中,當場使用暴力或以暴力相威脅。“當場”一是指實施盜竊等犯罪的現場;二是指以犯罪現場為中心與犯罪分子活動有關的一定空間范圍,此外只要犯罪分子尚未擺脫監視者力所能及的范圍(包括各種儀器、工具的監測控制),都應屬于“當場”。而且值得注意的是,使用暴力或者暴力相威脅都應該是故意實施的。例如:李四在半夜入室盜竊時將主人驚醒,逃跑時不小心將主人撞倒受傷,這里的受傷并非李四的故意,不可認為使用暴力。

第三點,行為人使用暴力的目的是為了窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證,否則不能轉化為搶劫罪。

此種準搶劫罪不受原來的犯罪是否既遂的影響,只要符合上述三點,既可認定為準搶劫罪。