張 捷
摘要清末變法時我國以大陸法系的法律制度為藍本創建了自己的司法制度,因此我國和德國的司法制度具有很大的相似性。但由于根本政治制度的不同,在三權分立狀態下的檢察機關與警察機關和全國只有一個權力機關下產生的檢察機關與警察機關會有很多差異,本文就這些差異做了簡要的分析比較。
關鍵詞德國刑事訴訟檢察機關警察機關
中圖分類號:D920.4文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)02-152-01
德國的刑事訴訟奉行職權主義模式,國家機關負有查明犯罪事實真相的職責,其對于犯罪的追訴主要實行職權主義,即由國家主動對犯罪展開偵查。其中狹義的犯罪偵查指檢察機關介入訴訟直至提起公訴這段期間的偵查行為,廣義的犯罪偵查則指所有該案件中國家機關(含法院)直至審判程序的追訴犯罪的行為豍。本文主要討論德國狹義犯罪偵查中涉及的檢察機關和警察機關與我國的檢察機關和警察機關的相異之處。
一、組織設立
(一)德國
1.檢察機關。在德國,檢察機關依據《法院組織法》分別設立了聯邦檢察系統和州檢察系統.各州檢察機關管轄各州事務,聯邦檢察機關并非州檢察機關的上級機關.州檢察長為其所屬檢察機關所配置的地方法院管轄區域內主任檢察官的長官,而各主任檢察官又指揮監督各所屬地方法院的檢察官及法院檢察人員(《法院組織法》第142條第1項第2、3款,第147條第2、3款)豎檢察長可指揮其所屬州高等法院管轄區域內的所有檢察官,但不得指揮聯邦檢察機關.原則上檢察機關并無一個全德國統一指揮偵查的單位,不過依《法院組織法》第142a條,第120條第1、2款的規定,在特定重大的犯罪案件中,聯邦總檢察長可直接指揮偵查的進行,在過去的幾十年里各州制定了一個協定,就特別事件建立一個超越轄區的檢察機構犯罪偵查網
2.警察機關。德國警察機構由聯邦警察機構和州警察機構組成,分屬于聯邦內務部和州內務部.這兩者之間不存在領導關系。
第一,聯邦憲法保護局依據聯邦各州就憲法保護的事務上的合作而設置。
第二,聯邦刑事警察局。其依據聯邦《刑事警察局組織法》而設立。
(二)我國
1.檢察機關。在我國,檢察機關的設立依據有《憲法》、《人民檢察院組織法》、《檢察官法》等.全國只有一個獨立的檢察系統,各級檢察機構的設置與法院相對應。最高人民檢察院領導地方各級人民檢察院和專門人民檢察院工作,上級檢察機關領導下級檢察機關的工作,我國實行的檢察權統一行使原則就體現了上下級檢察機關直接領導與服從的關系。
2.警察機關。在我國現有的司法體制中,公安機關、國家安全機關﹑軍隊保衛部門﹑監獄等都有偵查權,都屬于警察性質的國家機關。豒我國的公安機關從性質上講屬于行政機關,是各級人民政府的組成部門。
二、比較
1.檢察機關設立的法律依據不同,德國檢察機關是根據法院組織法設立的,我國檢察機關是依據人民檢察院組織法、檢察官法等設立的。
2.檢察權的性質不同,德國檢察機關在組織上隸屬于行政執法部門,在國家權力劃分中屬于行政權。我國檢察機關屬于司法部門,檢察權屬于司法權。
3.德國的檢察官沒有辦理案件及人格的獨立權。我國雖然檢察機關實行首長負責制,但每一位檢察官是獨立辦案。
4.德國實行檢警一體化,檢察指揮偵查。在偵查時檢察機關由警察機關協助。因為檢察系統本身并無這類的執行機關,也可以說其為“有頭無手”。豓我國檢警關系是兩個獨立機構之間的合作關系。
5.警察機關系統內部關系不同。我國警察機關內部實行一體化,德國中央和地方分別設置有警察機構。
6.偵查程序中檢察機關的地位不同。在德國一般的偵查審判程序中,其第一審又分準備程序,中間程序和審判程序,其中準備程序又稱偵查程序由檢察官主持,在準備程序中,檢察官自行著手準備程序或讓區法院或警察人員從事豔。也即與警察機關相比,檢察機關處于優勢地位.我國檢察機關與公安機關分工負責,互相配合.
7.警察機關偵查權權力來源不同.德國檢察機關享有偵查權,警察必須經過檢察機關的授權才能進行偵查.我國警察機關享有獨立的偵查權.
8.檢察權對偵查權影響的范圍不同.我國主要體現在刑事立案監督權、審查批捕權等。德國檢察權對偵查權的控制涉及偵查活動的各個方面。
9.對強制措施的控制程序不同。德國警察機關實施強制措施時實行司法審查制度。我國只需檢察機關批準。
10.刑罰的執行機關不同。德國刑事訴訟法賦予檢察官從開始偵查的最初階段到執行刑罰的最后階段的主導地位,刑罰的執行機關為檢察機關。豗我國刑罰的執行機關為公安機關,監獄等。
11.我國檢察機關起訴以法定主義為主,以起訴裁量原則為輔。德國實行起訴法定主義,檢察機關并不能自由裁量撤銷案件。如果偵查結果提供了足夠的提起公訴理由時,檢察機關應當提起公訴。
12.德國刑事訴訟法第156條規定在案件被受理之后,檢察官不能撤回或者減少指控,這樣他只能要求法院做出無罪判決。⑿我國則沒有這種做法