談民事再審程序

羅 雨

摘要法院生效裁判具有既決效力,在通常情況下,不容許當事人再行爭議,也不容許法院自己隨意撤銷或者變更。這種既決效力的權(quán)威性來源于法律的強制性和裁判自身的公正性,說到底裁判本身必須是正確的。為此,世界各國民事訴訟法均規(guī)定了“民事再審程序”,為防止和糾正錯案,維護當事人合法權(quán)益,保證訴訟公正建立了有效的法律監(jiān)督機制。

關(guān)鍵詞再審的提起再審事由再審程序

中圖分類號:D925文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)02-062-01

我國的民事再審程序,亦稱審判監(jiān)督程序,以有效保證當事人的合法權(quán)益和維護司法公正。是指判決確定后,因有法定事由而提出重新審判以及人民法院徑行新審判的程序。所以,再審程序是第一審程序和第二審程序之外的,不增加審級的一種救濟程序。

提起再審需要一定的條件:

根據(jù)《民事訴訟法》第一百七十九條規(guī)定當事人的申請符合下列情形之一的,人民法院應當再審:

1.有新的證據(jù),足以推翻原判決、裁定的;2.原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據(jù)證明的;3.原判決、裁定認定事實的主要證據(jù)是偽造的;4.原判決、裁定認定事實的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的;5.對審理案件需要的證據(jù),當事人因客觀原因不能自行收集,書面申請人民法院調(diào)查收集,人民法院未調(diào)查收集的;6.原判決、裁定適用法律確有錯誤的;7.違反法律規(guī)定,管轄錯誤的;8.審判組織的組成不合法或者依法應當回避的審判人員沒有回避的;9.無訴訟行為能力人未經(jīng)法定代理人代為訴訟或者應當參加訴訟的當事人,因不能歸責于本人或者其訴訟代理人的事由,未參加訴訟的;10.違反法律規(guī)定,剝奪當事人辯論權(quán)利的;11.未經(jīng)傳票傳喚,缺席判決的;12.原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的;13.據(jù)以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的。

對違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形,或者審判人員在審理該案件時有貪污受賄,徇私舞弊,枉法裁判行為的,人民法院應當再審。

但是在實際的時間過程中,但是人的職權(quán)弱化,以及我國的民事再審程序,受前蘇聯(lián)影響頗深,職權(quán)主義色彩非常濃厚。隨著審判方式改革的不斷深入,訴訟制度的不斷完善,我國現(xiàn)行民事再審程序存在的問題也日漸凸現(xiàn)。我國現(xiàn)有的民事再審程序也存在一定的不足和缺陷:

一、 當事人申請再審程序保障弱化

(一)當事人申請再審條件限制過嚴

雖然當事人申請再審已寫進了我國現(xiàn)行民事訴訟法,但法律對當事人申請再審的限制非常嚴格,申請再審必須在判決、裁定、調(diào)解書生效后兩年內(nèi)提出,申請再審并不必然引起再審程序,須經(jīng)人民法院審查,而檢察機關(guān)提起抗訴,法院就應當再審,案件直接進入再審程序。申請再審必須具備法定事由,而人民法院只要認為裁判確有錯誤即可提起再審等等,都反映出現(xiàn)行民事訴訟法依然未給予當事人申請再審應有的法律地位。究其原因在于立法和理論上未嚴格區(qū)分當事人申請再審與申訴。申訴是憲法賦予公民的基本民主權(quán)利之一,是申請再審的憲法依據(jù),申請再審是申訴在民事訴訟中的具體表現(xiàn)形式,是一種訴訟權(quán)利。申請再審的立法本意在于保障申訴權(quán)通過民事訴訟得以實現(xiàn),為糾正生效裁判中的錯誤提供程序上的保證。遺憾的是,民事訴訟法沒有徹底將申訴與申請再審加以區(qū)分。如《民事訴訟法》第111條第5項規(guī)定:“對判決、裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件,當事人又起訴的,告知原告按照申訴處理……”。此處本應使用“申請再審”卻用了“申訴”一詞。由于立法不重視二者的區(qū)別,司法實踐部門的審判人員也常常在法律文書中將“再審申請人”寫為“申訴人”,稱“申請再審”為“申訴”。

(二)當事人申請再審的對象過窄

《民事訴訟法》第181條規(guī)定當事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的解除婚姻關(guān)系的判決,不得申請再審。《意見》第207條規(guī)定:按照審判監(jiān)督程序?qū)徖砗缶S持原判的案件,當事人不得申請再審。《意見》第209條規(guī)定:當事人對離婚案件中的財產(chǎn)分割問題申請再審的,如涉及判決中已分割的財產(chǎn),人民法院應依照《民事訴訟法》第179條的規(guī)定進行審查;符合再審條件的,應當立案審理;如涉及判決中未作處理的夫妻共同財產(chǎn),應告知當事人另行起訴。此外,準予離婚的判決生效后,一方當事人要求變更子女撫養(yǎng)關(guān)系的,亦只能按照普通程序提起變更之訴,而不能適用再審程序。

二、申請再審理由過于原則不易把握

我國民事訴訟法規(guī)定的再審法定理由過于原則,法官可隨意掌握,法院的主導地位過于突出,當事人的訴訟權(quán)利不能得到有效行使。

有新證據(jù)足以推翻原判決裁定的。這就是說,當事人可以在訴訟的任何一個階段提出新的證據(jù),一審、二審,甚至終審后發(fā)現(xiàn)新證據(jù)足以推翻原判決的,可以申請再審。這是我國傳統(tǒng)的證據(jù)隨時提出主義的典型表現(xiàn)。

有新的證據(jù),足以推翻原判決、裁定的,應否允許當事人申請再審?對此學者有兩種觀點。第一種觀點是不允許當事人申請再審。與上述觀點對立的人則認為應當允許當事人申請再審。上述兩種觀點都有失偏頗。筆者認為,對有新證據(jù),足以推翻原判決裁定的可否作為當事人申請再審的條件,不能一概而論,應區(qū)別對待,既不能只要有足以推翻原判決、裁定的新證據(jù)就可以再審,也不能凡是以新證據(jù)足以推翻原判決、裁定的都不得再審。前者明顯不利于維護判決的權(quán)威性,也有違訴訟經(jīng)濟的原則,甚至背離民事證明責任理論,容易導致當事人無理纏訴。后者亦忽視了司法實踐中客觀存在的一些狀況,如重要證據(jù)為第三人占有,而第三人又不知下落或被對方當事人占有而無法獲得等。